Дело № 12-141/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 

27 апреля 2017 года г. Серпухов Московской области.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В., 

при секретаре судебного заседания Улитиной М.М.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

с участием представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.11.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки 

<

гражданство>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

привлекаемой к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.11.2016 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она, будучи привлеченной к административной ответственности в соответствии с постановлением 50 АА № 016447 от 19.05.2016г. к наказанию в виде административного штрафа в сумме 35 000 руб., не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный ст.32.2 КРФ об АП, в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Представитель заявителя ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что ФИО1 не было известно о вынесении в отношении нее постановления от 19.05.2016г., при рассмотрении административного дела она не участвовала, поэтому не оплатила назначенный административный штраф, либо не подала заявления о рассрочке уплаты штрафа. Также ФИО1 не была извещена о рассмотрении административного дела мировым судьей и о составлении протокола, в связи с чем были нарушены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП. Кроме того, в связи с принятием Закона Московской области от 24.06.2016 № 70/2016-ОЗ, согласно которому Закон № 170/2006-ОЗ утратил силу с 01.07.2016г., в отношении ФИО1 возможно применить обратную силу закона, то есть улучшить положение лица, совершившего административное правонарушение, отменив постановление мирового судьи. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не предоставила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно осуществляет свое право на участие в рассмотрении административного дела.

Представитель заявителя – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что в настоящее время Серпуховским городским судом восстановлен срок на обжалование постановления 50 АА № 016447 заведующего Территориальным отделом № 7 Управления регионального административно-транспортного контроля МТ МО от 19.05.2016 года. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, письменные доказательства, выслушав представителя заявителя ФИО2, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 19.05.2016 года вынесено административное постановление в отношении ФИО1 по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Закона Московской области №170/2006-ОЗ от 05.10.2006 г. «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области», копия постановления была направлена в адрес ФИО1 20.05.2016 года (л.д.4). 

Впоследствии почтовое отправление было возвращено в адрес должностного лица в связи с истечением срока хранения (л.д. 5).

17.10.2016 года заместителем заведующего Территориальным отделом № 7 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области К. составлен протокол 50 АА № 021384 в отношении ФИО1, согласно которому, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП, а именно уклонилась от уплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, назначенного постановлением об административном правонарушении от 19.05.2016 года, вступившего в законную силу 04.07.2016 года (л.д. 2). 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в ее адрес направлялось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которое ей доставлено не было (л.д. 12, 13). 

Мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района 03.11.2016 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП в отношении ФИО1 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей (л.д. 20-21).

При рассмотрении дела мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района в адрес ФИО1 направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 19).

Согласно ст. 25.15 КРФ об АП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КРФ об АП).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что 20.05.2016г. в адрес ФИО1 по месту ее регистрации по 

<

адрес> ценным письмом направлена копия постановления по делу об административном правонарушении 50 АА № 016447 от 19.05.2016г., представление, протокол об административном правонарушении 50 АА № 019671 от 20.05.2016г. о чем свидетельствует опись вложения. Указанное почтовое отправление было возвращено в адрес Территориального отдела № 7 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области за истечением срока хранения. Кроме того, в адрес ФИО1 направлялась телеграмма, содержащая информацию о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП, которая также ей вручена не была, в связи с тем, что ее дом был закрыт, по извещению на телеграф она не явилась. Мировым судьей при рассмотрении дела ФИО1 извещалась о месте и времени рассмотрения дела, что также подтверждается телеграммой, направленной в ее адрес.

Согласно п. 6 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП" от 24.03.2005г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Ввиду изложенного, нельзя согласиться с утверждениями в жалобе о том, что ФИО1 не было известно о вынесении в отношении нее постановления должностным лицом, составлении протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП, а также о рассмотрении дела мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, поскольку заявитель в установленном законом порядке извещена не была, судебное извещение не получала, по состоянию здоровья, чем нарушены ее права, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что все извещения, направленные в адрес ФИО1 по ее адресу места жительства были возвращены отправителю за истечением срока хранения, либо в связи с неудачной попыткой вручения, о чем свидетельствуют копии извещений, имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебных извещений, несмотря на направленные ему объектом почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи извещения, следует расценивать как злоупотребление лицом своими процессуальными правами. Довод представителя заявителя о том, что Закон № 170/2006-ОЗ утратил силу с 01.07.2016г. в связи с принятием Закона Московской области от 24.06.2016 № 70/2016-ОЗ, в связи с чем, в отношении ФИО1 возможно применить обратную силу закона судья находит несостоятельным, так как на момент вынесения постановления 50 АА № 016447 от 19.05.2016г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Закона Московской области №170/2006-ОЗ от 05.10.2006 г. «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» вышеуказанный Федеральный закон № 170/2006-ОЗ имел юридическую силу и действовал на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии со ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Статьей 20.25 КРФ об АП предусмотрено наказание за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, письменные материалы административного дела, указанным доказательствам дал надлежащую оценку и пришел к выводу о наличии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объяснения виновного лица и назначил наказание в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом. 

При этом восстановление срока обжалования Серпуховским городским судом постановления должностного лица от 19.05.2016 г. не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей о привлечении ФИО1 по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП постановление должностного лица являлось вступившим в законную силу, не обжаловалось, в связи с чем оснований не привлекать к административной ответственности ФИО1 у мирового судьи не имелось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.11.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Судья: О.В. Дворягина