Дело № 2а-1172/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 24марта 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административномуисковому заявлению АО «ОТП Банк» кначальнику ФИО2 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит

1) признать незаконным бездействие старшего судебного приставаФИО2 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся:в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) обязать старшего судебного пристава ФИО2 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

3) в случае утери исполнительного документа – обязать старшего судебного пристава ФИО2 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 получить дубликат исполнительного документа;

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Темрюкский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный 05.10.2020мировым судьёй судебного участка № ФИО2 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитномудоговору № с должника 

<

адрес> 

<

адрес>

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства и информация о принятых мерах до настоящего времени взыскателю не поступали.

Административный истец считает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава ФИО2 РОСП заключается в отсутствии должного контроля за исполнением своих служебных обязанностей со стороны вверенных ему в подчинение сотрудников, в связи с чем,меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

В связи с изложенными обстоятельствами, АО «ОТП Банк» вынуждено обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк», в судебное заседаниене явился, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Банка.

Представитель административного ответчика - ФИО2 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, в поступивших в суд письменных возражениях, судебный пристав-исполнитель ФИО3 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие с его стороны незаконного бездействия, считает, что все необходимые меры в рамках исполнительного производства были предприняты.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела административного ответчика - ГУФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду неизвестно.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление АО «ОТП Банк» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<

адрес>

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы во все регистрирующие органы и банки на предмет выявления имущества и расчетных счетов, зарегистрированного на праве собственности за должником.

Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о явке на прием, однако, в назначенный день должник не явился.

Также, был направлен запрос в УПФР для установления информации об официальном трудоустройстве должника и о получении пенсии.

Согласно ответам из органов МВД, за должником зарегистрировано транспортное средство «ВА3-2103», 1976г.в., г/н №.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного вышетранспортного средства.

Кроме того, согласно ответам из финансово-кредитных организаций, у должника имеются открытые банковские счета в Краснодарскомотделении N8619 ПАО «СБЕРБАНК», ООО "ХКФ БАНК", на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание. С данных счетов поступлений на депозитный счет отдела не производилось.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ"Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", наложить арест на имущество должника не представляется возможным.

Изложенное выше подтверждено представленными суду письменными доказательствами, из которых такжевидно, что копии перечисленных процессуальных документов направлялись в адрес взыскателя.

Таким образом, какое-либо бездействие в рамках настоящего исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя, а следовательно и со стороны старшего судебного пристава - отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения предъявленного АО «ОТП Банк» административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административногоискового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику ФИО2 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося:в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; о возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа – возложении обязанности получить дубликат исполнительного документа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко