УИД 74RS0017-01-2024-005645-38

Дело № 2-3843/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С..,

при секретаре Хайловой Е.И.,

с участием прокурора Козловой С.Г., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры общей площадью 43,6 кв.м. по адресу 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы истец и ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. Ответчик в конце 2014 года выехал из квартиры, вывез свои вещи и больше в квартире не проживал. В настоящее время проживает со своей семьей, точный адрес ответчика ей не известен. Ответчик собственником квартиры не является, вещей ответчика в квартире нет. Добровольно сняться с регистрационного учета из указанной квартиры отказывается. Расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 приходится ей сыном, в спорную квартиру был вселен с момента рождения, по праву приватизации являлся собственником доли в квартире. В августе 2021 года ответчик подарил ей свою долю в праве на квартиру, выехал из нее более 10 лет назад, в квартиру не приходит, препятствий в пользовании помещением ему никто не чинит. На момент заключения договора дарения не оговаривалось право проживания ФИО3 в спорной квартире. Расходы по коммунальным платежам несет она. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, проживал в спорном жилом помещении с матерью, являлся собственником 1/2 доли указанной квартиры на основании договора приватизации, в августа 2021 года подарил свою долю в квартире матери, выехал из квартиры, так как создал свою семью. В устной форме они договорились с истцом, что он сохраняет право регистрации в спорном жилье, поскольку больше прописаться ему некуда, однако это условие в договоре дарения не указали. В настоящее время он проживает в съемном жилье, жилых помещений в собственности не имеет. Он перестал нести расходы по оплате коммунальных услуг за спорное жилье после того, как выехал из квартиры. О том, что коммунальные платежи начисляются на количество зарегистрированных в квартире лиц, не знал. Он не намерен проживать в спорной квартире. Свою долю в спорной квартире подарил матери добровольно. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет. 

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> 1/2 доле в праве собственности каждый на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, по условиям которого право собственности 1/2 доли в спорной квартире перешло к истцу (л.д.21-22). Право собственности ФИО3 на указанную долю зарегистрировано в Роскадастре ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец является единственным собственником спорного имущества.

Из текста искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 истцу приходится сыном. В 2014 году ответчик добровольно выехал из квартиры, ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил договор дарения принадлежащей ему доли в праве собственности на спорную квартиру. Вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан в Российской Федерации выданного Министерством внутренних дел РФ, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8

Свидетель ФИО7 (подруга истца) пояснила, что истец проживает в квартире по адресу 

<

адрес> вместе с супругом. Сын истца Дмитрий свидетелю не знаком, она его ни разу не видела, где он проживает, ей не известно. Со слов истца знает, что сын Дмитрий зарегистрирован по месту жительства ФИО1, но в квартире не проживает, живет с супругой по другому адресу. Вещей Дмитрия в квартире истца нет. 

Из показаний свидетеля ФИО6 (мать истца) следует, что спорную квартиру получила она вместе с мужем, проживала в ней вместе с дочерью ФИО1 и внуком Дмитрием. В 2013 году она с мужем переехала в квартиру, доставшуюся ей по наследству от тетки, а свою квартиру отдала дочери и внуку, оформив право собственности по 1/2 доли на каждого. Дмитрий был прописан в спорной квартире, но фактически всегда проживал с ней (ФИО4). Вещей Дмитрия в квартире матери нет. В 2015 году Дмитрий стал проживать отдельно со своей семьей. Она оформила договор дарения своей квартиры на Дмитрия, но о снятии его с регистрации по месту жительства матери никогда разговора не было. У Дмитрия своего жилья нет, он проживает в съемной квартире.

Свидетель ФИО8 (соседка истца) пояснила, что в квартире по адресу 

<

адрес> проживает ФИО1 Раньше там проживали бабушка и Дмитрий, который выехал из спорного жилья около 6 лет назад. Про какие-либо конфликты между ФИО1 и Дмитрием ей неизвестно. В гости она не заходила, просто здоровались.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилам помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик распорядился своим имуществом, продав принадлежащую ему долю в праве собственности на жилье истцу, дополнительных условий о праве ответчика проживать в спорном жилом помещении договор дарения не содержит. ФИО2 выехал из квартиры добровольно, после чего не пытался в нее вселиться, его вещей в квартире не имеется, расходы по оплате указанного жилья он не несет, членом семьи собственника не является.

Сам по себе факт регистрации ФИО2 в жилом помещении является административным актом и не порождает у нее право пользования данным жилым помещением.

Довод ответчика о том, что ему негде зарегистрироваться, на существо спора не влияет. 

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) утратившим право пользования жилым помещением общей площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ