УИД 28RS0024-01-2020-000399-98

Дело № 1-99/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 15 июля 2020 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Картомышевой А.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шимановского района Зубанова С.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Лончакова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судим:

25 декабря 2019 года Ивановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2020 года около 13 ч. 45 мин в 

<

адрес>, у находившегося в помещении гаража расположенного во дворе 

<

адрес>, ФИО1, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств со счета № ПАО «Сбербанк России» дебетовой карты Visa № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщений на сервисный № с мобильного телефона Потерпевший №1 с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», с целью последующего распоряжения похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 ч. 45 мин до 13 ч. 50 мин ФИО1, достоверно зная о наличии денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые находились на счете № банковской карты Visa № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая этого, не имея никаких препятствий к реализации своего умысла, подошел к автомобилю г/н № рус., который находился в помещении гаража во дворе 

<

адрес>, в салоне которого на заднем пассажирском сиденье спал Потерпевший №1, а рядом с ним лежал мобильный телефон, марки «Textet», принадлежащий Потерпевший №1 в корпусе черного цвета, сел на соседнее заднее пассажирское сиденье, рядом с Потерпевший №1, взял мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, отправил смс-сообщение с текстом «

<

данные изъяты>» на сервисный №, для перечисления денежных средств в сумме 7500 рублей со счета № банковской карты Visa № ПАО «Сбербанк России» эмитированной на имя Потерпевший №1, на счет № дебетовой карты МИР № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя его сестры - ФИО1, к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, которому подключена услуга «Мобильный банк». После этого, с сервисного номера 900 на абонентский номер Потерпевший №1 поступило смс-сообщение с кодом подтверждения операции перевода денежных средств, который ФИО1 с мобильного телефона, марки «Textet», принадлежащего Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты> отправил на сервисный № для подтверждения операции перевода денежных средств, в результате чего перевел на счет № дебетовой карты МИР № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя его сестры - ФИО1 денежные средства в сумме 7500 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Лончаков В.В. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Зубанов С.М., потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 219) согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 6 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 180), его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. 

Исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что он ранее судим (л.д. 169-174), по месту жительства главой Мухинского сельсовета, участковым уполномоченным полиции, а также за время обучения в школе характеризуется удовлетворительно (л.д. 200, 202, 204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в т. ч. при проверке показаний на месте (л.д. 99-106), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, фактических обстоятельств его совершения, объективных данных о его личности, характеризующегося в целом удовлетворительно, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 25 декабря 2019 года, в целях исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив при назначении наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. 

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, а также и то, что тяжких последствий в результате совершения указанного преступления не наступило, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, имеется явка с повинной, в ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные и правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, приходит к выводу, что степень общественной опасности указанного преступления, направленного против собственности, позволяет суду принять решение об изменении категории указанного преступления с тяжкого на среднюю тяжесть в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение условного осуждения (пункт "б" части 1 статьи 73 УК РФ).

С учетом личности подсудимого, его молодого возраста, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным дать шанс на исправление осужденному ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, применив к подсудимому повторно институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока, сохранив условное осуждение по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 25 декабря 2019 года.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ - штраф, учитывая его материальное положение, не имеющего постоянного источника дохода, и, полагая, что назначенное наказание, с учетом его личности, будет являться справедливым. Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление.

По настоящему делу гражданским истцом - потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика - подсудимого ФИО1 - материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 46).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, обязуется возместить причиненный ущерб, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком о взыскании причинённого преступлением материального ущерба, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Ивановского районного суда Амурской области от 25 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 оставить к самостоятельному исполнению. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Ивановского районного суда Амурской области от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить к самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства: выписки из отчета движения средств по карте ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>, через Шимановский районный суд Амурской области. 

Председательствующий: М.А. Едакова