РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-625/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указано, что "ДАТА" в Слюдянское РОСП предъявлен исполнительный документ № ***, выданный "ДАТА" мировым судьёй судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № *** с А. пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

"ДАТА" возбуждено исполнительное производство № ***. 

Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что она длительное время не предпринимает действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так, ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время не провела проверку имущественного положения месту жительства (регистрации) должника; не вынесла постановление о принудительном приводе должника с целью отбора у него объяснений по факту неисполнения решения суда., не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Соответственно, никакие процессуальные документы, уведомления, в том числе постановление об удержании из заработной платы должника; акт совершения исполнительных действий в адрес административного истца, не направила.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В своём административном иске представитель ООО МФК «ОТП Финанс» просит:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с "ДАТА" по "ДАТА";

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с "ДАТА" по "ДАТА";;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с "ДАТА" по "ДАТА";

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с "ДАТА" по "ДАТА";

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с "ДАТА" по "ДАТА".

2) обязать судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Административный истец - ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. В административном исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, представила письменные возражения, а также сводку по исполнительному производству № ***. 

Как следует из письменных возражений административного ответчика ФИО1, под бездействием понимается неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования, содержится в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а перечень мер принудительного исполнения, к которым относится обращение на имущество должника, в ст. 68 указанного Закона.

В Слюдянском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № ***, возбужденное "ДАТА" на основании судебного приказа от "ДАТА" № ***, выданного мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянского района, о взыскании задолженности по договору займа в размере 93 605,99 руб. с А. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс". 

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Одновременно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании полученных из Байкальского Банка ПАО Сбербанк, АО « ОТП Банк», АО « ТинькоффБанк» ответов об имеющихся у должника счетах, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, движение денежных средств по счетам отсутствует. Из ответа УПФ РФ установлено, что сведения о месте работы должника отсутствуют. Согласно полученному ответу на запрос установлено, что на имя должника не зарегистрированы автотранспортные средства (ответ ГИБДД МВД России). Согласно ответу из Росреестра, у должника имеется недвижимое имущество, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Из ответа ЗАГС следует, что информации о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, не имеется. 

Имущественное положение должника по адресу: "АДРЕС", не было проверено. Должник на момент проверки дома отсутствовал. 

Заявление о розыске должника и (или) его имуществе в отделение не поступало.

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: 

несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), 

а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

При этом обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта должен доказать заявитель. В данном случае доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлены. 

Поскольку реальное нарушение прав и законных интересов по исполнительному производству не доказано, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Административный ответчик – ГУФССП по Иркутской области о времени и месте извещён надлежащим образом, своего представителя не направил. 

Заинтересованное лицо – А. о времени и месте судебного заседания извещёна надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, отзыва относительно административного иска либо иных заявлений не представила.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка обязательной не является, дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы административного дела, сводку по исполнительному производству № ***, отзыв судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП Управления ФССП по Иркутской области ФИО1, сводку по исполнительному производству по состоянию на "ДАТА", суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и ч. 2 ст. 46).

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз. 13 ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренныхч.ч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен перечень мер принудительного исполнения. В силу части 1 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от "ДАТА" № ***, выданного мировым судьёй судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области, о взыскании с А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа, постановлением судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области от "ДАТА" возбуждено исполнительное производство № ***. 

Установлено, что судебным приставом-исполнителем "ДАТА" вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем "ДАТА" вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, движение денежных средств по счетам отсутствует. 

Согласно ответу из Росреестра, у должника имеется недвижимое имущество, "ДАТА" вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Установлено, что должник не работает, за ним не зарегистрированы автотранспортные средства.

Из акта совершения исполнительных действий от "ДАТА" следует, что имущественное положение должника по адресу: "АДРЕС" не было проверено, поскольку должник на момент проверки отсутствовал. 

Все произведённые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № *** действия нашли своё отражение в представленной суду сводке от "ДАТА".

В частности, после возбуждения исполнительного производства№ *** судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись информационные запросы о должнике, его имуществе: в Банк, ФНС (о счетах и имуществе ЕГРН); ГУВМ МВД России; ГИБДД МВД России; Росреестр; ПФР, ЗАГС, оператору связи и т.д. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, выданного судом.

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП ФИО1 не усматривается. 

Все доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем определённых мер, не могут являться основанием для признания незаконными бездействия судебного пристава, так как с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, как указано выше в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно приведённым выше в описательной части решения нормам ч. 2 ст. 62 КАС ПФ, корреспондирующим с нормами ст. 226 КАС РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, именно на административном истце – ООО МФК «ОТП Финанс», оспаривающего бездействие судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на неё рассчитывать.

Вместе с тем, представителем административного истца не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты.

Что касается доводов административного истца о не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, то суд находит следующее.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства, в том числе, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрена ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

В частности согласно абз. 3 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведёт, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 6 и п. 7 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ничто не препятствовало ООО МФК «ОТП Финанс» ознакомлению с материалами исполнительного производства, в том числе и со всеми процессуальными документами.

Более того, административным истцом не представлены в суд доказательства того, что отсутствие у взыскателя сведений о принятых принудительных мерах службой судебных приставов в отношении должника повлекло какие-либо неблагоприятные последствия для взыскателя или нарушение его прав.

Фактически административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в непредоставлении ему информации по совершенным исполнительным действиям, предоставлением копий документов подтверждающих их совершение, обязанность по предоставлению которых законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сачек

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.