Дело № 2-3356/2019 5 декабря 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 5 декабря 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области (далее Управление) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, взыскании премии. 

Указав в обоснование, что он проходил службу у ответчика в период с 17 июля 2018 г. по 9 октября 2019 г. в должности заместителя начальника управления по материальному и техническому обеспечению. 

С 28 августа по 13 сентября 2019 г. находился на лечении в медико-санитарной части УМВД России по Магаданской области. 29 августа 2019 г. в отношении истца назначена служебная проверка по выявленным недостаткам в ходе внеплановой проверки, проводившейся группой финансового контроля и аудита Росгвардии в период с 19 по 21 августа 2019 г. 30 августа 2019 г. утверждено заключение по результатам служебной проверки, где установлен факт нарушения истцом служебной дисциплины. Приказом начальника Управления от 2 сентября 2019 г. по результатам служебной проверки от 30 августа 2019 г. истцу объявлен строгий выговор. 

Считает, что ответчиком был нарушен порядок проведения служебной проверки, предусмотренный приказом Росгвардии № 25 от 30 января 2018 г. и просил суд отменить заключение по результатам служебной проверки от 30 августа 2019 г в отношении него, отменить приказ начальника Управления Росгвардии по Магаданской области от 2 сентября 2019 г. № 280 о привлечении его к дисциплинарной ответственности и взыскать с ответчика в его пользу премию.

Протокольным определением Магаданского городского суда от 27 ноября 2019 г. принято изменение исковых требований в части отмены заключения и приказа и просил суд признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 30 августа 2019 г., признать незаконным приказ начальника Управления по Магаданской области от 2 сентября 2019 г. № 280 о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что ответчиком был нарушен порядок проведения служебной проверки, определенный приказом Росгвардии от 30 января 2018 г. № 25 и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как в момент проведения служебной проверки и вынесения приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности он находился на больничном.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно заявленных требований возражал по основаниям, указанных в отзыве. Пояснил, что истец проходил службу в должности заместителя начальника Управления по материально-техническому обеспечению. По результатам служебной проверки от 30 августа 2019 г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен строгий выговор. Не согласен с утверждениями истца о том, что последний в момент проведения служебной проверки находился на лечении, так как истец не предоставлял подтверждающие данный факт документы в группу учета и комплектования и соответствующий приказ об убытии его на лечение не отдавался. Кроме того, в приказе о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 от 2 сентября 2019 г. имеется подпись истца об ознакомлении с приказом 3 сентября 2019 го., что свидетельствует о нахождении истца на рабочем месте в этот период. Утверждал, что порядок проведения служебной проверки соблюден и приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен в пределах полномочий начальника Управления. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157).

Согласно подпункту "а" пункта 4 названного Указа в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включены органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственная охрана, в том числе Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 определено, что:

а) лицам, имеющим специальные звания полиции, проходившим службу в органах управления и подразделениях, специальных отрядах, отрядах мобильных особого назначения, Центре специального назначения и авиационных подразделениях, названных в пункте 4 настоящего Указа, переведенным в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, сохраняются ранее присвоенные специальные звания;

б) до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения федеральных законов от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании, в период с 17 июля 2018 г. по 9 октября 2019 г. истец проходил службу в должности заместителя начальника Управления (по материальному и техническому обеспечению) Управления Росгвардии по Магаданской области.

На основании распоряжения № от 12 августа 2019 г. в период с 19 по 21 августа 2019 г. проведена внеплановая проверка финансово - хозяйственной деятельности Управления Росгвардии по Магаданской области в ходе которой были выявлены нарушения.

30 августа 2019 г. начальником управления Росгвардии по Магаданской области утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1, которым был установлен факт нарушения последним служебной дисциплины, выразившийся в нарушении п.7 раздела Должностных обязанностей в части неисполнения обязанностей по организации и контролю за правильным и экономным расходованием материальных средств, принятию необходимых мер по недопущению их утрат, недостач, порчи, что в последствии привело к нарушению требований санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, образованию недостачи продуктов питания на сумму 13 501 руб. 63 коп, порче продуктов на сумму 93 007 руб., а также недостаче по вещевой службе на сумму 26 360 руб. 27 коп. и порче вещевого имущества на сумму 820 руб. С данным заключением истец был ознакомлен под роспись 30 августа 2019 г. и каких – либо возражений от него не поступило.

За нарушение служебной дисциплины, по результатам служебной проверки приказом начальника управления Росгвардии по Магаданской области № 280 от 2 сентября 2019 г. на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. 

3 сентября 2019 г. истец был ознакомлен с приказом № 280 от 2 сентября 2019 г. 

Приказом начальника управления Росгвардии по Магаданской области № 281 от 4 сентября 2019 г. ФИО1 был лишен на один месяц премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в связи с наложением дисциплинарного взыскания. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий. В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации утвержден приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 января 2018 г. № 25 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 9 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника. Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с даты получения уполномоченным руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии с пунктом 18 Порядка в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденным документально.

Судом было установлено, что основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт от 29 августа 2019 г. о выявленных недостатках в организации хозяйственной деятельности. 

Согласно пункту 7 Должностных обязанностей заместителя начальника отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области по материально-техническому обеспечению, он обязан организовать и контролировать правильное и экономное расходование материальных и денежных средств, принимать необходимые меры по недопущению их утрат, недостач, порчи и хищения. 

С данными обязанностями истец ознакомлен под роспись. 

Разрешая спор, суд считает установленным факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п. 7 раздела Должностных обязанностей в части неисполнения обязанностей по организации и контролю за правильным и экономным расходованием материальных средств, принятию необходимых мер по недопущению их утрат, недостач, порчи, что в последствии привело к нарушению требований санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, образованию недостачи продуктов питания на сумму 13 501 руб. 63 коп., порче продуктов на сумму 93 007 руб., а также недостаче по вещевой службе на сумму 26 360 руб. 27 коп. и порче вещевого имущества на сумму 820 руб. Данный факт подтверждается справкой о проверке от 21 августа 2019 г., актами проверки, пояснениями ФИО1 Также данный факт не оспаривался самими истцом в судебном заседании.

Доводы истца о том, что заключение по результатам служебной проверки от 30 августа 2019 г. и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 2 сентября 2019 года были вынесены в период его временной нетрудоспособности и являются незаконными суд считает не состоятельными, так как истец был своевременно ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки и приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, а указанные выше нормы права не содержат запрета на вынесение указанных актов в период временной нетрудоспособности, если истец с ними был ознакомлен.

Кроме того, из объяснений начальника группы учета и комплектования штаба ФИО3 установлено, что в период времени с 28 августа по 13 сентября 2019 г. истец не предоставлял документы о нахождении на лечении и приказы об убытии его на лечение не отдавались. Согласно объяснений ФИО4 истец в период времени с 30 августа по 13 сентября 2019 г. находился на своем рабочем месте и подписывал служебные документы. Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных в судебном заседании установлено, что в период их дежурства с 27 по 30 августа 2019 г. рапорта ФИО1 о нахождении его на больничном не поступали. Аналогичные сведения содержаться в объяснении ФИО7

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что оснований сомневаться и не доверять им не имеется, поскольку их показания согласуются между собой. Кроме того, несмотря на то, что указанные свидетели являются сотрудниками ответчика, тем не менее, у суда нет оснований им не доверять, поскольку их показания ничем не опровергнуты. На наличие неприязненных отношений с кем-либо из допрошенных свидетелей истец не ссылался, в связи с чем, суд не имеет оснований усомниться в достоверности данных свидетелями показаний.

Кроме того, согласно предоставленных ответчиком копий актов о приемке поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, утвержденных 2 и 9 сентября 2019 года установлено, что они подписаны председателем комиссии ФИО1 в периоды его нетрудоспособности в связи с чем можно сделать вывод о том, что истец в указанное время находился на рабочем месте.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на истца, установленные статьями 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, соблюдены: приказ принят начальником Управления Росгвардии по Магаданской области, приказ издан не позднее месяца со дня утверждения итогов служебного расследования, с приказом ФИО1 был ознакомлен в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о признании незаконным приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности № 280 от 2 сентября 2019 г. и признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 30 августа 2019 г., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, также не подлежит удовлетворению производное от него требование о взыскании в его пользу денежной премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № 280 от 2 сентября 2019 г., признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 30 августа 2019 г., взыскании премии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 10 декабря 2019 г.

Судья Т.В. Волкова