77RS0030-02-2025-004965-19

Дело № 2-2726/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 	25 декабря 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01 июля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль Шкода Йети, регистрационный знак ТС, совершил наезд на откатные автоматические ворота, установленные по адресу: адрес, г. адрес, адрес, СНТ «Лесное», д. 6, принадлежащие истцу. Водитель автомобиля Шкода Йети, регистрационный знак ТС, с места ДТП скрылся, установлен не был. Собственником указанного автомобиля является ФИО2 В результате ДТП ворота истца были повреждены. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта ворот составила сумма Фактическая стоимость ремонта составила сумма Гражданская ответственность лиц при управлении автомобилем Шкода Йети, регистрационный знак ТС по договору ОСАГО застрахована не была. Претензию истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

В этой связи истец просил взыскать в его пользу с ответчика в возмещение материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со с. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

01 июля 2022 г. в 19 час. 10 мин. произошло ДТП - автомобиль Шкода Йети, регистрационный знак ТС, совершил наезд на откатные автоматические ворота, установленные по адресу: адрес, г. адрес, адрес, СНТ «Лесное», д. 6.

В результате ДТП откатные автоматические ворота были повреждены.

Водитель автомобиля Шкода Йети, регистрационный знак ТС, с места ДТП скрылся, в дальнейшем установлен не был.

Постановлением от 01 октября 2022 г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по нереабилитирующему основанию.

Собственником земельного участка по адресу: адрес, г. адрес, адрес, СНТ «Лесное», уч. 6, и поврежденных ворот на момент ДТП являлся ФИО1

Собственником автомобиля Шкода Йети, регистрационный знак ТС, являлся ФИО2

Доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля Шкода Йети, регистрационный знак ТС, была застрахована, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что ущерб подлежит возмещению за счет собственника автомобиля Шкода Йети, регистрационный знак ТС, ФИО2

Доводы ответчика о том, что факт повреждения ворот в результате указанного истцом ДТП, доказательствами не подтвержден, являются несостоятельными. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены показания свидетелей ФИО1, фио, которые показали суду, что в момент ДТП находились на участке по адресу: адрес, г. адрес, адрес, СНТ «Лесное», уч. 6, слышали момент удара, после чего вышли за ворота; видели, что ФИО2 вышел из автомобиля с водительского места, осмотрел повреждения ворот.

Показания указанных свидетелей последовательны, подробны и не вызывают у суда сомнения.

В обоснование заявленных требований истец представил заключение ООО «Союз-Эксперт» от 05 июня 2025 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденных ворот без износа составила сумма

Указанное заключение научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

Представленный ответчиком отчет ЧПО фио, согласно которому стоимость профлиста для откатных ворот составляет сумма, не может быть положен в основу судебного решения, поскольку указанным специалистом осмотр поврежденного имущества не производился, объем ремонтных воздействий определен со слов заказчика ФИО2

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Расходы по оплате услуг представителя в размере сумма по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в возмещение материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 г.