Дело №2а-1199/2024 (59RS0025-01-2024-001441-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 22 июля 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора г.Краснокамска Леонтьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Нытвенского района к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством,

у с т а н о в и л :

Прокурор Нытвенского района обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что прокуратурой Нытвенского района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» имеет заболевание; «органическое расстройство личности и поведения вследствие эпилепсии» (код диагноза F 07.82). ФИО1 обращался на консультативный прием к врачу неврологу-эпилептологу в АО «МЦ «Философия красоты и здоровья». Наличие данного заболевания у ФИО1 является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Приговором Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Помощник прокурора Леонтьева Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований о прекращении у ФИО1 права на управление транспортными средствами по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно ч. 1 ст. 26 Закона о безопасности дорожного движения являются достижение определенного возраста, прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами

В силу ч.ч.1 и 4 ст.23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 8 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе эпилепсия.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» имеет заболевание; «органическое расстройство личности и поведения вследствие эпилепсии» (код диагноза F 07.82)(л.д. 18-24).

ФИО1 обращался на консультативный прием к врачу неврологу-эпилептологу в АО «МЦ «Философия красоты и здоровья» (л.д. 12, 27).

Приговором Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного вследствие приступа эпилепсии (л.д. 34-42).

Согласно ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств.

Как следует из вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи, административный ответчик, как лицо с указанным выше диагнозом, не может управлять транспортными средствами. 

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время у ФИО1 имеется диагноз: «эпилепсия», суд считает, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, общества и государства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, а также возложить обязанность на ФИО1 сдать водительское удостоверение № в РЭО ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу.

Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664, на органы внутренних дел возложена государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. 

В связи с изложенным, необходимо направить решение суда для исполнения в РЭО ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Прокурора Нытвенского района удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на основании водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ФИО1 сдать водительское удостоверение № в РЭО ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда направить для исполнения в РЭО ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Богданов

Полное мотивированное решение изготовлено 23.07.2024 года

Судья Д.В.Богданов