50RS0014-01-2019-000459-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В обоснование своих требований истец указала, что приговором суда ответчик признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, незаконного хранения огнестрельного оружия и его боеприпасов, и двух эпизодов угрозы убийством в отношении неё, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В результате совершения данных преступных деяний в части угроз убийством ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания в связи с полученными мучительными переживаниями, выраженными в страхе за свою жизнь и жизнь своих детей. В связи с этим истец просила взыскать в её пользу 1000000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчику, содержащемуся в местах лишения свободы, была направлена копия искового заявления с приложенными документами и разъяснены процессуальные права и обязанности. Возражений на исковое заявление ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчику было направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей, дано время для подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих возражений, а также для реализации других процессуальных прав, в том числе участия в судебном заседании путём видеоконференцсвязи, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 10 октября 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении нескольких преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и огнестрельного оружия, а также предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ (два эпизода), то есть в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанным приговором установлено, что 23 февраля 2016 г. примерно в 21 час 00 минут ответчик находился в 

<

адрес>у 

<

адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес жены, ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, держа в своей правой руке пистолет «Стечкина», действуя агрессивно по отношению к ФИО1 и имея умысел на угрозу убийством без действительного намерения убить, с целью устрашения ФИО1 приблизился к последней и, приставив указанный пистолет к голове потерпевшей, высказал угрозу, что застрелит её. Однако намерений исполнить угрозу ФИО2 не имел, его действия были направлены на запугивание потерпевшей. Вышеуказанные действия ФИО1 восприняла как реальную угрозу убийством, так как ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к ней, в руках держал боевое оружие и тем самым создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.

Также приговором установлено, что в конце апреля - начале мая 2016 г. примерно в 23 часа 00 минут, подойдя к входу в 

<

адрес>у 

<

адрес>, ответчик увидел находившуюся возле указанной квартиры жену, ФИО1, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, вынув из-за пояса одетых на нём брюк пистолет «Стечкина» и держа его в своей правой руке, действуя агрессивно по отношению к ФИО1, имея умысел на угрозу убийством без действительного намерения убить, с целью устрашения ФИО1, приблизился к ней и приставил указанный пистолет к голове потерпевшей, тем самым демонстрируя явную грозу её жизни, при этом своей левой рукой схватил её за ворот одежды и притянул к себе, дополнительно создавая угрожающую для потерпевшей обстановку. Однако намерений исполнить угрозу ФИО2 не имел, его действия были направлены на запугивание потерпевшей. Вышеуказанные действия ФИО1 восприняла как реальную угрозу убийством, так как ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к ней, в руках держал боевое оружие и тем самым создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.

Приговор вступил в законную силу 16 января 2018 г.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд находит установленным факт причинения истцу нравственных и физических страданий виновными действиями ответчика, выразившихся в душевном мучении, беспомощности и невозможности огородить от случившегося себя и своих детей, что даёт основания для компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что истец действительно опасалась за свою жизнь и здоровье, которые относятся к личным неимущественным правам, которые подержат защите.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер и степень тяжести причинённых истцу нравственных и физических страданий, её индивидуальные особенности, личность и возраст, а также фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, в том числе способ совершения преступления и нахождение при совершении преступлений несовершеннолетних детей, с учётом требований разумности и справедливости суд компенсирует истцу моральный вред в размере 150000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составит 300 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично по сумме взыскания.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей) в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.