РЕШЕНИЕ

По делу № 2-316/2019

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска заявитель указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире ***.

13.12.2007года истец заключил договор дарения с ФИО2, согласно которому подарил ответчику 1/2 долю указанного дома и 1/4 долю земельного участка при нем.Сделка была зарегистрирована органами Росреестра по Тамбовской области.

При заключении договора ответчик обещал истцу материальную помощь, оплату коммунальных услуг, лекарств, ремонт и содержание домовладения, уход за земельным участком. Ничего из перечисленного ответчик истцу не предоставил. Истец рассматривал договор дарения как мнимую сделку.

Истец – ***, самостоятельно содержать дом и участок не может. В 2006г. истец тяжело болел и заключил договор дарения на невыгодных для себя условиях, находясь в тяжелой жизненной ситуации. Истец также полагал, что заключил договор дарения под влиянием обмана со стороны ответчика.

Со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок истец просил признать вышеназванный договор дарения недействительным и применить последствия недействительности указанной сделки. Просил передать в его собственность 1/2 долю дома *** и 1/4 долю земельного участка при доме. Просил исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ответчика на означенные объекты.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик подал возражения на иск, в которых указал, что истец как собственник спорного имущества, в 2007г. по своему усмотрению совершил сделку дарения в пользу ФИО2 Мотивацией к заключению оспариваемого договора дарения послужило то обстоятельство, что истцу, будучи одиноким пенсионером, и проживая в домовладении в качестве собственника, стало затруднительно поддерживать жилой дом и земельный участок в надлежащем состоянии, а также нести расходы по оплате коммунальных платежей и проведению текущих ремонтных работ.

Став собственником переданного в дар имущества, ответчик несет все расходы по оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу соразмерно доле в праве собственности, по мере необходимости производит текущий ремонт жилого дома, производит оплату коммунальных услуг, в том числе связанных с проживанием истца в жилом доме.

Ответчик полагал, что предъявленный иск не содержит доказательств обоснованности заявленных требований о признании недействительным заключенного сторонами договора дарения, просил также применить к исковым требованиям срок исковой давности, который истцом пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судом были допрошены свидетели, чьи показания будут описаны ниже.

Представитель Управления Росреестра по Тамбовской области – третьего лица по делу просил разрешить спор без его участия.

Третье лицо ФИО5 (сособственник спорного дома) не явилась в судебное заседание.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения настоящего иска.

Судом установлено, что 13.12.2007г. между сторонами был заключен договор дарения (л.д.37-39), по условиям которого ФИО1 в лице представителя Т. А.Н. подарил ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом *** и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок при данном доме. Договор составлен в простой письменной форме, как на тот момент требовало законодательство, и зарегистрирован в УФРС по Тамбовской области.

Право собственности ответчика на подаренные объекты подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.40,41).

Истец по настоящее время остается зарегистрированным в указанном доме и фактически там проживает.

В соответствие со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствие со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствие с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт5 статьи166 ГК РФ). Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт2 статьи166 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истец не представил суду объективные доказательства того, что заключил договор дарения с ответчиком под влиянием насилия, угрозы или обмана, на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Допрошенные судом свидетели Б. А.В., М. В.В., Е. А.Г. и М. Ю.Б. пояснили, что в 2006г. истец сломал ногу, не мог ходить несколько месяцев, за ним требовался уход. Дом истца пришел в упадок. В результате этих событий истец, с его слов, вынужденно подарил ответчику свою долю дома и участка с тем, чтобы ФИО2 ему помогал материально. При этом все свидетели указали, что ФИО1 злоупотреблял спиртным.

Согласно справке ТМО-2 г.Тамбова от 21.02.2006г. (л.д.62) ФИО1 лечился в травматологическом отделении с 29.01.2006г. по 21.02.2006г. с ***.

Спорный договор дарения между сторонами заключен 13.12.2007г., т.е. более, чем через год после описываемых событий. К этому времени истец уже объективно должен был восстановиться после травмы и не находился в тяжелой жизненной ситуации, связанной с болезнью. С 26.06.2007г. он получал пенсию ***, что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д.20), т.е. имел постоянный доход.

Доказательств обмана или угроз истцу со стороны ответчика, также как и доказательств того, что сделка между сторонами совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, суду не представлено.

Ответчик оплачивал коммунальные услуги за подаренный дом, подтверждения чему представлены в судебном заседании (квитанции за ЖКУ).

То обстоятельство, что истец остался проживать в подаренном ФИО2 доме, не ставит под сомнение существо оспариваемой сделки, ведь в течение 11 лет поведение ФИО1 давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, истец, из поведения которого явствовала воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт2 статьи166 ГК РФ).

Доводы истца и его представителя о том, что сделка дарения совершена под условием материального содержания ФИО1 ответчиком, опровергаются содержанием оспариваемого договора. Доводы представителя истца о том, что, совершая сделку по доверенности, истец действовал не самостоятельно, не принимаются судом во внимание. Сделка была зарегистрирована в Росреестре в соответствие с требованиями закона, форма сделки была соблюдена, сделка соответствовала ст.182 ГК РФ.

В соответствие со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт3 статьи166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика. Это является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст.199 ГК РФ).

Доводы представителя истца о том, что исковая давность в данном случае не применима не основаны на законе – ст.208 ГК РФ.

На основании изложенного в иске ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании договора дарения долей дома и земельного участка, расположенных в *** от 13.12.2007г. недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 марта 2019г.

Судья: