№1-402/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 17 июля 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Гуркине С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Ереминой М.А.,

защитников – адвокатов Иванова И.Н., Шахбазян Д.Л.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, военнообязанного, работающего грузчиком склада в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, военнообязанного, работающего электриком в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так они, ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут, находясь в подъезде 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств для собственного потребления, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, реализуя который, ФИО2, в тот же день, примерно в 13 часов 00 минут, путем обмена текстовыми сообщениями достиг договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у последнего вещества, содержащего 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. 

Затем, в тот же день, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, в целях осуществления совместного преступного умысла на незаконное приобретение указанного наркотического средства, осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет используемой ФИО1 банковской карты №, эмитированной ПАО «

<

данные изъяты>», для последующего их перечисления ФИО1 на счет неустановленного сбытчика наркотического средства.

В свою очередь, ФИО1, в указанный период времени, получив от ФИО3 на используемую им, ФИО1, банковскую карту вышеуказанную сумму денег, осуществил безналичный перевод двумя транзакциями на счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет приобретения вещества, 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>.

Далее, в тот же день, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 35 минут ФИО1, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о месте расположения тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, прибыл совместно с ФИО2 к четвертому подъезду 

<

адрес>, где ФИО2 остался ожидать ФИО1 снаружи, а ФИО1, находясь на третьем этаже четвертого подъезда 

<

адрес>, извлек из тайника-закладки, упакованное в пресс–пакет из полимерного материала вещество, в составе которого в соответствии с заключением эксперта № от 28.05.2020г. содержится 

<

данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 1,52 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» признаётся крупным размером, тем самым незаконно, совместно с ФИО2, приобрел без цели сбыта, в целях последующего собственного потребления ФИО1 и ФИО2, после чего ФИО1, находясь на втором этаже вышеуказанного подъезда, в целях дальнейшей передачи части приобретенного наркотического средства ФИО2, разделил вышеуказанное наркотическое средство на части массами по 0,32 грамма и 1,20 грамма, поместив их в пресс–пакет из полимерного материала и в бумажный сверток соответственно, которые он, ФИО1, действуя в общих интересах с ФИО2, стал незаконно хранить без цели сбыта при себе, в целях дальнейшего собственного потребления приобретенного наркотического средства им, ФИО1, и ФИО2

21.05.2020г. примерно в 15 часов 35 минут, в ходе проведения сотрудниками УМВД России по г.о. ФИО1 мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, у 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 были задержаны, и в тот же день в период с 16 часов 07 минут по 16 часов 29 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на первом этаже в третьем подъезде 

<

адрес>, вышеуказанное вещество, в составе которого содержится 

<

данные изъяты> являющийся производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, упакованное пресс–пакет из полимерного материала и бумажный сверток, массами по 0,32 грамма и 1,20 грамма соответственно, общей массой 1,52 грамма, было обнаружено сотрудниками полиции в карманах брюк ФИО1 и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.2 ст.228 УК РФ в судебном заседании признал полностью и раскаялся в содеянном, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО4 и предложил совместно приобрести наркотическое средство. ФИО4 перевел ему денежные средства, а он перевел денежные средства человеку, который оставляет тайники-закладки и он направились в указанным им координатам за наркотическим средством. ФИО4 ждал его на улице, а он зашел в подъезд по указанному адресу, где забрал закладку под ковриком и вернулся к ФИО4. ФИО4 он наркотическое средство не передавал, но отсыпал его часть в бумажный сверток, о чем сообщил ФИО4. Они ушли от места закладки и были задержаны сотрудники полиции, у него были изъяты наркотические средства.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по ч.2 ст.228 УК РФ в судебном заседании признал полностью и раскаялся в содеянном, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они пришел к ФИО1 и они договорились приобрести наркотическое средство «Соль». Он перевел денежные средства ФИО1, а он перевел их лицу, который занимается сбытом наркотических средств и оставляет их тайнике-закладки, после чего им выслали фотографию с указанием закладки и адреса. Далее они направились по указанному адресу, при этом он, ФИО4 остался ждать на улице, а ФИО1 пошел забирать наркотическое средство в подъезд. Когда ФИО1 вернулся, сообщил, что его часть находится у него. После их задержали и сотрудники полиции изъяли у ФИО1 наркотические средства, которые они совместно приобрели.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, которые аналогичны по своему содержанию, согласно которых они являются сотрудниками УМВД России по г.о.ФИО1. Ими была получена оперативная информация в отношении ФИО2 и ФИО1 о том, что они хранят при себе наркотическое средство «Соль» для личного потребления и собираются его приобрести. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ими в районе 

<

адрес>, были замечены ФИО1 и ФИО2 ФИО2 остался стоять у угла 

<

адрес>, а ФИО1 

<

адрес> Примерно через 10 минут ФИО1 вышел из подъезда стал постоянно осматривался по сторонам. Далее ФИО1 снова встретился с ФИО2, и они направились в сторону 

<

адрес>, перешли в сторону 

<

адрес> и направились к 

<

адрес>. Они постоянно оборачивались и вели себя подозрительно. Было принято решение о задержании ФИО1 и ФИО2, и у 

<

адрес> они были задержаны. В ходе личного досмотра и досмотра носимых вещей у ФИО1 было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана надетой на нем ветровки стеклянная трубочка с металлическим окончанием, из левого наружного карма надетой на нем ветровки мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с сим-картой; из правого наружного кармана надетой на нем ветровки банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>»; из правого кармана штанов полимерный прозрачный пресс-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; из заднего правого кармана штанов бумажный сверток, внутри которого бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В ходе проведения личного досмотра и досмотра носимых вещей у ФИО2 был обнаружен и изъят: из правого наружного кармана надетой на нем куртки мобильны телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, с сим-картами. В изъятое у ФИО1 и ФИО4 было упаковано, опечатано, все расписались. В ходе проведения личных досмотров ФИО2 пояснил, что встретился с ФИО1, которому через 

<

данные изъяты> перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, для приобретения наркотика «Соль», ФИО1 сообщил, что мужчина по имени Илья, у которого те приобретают наркотики, прислал сообщение с фотографией, где находиться закладка и они направились за ней. ФИО1 пошел за наркотиком, а ФИО4 ждал его. ФИО1 и ФИО2 были доставлены в ФИО5 УМВД России по г.о.Королев для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.112-115, 116-119, 120-123);

Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, аналогичных по своему содержанию, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции предложили им поучаствовать при проведении личного досмотра. Они проследовали к подъезду 

<

адрес>, там находились, еще сотрудники полиции и двое неизвестных молодых людей. Всем были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра и досмотра носимых вещей у ФИО1 было обнаружено и изъято: стеклянная трубочка с металлическим окончанием, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с сим-картой; банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>»; прозрачный пресс-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; бумажный сверток, внутри которого бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В ходе проведения личного досмотра и досмотра носимых вещей у ФИО2 был обнаружен и изъят: мобильны телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, с сим-картами. В изъятое у ФИО1 и ФИО4 было упаковано, опечатано, все расписались. В ходе проведения личных досмотров велась видеозапись. В дальнейшем ФИО2 пояснил, что был с его знакомым ФИО1, с которым совместно приобрели изъятые у ФИО1 свертки с наркотическими веществами, для личного употребления. Данное наркотическое вещество было приобретено совместно с ФИО1, при этом те скидывались деньгами на оплату наркотика. Затем они все вместе проследовали в ФИО5 УМВД России по г.о.ФИО1 (т.1 л.д.103-106, 108-110);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.05.2020г., согласно которого 21.05.2020г. в ходе ОРМ «Наблюдение» задержаны ФИО4 и ФИО1, в ходе личного досмотра которых у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковская карта и наркотические средства, а у ФИО4 мобильный телефон. На основании чего полагал бы данный рапорт зарегистрировать в КУСП и провести проверку в порядке ст.144, 145 УПК РФ (т.1 л.д.18-19);

Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 21.05.2020г. и справкой о результатах ОРМ «наблюдение», согласно которых получена оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО4 хранят при себе наркотическое средство «соль», в связи с чем принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» оперативными сотрудниками УМВД России по г.о.ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 дней, и в результате которых у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковская карта и наркотические средства, а у ФИО4 мобильный телефон (т.1 л.д.22-23, 24-27);

Постановлением о предоставлении результатов ОРД от 19.05.2020г., согласно которому материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от 21.05.2020г. ФИО5 УМВД России по г.о.ФИО1, содержащий информацию о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО4 направлен в СУ УМВД России по г.о.Королев для принятия процессуального решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.12-16);

Протоколом личного досмотра от 21.05.2020г. с приложением, согласно которого у ФИО1 в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана надетой на нем ветровки стеклянная трубочка с металлическим окончанием, из левого наружного карма надетой на нем ветровки мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>», из правого наружного кармана надетой на нем ветровки банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» на его имя, из правого кармана штанов полимерный прозрачный пресс-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, из заднего правого кармана штанов бумажный сверток, внутри которого бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т.1 л.д.31-34);

Протоколом личного досмотра от 21.05.2020г. с приложением, согласно которого у ФИО2 в ходе которого было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана надетой на нем куртки мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, с сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты> №, и сим-картой «Билайн» № (т.1 л.д.35-39);

Заключением эксперта № от 28.05.2020г. и справкой об исследовании № от 21.05.2020г., согласно которым в составе представленных на экспертизу веществ объект № массой 1,18г., и объект № массой 0,30г., содержится - ?-

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.66, 72-74);

Протоколом осмотра предметов и документов от 15.06.2020г., согласно которому следователем были осмотрены бумажные конверты с находящимися внутри: свертком с порошкообразным веществом светлого цвета, надписями на конверте изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1; свертком с порошкообразным веществом светлого цвета, надписями на конверте изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1; стеклянной трубкой с металлическим окончанием, надписями на конверте изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1; мобильным телефоном 

<

данные изъяты>, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1; мобильным телефоном 

<

данные изъяты>, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2; диском с видеозаписью процедуры личного досмотра ФИО1; диском с видеозаписью процедуры личного досмотра ФИО2; банковской картой на имя «

<

данные изъяты>» изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, а также материалы оперативно-розыскных мероприятий, предоставленных с постановлением о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности следователю. Выписки переводов по счету ФИО2 и ФИО1 полученных в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.194-203, 204-214).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении ими незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и квалифицирует их действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. 

Заключением судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы №1130 от 23.062020г., согласно выводам которой ФИО2 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание (ремиссия). Данный вывод подтверждается результатом настоящего клинического психиатрического исследования, в ходе которого выявлены категоричность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако указанные расстройства психики не столь выражены и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В о время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, ФИО4 мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических и токсических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (т.2 л.д.5-6). 

Анализируя выводы вышеуказанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 могут быть привлечены к уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает и по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО2 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает и по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осуждённого ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

Наркотическое средство -?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,20 грамма, (без учета проведения исследования и экспертизы); наркотическое средство содержится -?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,32 грамма, (без учета проведения исследования и экспертизы); стеклянную трубочку с металлическим окончанием, на поверхности которой обнаружены ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которые является производным наркотического средства N-метилэфедрона; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1; смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2; смывы с пальцев и ладоней рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о.ФИО1 – уничтожить;

Диск с видеозаписью процедуры личного досмотра ФИО1, диск с видеозаписью процедуры личного досмотра ФИО2; материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО1; Копии выписок по банковскому счету ФИО1 и ФИО6, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле; 

Мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>»; банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, на имя 

<

данные изъяты>; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, IMEI1: № IMEI2: №, с сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты>, с сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о.ФИО1 – выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённые вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Н.В. Глазырина