дело № 2-595/2024

УИД 26RS0029-01-2024-000577-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Григорян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения (неосвоенного аванса), пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения (неосвоенного аванса), пени судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, с одной стороны (заказчик), и ФИО3, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (исполнитель), с другой стороны, был заключен договор на разработку № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на разработку части Fronted части веб-сервиса на основе стека react\css\html5\jsx; разработку Beckend с базой данных на NODE js sql с построением серии личных кабинетов и терминала администратора; тестирование всех компонентов, правка ошибок, публикация и сдача приложения заказчику. 

Согласно п.1.1. договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу, предусмотренную настоящим договором, передать ее результат заказчику в порядке, определенном настоящим договором.

Согласно п.1.2. договора заказчик обязуется принять выполненную исполнителем работу, полностью соответствующую условиям настоящего договора и технического задания, и оплатить ее в порядке, определенном настоящим договором.

Согласно п. 1.3. договора перечень и виды работ, подлежащих выполнению, иные условия выполнения работ, а также срок завершения работы согласовываются сторонами в техническом задании, а также посредством электронной переписки с использованием электронной почты и/или мессенджера WhatsApp с адресов/телефонных номеров, указанных в настоящем договоре.

Согласно п.3.1. договора начальный срок выполнения работ - на следующий день после подписания настоящего договора.

Согласно п.3.2. договора срок окончания выполнения работ - 50 (пятьдесят) дней с даты получения предварительной оплаты первого этапа.

Согласно п. 3.3. договора работы по настоящему договору выполняются поэтапно. Наименование и объем работ каждого этапа согласовываются сторонами в техническом задании. Исполнитель получает предоплату за выполнение работ каждого следующего этапа после приемки работ предыдущего этапа.

Согласно п. 3.4. договора выполнение работы передается исполнителем на электронных носителях. Документом, подтверждающим исполнение обязательств перед заказчиком, является подписанный сторонами Акт приема-передачи результата выполненных работ.

Согласно п. 3.5. договора заказчик вправе в течение 30 дней с момента получения электронного носителя с результатом выполненных работ и до подписания Акта приема-передачи результата выполненных работ указать исполнителю посредством электронной почты на наличие недостатков результата выполненных работ.

Согласно п. 3.5. договора при получении указаний заказчика о внесении поправок и доработок, исполнитель обязуется в течение 1-5 дней внести требуемые исправления и повторно представить результаты работ заказчику. При получении письменного одобрения заказчика стороны подписывают Акт приема-передачи результата выполненных работ.

Согласно п. 4.1. договора исполнитель обязуется предоставить заказчику результат выполненных работ надлежащего качества.

Согласно п. 6.1. договора полная стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, составляет 250000,00 рублей.

Согласно п. 6.2.1. договора заказчик вносит предоплату исполнителю в размере 50 000 рублей в начале работ по первому этапу, и 50 000,00 рублей после приема заказчиком работ первого этапа.

Согласно п. 6.4. договора в рамках настоящего Договора оплате Заказчиком подлежит только результат выполнения полного объема работ, т. е. полностью работоспособный, настроенный и готовый к запуску продукт, соответствующий требованиям Технического задания. В случае расторжения Договора по инициативе Исполнителя либо вследствие нарушения Исполнителем условий настоящего Договора до завершения полного объема работ, Исполнитель обязан возвратить Заказчику полную сумму полученной предварительной оплаты.

Согласно п. 12.3. Договора все уведомления и сообщения должны направляться сторонами друг другу посредством электронной переписки с использованием электронной почты и (или) мессенджера WhatsApp с адресов (телефонных номеров), указанных в настоящем Договоре.

Согласно п. 2 Технического задания к Договору первый этап: разработка Frontend части веб-сервиса на основе стека react/css/html5/jsx. Срок выполнения: 20 календарных дней.

Заказчик свои обязательства по Договору выполнил своевременно и надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ оплатил Исполнителю стоимость первого этапа работ по Договору в размере 50 000,00 руб., тогда как Исполнитель допустил нарушение своих обязательств перед Заказчиком, выявленные недостатки работ не исправил, предусмотренную Договором работу не выполнил, результаты выполнения первого этапа работ в установленный Договором до ДД.ММ.ГГГГ срок - не передал, а также нарушил общий срок выполнения всех этапов работ, предусмотренный п. 3.2. Договора, установленный до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.3. Договора за нарушение сроков выполнения работ по настоящему Договору Исполнитель может потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 1% от стоимости соответствующего этапа работ по Договору за каждый день просрочки. По состоянию на день подписания искового заявления, просрочка Исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 календарных дней.

Расчет размера неустойки: 50 000 руб. х 1% х 165 / 100 = 82 500 руб.

Заказчик неоднократно требовал от Исполнителя надлежащего выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик направил Исполнителю досудебную претензию по Договору с уведомлением о расторжении Договора через 30 дней с момента отправки претензии и требованием вернуть сумму неосвоенного аванса, уплаченную за работу над первым налом, в размере 50 000,00 руб., а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 39 500,00 руб. Досудебное урегулирование спора не дало Заказчику желаемого результата, заявленные требования не были удовлетворены Исполнителем.

Просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения (неосвоенного аванса) в размере 50 000,00 руб., неустойку (пени) в размере 82 500,00 руб., а всего взыскать 132 500,00 рублей, а также расходы по государственной пошлине за подачу иска в размере 3 850,00 рублей. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ИП ФИО1

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия. 

Суд полагает, что ответчику было известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия, неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и приложенных к нему документах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Кроме того, ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Следовательно, отказавшись от договора подряда, заказчик должен возместить подрядчику только фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору подряда.

По правилам пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор на разработку №, по условиям которого ФИО3 обязался производить работы, в сроки, согласованные сторонами, а ИП ФИО1 обязался принять и оплатить работы, выполненные исполнителем в соответствии с условиями договора и Технического задания. 

Пунктами 3.1, 3.2 Договора установлены сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ установлен на следующий день после подписания договора, срок окончания выполнения работ установлен 50 дней с даты получения предварительной оплаты первого этапа работ. 

Стоимость работ по Договору составляет 250 000,00 рублей. Оплата производится поэтапно в следующем порядке: заказчик вносит предоплату исполнителю в размере 50 000,00 рублей в начале работ по первому этапу и 50 000,00 рублей после приема заказчиком работ первого этапа; заказчик вносит предоплату исполнителю в размере 50 000,00 рублей в начале работ по второму этапу и 50 000,00 рублей после приема заказчиком работ второго этапа; заказчик вносит предоплату исполнителю в размере 50 000,00 рублей в начале работ по третьему этапу и 45 000,00 рублей после приема заказчиком работ третьего этапа (пункты 6.1 и 6.2 Договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в порядке, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик может потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1% от стоимости соответствующего этапа работ по Договору за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 23.50.2023 года, а также выпиской из Банка. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО3 досудебную претензию о возврате суммы неосвоенного аванса и взыскании неустойки.

Данным письмом ИП ФИО2 выразил свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновал это нарушением подрядчиком условий договора. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса в размере 50 000,00 руб. и не представил доказательств возврата указанной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (неосвоенного аванса) в размере 50 000,00 рублей. 

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик может потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1% от стоимости соответствующего этапа работ по Договору за каждый день просрочки. 

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае просрочки Исполнителем выполнения работ или устранения недостатков выполненных работ в срок более, чем 10 дней. 

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что свои обязательства по договору подряда ответчик не выполнил, стороны определили срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней) в размере 82 500,00 руб. (50000 х 1% х 165 дней).

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Кроме того, в данном Постановлении указано, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, суд в данном конкретном случае считает при взыскании с ответчика неустойки возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки последствиям нарушения обязательств, размер ущерба, принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, отсутствие со стороны истца доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ того, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, он претерпел существенные негативные последствия. Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 20 000,00 руб., размер которой является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии с абзацами 5 и 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 850,00 рублей.

Поскольку размер заявленной истцом неустойки снижен судом, расходы истца по государственной пошлине уменьшению не подлежат и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения (неосвоенного аванса), пени судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, паспорт серии 0708 №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения (неосвоенного аванса) в размере 50 000 руб., сумму пени в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 850,00 рублей, а всего взыскать 73 850,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ФИО3 пени в размере 62 500,00 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Веснина