Дело № 1-74/2023 УИД 54 RS 0008-01-2022-003100-82

Поступило 14 декабря 2022 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 06 июля 2023 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.

при секретаре Ворожбитовой Е.П.

с участием государственного обвинителя старшего пмощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданян Ю.Г.

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей – адвоката П

защитников – адвокатов Ежелевой С.В., Ялпута М.В.

подсудимого ФИО2

переводчика Г

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гашимова Шахин Г. О., 

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 13 октября 2022 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гашимов Шахин Г. О. совершил преступления против общественной безопасности, жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, не имеющего специального разрешения соответствующих органов на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального разрешения соответствующих органов на законное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и желая этого, достоверно зная, что имеющиеся у него короткоствольное нарезное огнестрельное оружие - пневматический пистолет МР-654К, в конструкцию которого внесены изменения самодельным способом, а именно установлен самодельно изготовленный ствол с нарезным каналом, калибром 9мм под патрон 9х18, в кожух установлен собственно затвор на затворной задержке установлен отражатель и боеприпасы к нему – двенадцать патронов 9х18, калибра 9мм, изготовленные промышленным способом, пригодные и предназначенные для стрельбы в нарезном боевом огнестрельном оружии пистолетов конструкции ФИО5 (ПМ, ПММ, ИЖ-70), ФИО6 (АПС), «Бердыш» (ОЦ-27), «ПБ» (6-П-9), револьверов Р-92, «Никель» (ОЦ-11), пистолетов-пулеметов «Клин», «Кедр» (ПП-91), «Кипарис» (ОЦ-02), ПП-90, ПП-93 и в другом оружии отечественного и иностранного производства соответствующего калибра запрещены к обороту в Российской Федерации, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 № 150-ФЗ «Об оружии» переносил в имевшейся при нём сумке в неустановленное место, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО2, находясь около 

<

адрес> произвел не менее трёх выстрелов в область живота, туловища и головы Т из имевшегося при нём короткоствольного нарезного огнестрельного оружия пневматического пистолета МР-654К боеприпасами к нему тремя патронами 9х18, калибра 9мм. 

После этого, ФИО2 в период времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ перенёс в имевшейся при нём сумке и сокрыл в лесном массиве на участке местности на расстоянии 12,973 м от проезжей части 

<

адрес> и на расстоянии 240 метров от северного угла 

<

адрес> короткоствольное нарезное огнестрельное оружие пневматический пистолет МР-654К и боеприпасы к нему – девять патронов 9х18, калибра 9мм, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 17 часов 00 минут. 

В период времени до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у Гашимова Шахина Г. О. сформировалась личная неприязнь к Т и возник преступный умысел на его убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с целью реализации которого ФИО2 приехал в 

<

адрес> и поселился в 

<

адрес> мкр. 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №8 и Свидетель №7 на автомобиле марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, под управлением последнего приехали к месту проживания Т - 

<

адрес>.

Свидетель №8 и Свидетель №7, не будучи осведомленными об истинных целях и намерении ФИО2 совершить убийство Т, остались в автомобиле на парковочной площадке у 

<

адрес>, а ФИО2 в тоже время, зная время возвращения Т домой, вблизи 

<

адрес> приискал место для наблюдения и ожидания Т, а по его прибытии с целью сокрытия своей внешности надел на голову капюшон куртки, закрыл лицо шарфом и пошел ему навстречу к углу указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО2, находясь около 

<

адрес>, продолжая реализацию умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Т, и желая их наступления, с применением оружия, из имевшегося при себе короткоствольного нарезного огнестрельного оружия пневматического пистолета МР-65К произвёл множественные выстрелы в области расположения жизненно-важных органов Т – живот и туловище, а также для увеличения вероятности достижения преступной цели и умысла на причинение смерти дополнительно с близкого расстояния произвел выстрел в голову Т, всего произведя указанным способом не менее трёх выстрелов. От полученных в результате выстрелов телесных повреждений Т упал на землю, а ФИО2 с места совершения преступления скрылся, сокрыл орудие убийства и следы преступления – одежду, в которой находился в момент его совершения, а затем тайно на попутном транспорте уехал в 

<

адрес>. 

В результате преступных действий ФИО2 Т причинены телесные повреждения:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

С полученными телесными повреждениями Т доставлен в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №», где ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут наступила его смерть от слепого проникающего огнестрельного пулевого ранения головы 

<

данные изъяты>

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО2 установлено, что в конце 2019 Свидетель №2 он и Т решили организовать в 

<

адрес> казино. Для этих целей в конце 2019 Свидетель №2 он передал Т денежные средства в сумме около 1 600 000 рублей, предупредил его, что деньги взял в долг под проценты, долг надо возвращать и если Т обманет его, то он Т «до могилы доведет». Прибыль от работы казино Т передал только один раз в сумме 60.000 рублей. На его вопросы о том, почему нет денег, Т сначала объяснял, что решает «вопросы с крышей» и платит деньги за их услуги, потом стал грубо разговаривать с ним, говорить, что денег нет, бросать трубку. Впоследствии он узнал, что А. работает с кем-то другим в каком-то другом казино. Он хотел предложить Т возвратить долг частями, но Т вообще не планировал отдавать ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 на такси под управлением Свидетель №7 он приехал в 

<

адрес>. Квартиру в 

<

адрес> для него нашел Свидетель №8, документы по аренде квартиры оформили по паспорту Свидетель №7. Утром ДД.ММ.ГГГГ они втроём с А. и Свидетель №7 приехали к дому А. по адресу 

<

адрес>, на парковке возле дома он не увидел автомобиля А., поэтому они уехали. В 00 часов ДД.ММ.ГГГГ втроем они снова поехали к дому Т На автомобиле КИА РИО гос.№ под управлением Свидетель №7 подъехали к 

<

адрес>, но припарковались около другого дома примерно в 150 метрах от дома А.. Автомобиль А. на парковке отсутствовал. Он стал ожидать А.. На свое лицо он надел шарф, так как не хотел, чтобы его было видно на камерах. Через 2-3 часа ожидания он увидел подъезжающий к дому автомобиль Т и пошел ему навстречу. Когда он встретился с А., то направил на него пистолет и сказал: «Стой! Знаешь зачем приехал!». А. узнал его и обратился к нему по имени. Они разговаривали меньше минуты. Т был метрах в трех от него и начал движение в его сторону, он подумал, что Т хочет ударить его. Физически он слабее Т и поэтому выстрелил в область живота А. из пистолета, который находился у него при себе. А. отвернулся и начал убегать. Он потерял контроль и решил «добить» Т, и произвел один выстрел в спину А., когда он убегал. Затем он подошел к А., который лежал на земле, и произвел выстрел в затылок. Он оставил А. лежать на земле, сам побежал в сторону автомобиля Свидетель №7. Когда сел в автомобиль, рассказал Свидетель №7 и А., что он натворил глупости и убил А.. По дороге в арендованную квартиру он увидел поворот в лесополосу. По его просьбе Свидетель №7 остановил автомобиль, он вышел и пошел в сторону леса, чтобы избавиться от пистолета. Отойдя на 50-60 метров, он спрятал пистолет в земле, присыпав листвой. Далее они приехали к дому, где снимали квартиру. Свидетель №7 был сильно напуган, он высадил их около дома и сразу уехал. Куртку, ботинки и шапку он выбросил утром ДД.ММ.ГГГГ, когда съезжал со съемной квартиры. В период до ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у знакомого за 30 тыс. руб., хранил и переносил короткоствольное огнестрельное оружие нарезной пневматический пистолет МР-634К, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения - установлен самодельный ствол с нарезным патроном, калибром 9 мм под патрон 9х18, и 12 патронов к нему 9х18, калибра 9 мм. Хранил пистолет и патроны у себя дома на 

<

адрес>. Перевозил оружие и патроны из Нижнего Тагила в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумке коричневого цвета, которая находилась при нем. Магазина для пистолета было два, один в пистолете, другой спрятал вместе с пистолетом. В магазине, который он спрятал вместе с пистолетом было 7 патронов. А в пистолете, возможно, 3 патрона. А. и Свидетель №7 не знали о наличии у него пистолета. Они думали, что он просто идет поговорить с А.. Убивать Т не хотел, думал только напугать его пистолетом.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 воспроизводились видеозаписи: 30_06_R07102022023250, 31_06_М_07102022023325, 212_04_М_07102022023341, 47_07_М_07102022022129, 8_05_М_07102022023427, на которых ФИО2 узнал себя, когда обходил дом перед тем как убить Т, затем как он три раза стреляет в Т. По видеозаписи видно, что А. узнал его и начал разговор, он помнит только, что он сказал: «Ну чё», а он сказал: «Ш.», больше не помнит разговора, он начал стрелять. На последней видеозаписи «08_05» он убегает уже в сторону, где стоял автомобиль Свидетель №7.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 пояснил о конфликте между ним и Т Около 

<

адрес> они встретились. Т узнал его, назвал по имени, он спросил у него «Знаешь, зачем пришел?». Т пошел на него, знал, что схватит его. Он выстрелил сначала в грудь, Т отвернулся и начал убегать. Т отбежал на два шага, стоял к нему спиной, когда он вновь выстрели ему в спину. Т упал лицом вниз на газон, и он выстретил третий раз в затылок Т Его рука с пистолетом была на расстоянии 30-40 см над головой Т Пистолет спрятал в лесополосе после моста.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями Свидетель №7 на предварительном следствии о том, что с ФИО2 знаком, между ними дружеские отношения, неприязненных нет. Летом 2021 Свидетель №2 Ш. предложил ему заработать - отвезти его из Нижнего Тагила в Новосибирск. Он согласился. По дороге в 

<

адрес> Ш. рассказал, что в Новосибирске у него с Т имеется казино. В Новосибирске их встретил Т и он же снял им квартиру. Из разговора Т с ФИО2 ему стало известно, что Т предложил ФИО2 открыть казино в Новосибирске. Ш. должен был финансировать, а А. управлять казино. Для открытия казино Ш. взял кредит в банке под залог своей квартиры и занял деньги под проценты. Ш. передал А. для открытия казино деньги от 1 до 2 миллионов рублей, точная сумма ему не известна. Приблизительно в январе 2022 Свидетель №2 он снова привозил Ш. в 

<

адрес> для встречи с А.. А. встречал их и снимал квартиру. При встрече А. и Ш. обсуждали работу казино, которое они открыли. А. жаловался, что дела идут плохо, а Ш. давал ему советы, как наладить работу. Ему не известно, передавал ли А. денежные средства в счёт долга Ш.. После этого он привозил Ш. в 

<

адрес> около двух-трёх месяцев назад также для встречи с А., так как А. сказал, что казино банкрот, чтобы Ш. отстал от него и что никаких денег ему не будет. Когда они приехали в этот раз, то А. их уже не встречал и на звонки Ш. не отвечал. Он оставил Ш. по его просьбе в 

<

адрес>, а сам поехал в 

<

адрес>. За два-три дня перед ДД.ММ.ГГГГ Ш. сообщил ему, что А. его обманул, на его (ФИО2) деньги открыл казино в другом месте, что ему (ФИО2) нужно найти А., чтобы попробовать договориться о возврате денег хотя бы частями, так как у Ш. долги и их нужно возвращать. ДД.ММ.ГГГГ он с Ш. по его просьбе приехали на арендованном им автомобиле марки КИА РИО, государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>. А. - друг детства Ш., живет в 

<

адрес>, снял квартиру по адресу мкр. Горский, 

<

адрес>. В квартире проживали втроём: он, А. и Ш.. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов он, Ш. и А. ездили по адресу 

<

адрес>, где со слов Ш. проживал А.. Автомобиля А. на парковке не было, поэтому они уехали. После 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Ш. сказал, что нужно ехать к дому А., так как он договорился о встрече. Но он не слышал, чтобы в его присутствии Ш. договаривался с кем-то о встрече. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ они втроём поехали к дому А.. А. был выпивший. Он и Ш. были в трезвом состоянии. В автомобиле Ш. сел на переднее пассажирское сидение, А. на заднее пассажирское сидение. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа они приехали к дому А. на 

<

адрес>. Ш. вышел из автомобиля и пошел в сторону дома А.. Он и А. остались в автомобиле. У Ш. с собой была сумочка через плечо. Ш. отсутствовал больше часа, он пошел к нему. Обнаружил Ш. в кустах около дома А.. Ш. сказал, что он созвонился с А., и что он сейчас подъедет, а ему сказал уходить обратно в машину. Он вернулся в машину и продолжил ждать Ш. вместе с А.. Через 30-40 минут Ш. сел в машину и сказал «Я застрелил его!». Он предложил вызвать А. скорую помощь, чтобы помочь, но Ш. ответил «Ему уже не поможешь!». Они поехали в сторону дома. По пути между ними троими был разговор о том, что Ш. их подставил, Ш. извинялся. По дороге Ш. сказал, что нужно избавиться от пистолета. Он видел, что у пистолета был приделан (удлинен) ствол, внешне похож на обычный пистолет. В период с 02 до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ по дороге в сторону мкр.Горский, когда проехали мост, Ш. сказал свернуть с дороги. Он свернул, где ему сказал Ш., остановился на обочине около лесного массива. Ш. вышел из автомобиля, ушел в лесной массив. Когда вернулся, то сказал, что спрятал пистолет, присыпал его листвой в какой-то ямке в земле. После этого, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он отвёз А. и Ш. на съемную квартиру в мкр. Горский. Ш. выбросил куртку, в которой был, в мусорный бак около дома. Ш. хотел остаться в Новосибирске, чтобы утром пойти в полицию с явкой с повинной, т.к. никого не хотел убивать. Он уехал из Новосибирска один, но на трассе его задержали.

В ходе допроса Свидетель №7 просмотрел видеофайлы 30_06_R_07102022023250, 31_06_M_07102022023325, 212_04_М_07102022023341, 47_07_М_07102022022129, 8_05_M_07102022023427, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – служебного помещения 

<

адрес>. На видеозаписях он узнает ФИО2 в куртке с капюшоном и закрытым шарфом лицом. В этой одежде ФИО2 был, когда они ДД.ММ.ГГГГ ночью приехали к 

<

адрес> на видеозаписи, где ФИО2 стреляет в мужчину, в указанном мужчине он узнает Т.

Оглашенные показания Свидетель №7 подтвердил.

-протоколом проверки показаний Свидетель №7 В ходе проверки показаний на месте, Свидетель №7 пояснил между Ш. и А. имелся денежный конфликт. Ш. говорил, что приехал для разговора с А.. У Ш. имелось оружие, он обещал, что стрелять не будет, но при этом выстрелил и убил А.. Ш. сам рассказал, что выстерил в А.. Он (Свидетель №7) предложил вызвать скорую помощь, Ш. ответил, что медицинская помощь не поможет А.. Свидетель №7 указал на 

<

адрес>, у которого Ш. встретился с А., и на 

<

адрес>, где был запаркован автмобиль Киа-Рио, на котором они приехали. Ш. был одет в куртку, на голове – шапка, на шее – шарф (был завязан до подбородка). Когда Ш. вернулся, они поехали в сторону микрорайона Горский 

<

адрес>, где они снимали квартиру. Свидетель №7 показывает дорогу, по которой они поехали из 

<

адрес>, и эта дорога проходила по Бугринскому мосту. Проехав мост, со слов Свидетель №7 повернули направо, там проходит 

<

адрес>. Остановившись около лесного массива, Ш. вынул из сумки пистолет и пошел в сторону леса. Место, где Ш. спрятал пистолет, он не видел и указать не может. Вернувшись, Ш. сказал, что пистолет чуть закопал и накрыл листьями. После этого поехали домой на Горский 56. Когда приехали домой, Ш. переоделся, куртку выбросил.Он отвез Ш. и Свидетель №8 в кафе, а сам уехал в Екатеринбург.

-показаниями ФИО2, Свидетель №7, данными в ходе очной ставки между ними. Свидетель №7 подтвердил, что Т предлагал Ш. открыть казино, Ш. должен был финансировать всё, а А. управлять им. Для открытия казино совместно с А. Ш. взял кредит в банке под залог своей квартиры и деньги в долг под проценты. Из разговора А. с Ш., ему известно что Ш. передал А. денежные средства в сумме от 1 до 2 миллионов рублей для открытия казино в 

<

адрес>. В январе 2022 Свидетель №2 он привозил Ш. в Новосибирск для встречи с А.. Они обсуждали работу казино, А. жаловался, что дела идут плохо, а Ш. давал ему наставления как наладить работу, чтобы «поднять» деньги. Прибыли от казино в их поездки, насколько ему известно, А. Ш. не передавал. Третий раз он привозил Ш. в 

<

адрес> для встречи с А.. При разговоре с Ш. по телефону А. сказал, что казино банкрот, чтобы Ш. отстал от него и что никаких денег не будет. За два-три дня перед ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ш. в расстроенном состоянии и сказал, что А. его «кинул» и на его деньги открыл казино в другом месте. Ш. хотел договориться с Т о возврате денег хотя бы частями. ДД.ММ.ГГГГ он с Ш. выехали из 

<

адрес> и приехали в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> А. снял квартиру по адресу мкр. Горский, 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он, Ш. и А. ездили по адресу 

<

адрес>, где проживал А., они посмотрели, что автомобиль Т на парковке отсутствует, они уехали. В спортивной сумке Ш. он видел пистолет, который Ш. переложил в маленькую сумочку и взял с собой когда они после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ снова поехали домой к А.. Он спросил у Ш., зачем он берет пистолет, Ш. ответил «На всякий случай!». Около 01 часа они подъехали к дому А. на 

<

адрес>. Машину он припарковал между домами. Ш. вышел из автомобиля и пошел в сторону дома А.. Он и А. остались в автомобиле. Ш. взял с собой сумочку с пистолетом. Ш. ожидал Т в кустах около дома. Когда Ш. вернулся в машину, то сказал «Я застрелил его!». Он предложил вызвать А. скорую помощь, чтобы помочь, но Ш. ответил «Ему уже не поможешь!». По дороге в арендованную квартиру Ш. сказал, что нужно избавиться от пистолета. Они свернули в лесной массив, где Ш. избавился от пистолета. Показания Свидетель №7 ФИО2 подтверждил в части и пояснил, что А. ожидал на детской площадке. Он надел на лицо шарф, чтобы его не было видно на камерах. Он не хотел убивать А., он хотел его просто попугать пистолетом, который при нем находился. Когда он встретился с А., то направил на него пистолет и сказал «Стой! Знаешь зачем приехал!». А. узнал его и обратился по имени. А. был метрах в трех от него и начал движение в его сторону, он подумал, что А. будет драться с ним, он физически слабее Т, поэтому выстрелил из пистолета в область живота А.. А. после этого отвернулся и начал убегать от него. Он потерял контроль и решил «добить его». Он произвел один выстрел в спину А., когда он убегал. Затем подошел к А., который лежал на земле и произвел выстрел в затылок. Пистолет он спрятал в земле, присыпав листвой в лесополосе. Про пистолет может пояснить, что это обычный переделанный газовый пистолет под пистолет ФИО5, к нему приделан удлиненный ствол. Пистолет черного цвета. Патроны использовал как для пистолета ФИО5. Магазина для пистолета было два, один магазин был в пистолете, в нем было 7 патронов, и один магазин с тремя патронами он спрятал вместе с пистолетом. Пистолет он приобрел за 30 тысяч рублей в 2010 или 2011 Свидетель №2 в 

<

адрес> у своего близкого знакомого, который умер около 1,5 лет назад. Пистолет он привёз с собой из Нижнего Тагила. Перевозил его в сумке кожаной коричневого цвета. Пистолет приобретал уже переделанный в том же виде, в котором он его и использовал в момент убийства. На момент покупки в пистолете был магазин с 7 патронами, дополнительно он приобрел коробку с 16 патронами. Второй магазин он взял от газового пистолета, который был у него официально зарегистрирован 20 лет назад, так как он подходил к этому пистолету. Хранил пистолет с момента приобретения у себя дома по адресу: 

<

адрес> -17. 

-протоколом осмотра автостоянки МО МВД России «Тюкалинский» по адресу 

<

адрес>, где находится автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял Свидетель №7 На лобовом стекле, на магнитном держателе обнаружен телефон SAMSUNG GALAXY A11 черного цвета с шнуром зарядки, телефон изъят. При осмотре заднего сидения обнаружен и изъят мобильный телефон «NOKIA». 

-протоколом осмотра телефона SAMSUNG, изъятого из автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № установлено, что в разделе «Сообщения» обнаружены следующие сообщения с абонентского номера +№ под именем «Шахи»: исходящее «№» от ДД.ММ.ГГГГ в 15:40; входящее «№» от ДД.ММ.ГГГГ в 19:56. В телефонной книге помимо прочих имеются контакты: «Шахи №», «Ш. №» и «А. Новасибир +№». Согласно сведениям о последних телефонных звонках имеются следующие звонки: ДД.ММ.ГГГГ в 19:18 входящих вызов от «А. Новасибир»; ДД.ММ.ГГГГ в 08:06 входящий и пропущенный вызов от «Шахи», в 09:58 входящий вызов от «Шахи»; ДД.ММ.ГГГГ в 10:27, 12:12, 15:41, 18:36, 19:53 входящие вызовы от «Шахи». Осмотром мобильного телефона «NOKIA» установлено, что в памяти телефона имеются контакты: Свидетель №8 +№; Л 1 +№; Л Сибир +№. При просмотре журнала звонков обнаружены вызовы: ДД.ММ.ГГГГ в 09:54 пропущенный вызов от Свидетель №8; ДД.ММ.ГГГГ в 20:19 принятый вызов от Свидетель №8. При просмотре сообщений обнаружены следующие сообщения: ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 входящее сообщение от Свидетель №8 «Сибиряков гвардейцев 82». 

-показаниями Свидетель №8 на предварительном следствии о том, что находится с ФИО2 в дружеских отношениях, они знакомы с детства. В мае 2022 Свидетель №2 Ш. сообщил, что приезжает в 

<

адрес> из 

<

адрес>, попросил снять жильё. Ш. приезжал в 

<

адрес> вместе с Свидетель №7 на арендованном автомобиле марки КИА РИО. ДД.ММ.ГГГГ Ш. вновь попросил снять жилье, т.к. приезжает в Новосибирск. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Ш. и Свидетель №7 приехали на том же автомобиле КИА РИО. Они арендовали квартиру на мкр. Горский, 56, 

<

адрес>. В этот вечер ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора Ш. объяснил, что приехал в 

<

адрес> встретиться с Т, что в прошлом Свидетель №2 Ш. с этим человеком открывал казино, что казино закрыли и А. должен Ш. денег. Утром ДД.ММ.ГГГГ они втроем поехали на автомобиле КИА РИО под управлением Свидетель №7, в 

<

адрес> к 

<

адрес> объехали вокруг дома, и Ш. сказал, что автомобиля А. на парковке нет, и они уехали. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ они втроём поехали к 

<

адрес>. У Ш. при себе была маленькая сумка коричневого цвета через плечо и большая спортивная сумка, что было в сумке он не видел. Свидетель №7 сел за руль, Ш. на переднее пассажирское сидение, а он сидел на заднем сидении, и там же была спортивная сумка с вещами Ш.. Когда они подъезжали к дому, где проживал А., Ш. сказал припарковаться около дома, стоящего рядом. Ш. вышел и ушел в сторону 

<

адрес> остался с Свидетель №7 в автомобиле, и пока ждали Ш., он уснул на заднем сидении, положив голову на сумку Ш.. Проснулся он от того, что Свидетель №7 и Ш. разговаривали на повышенных тонах, ругались, в это время они подъезжали к Бугринскому мосту. Он спросил у Ш. про разговор с А., Ш. ответил, что, кажется, он его застрелил. Ш. говорил, что хотел поговорить по-хорошему, но не получилось, что пистолет был в сумочке при нем. Он (Свидетель №8) сказал Ш., что он их подставил, везде камеры и их всех посадят. Ш. сказал, что нужно выкинуть пистолет, они съехали с Бугринского моста на 

<

адрес> около лесополосы, Ш. вышел, отсутствовал недолго. Когда вернулся, то рассказал, что положил пистолет в какую-то ямку в земле и присыпал сухими листьями. После этого они вернулись на мкр. Горский, 56. Около дома он с Ш. вышли из автомобиля, а Свидетель №7 уехал в 

<

адрес>. Свою одежду, в которой он был в момент убийства Т, Ш. выбрасил в мусорный бак около 

<

адрес> мкр. Горский. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он и Ш. выехали на его автомобиле марки Ниссан Альмера № регион по направлению в сторону омской трассы. Не доезжая р.

<

адрес>ёво, Ш. пересел в другой случайный автомобиль и уехал. 

В ходе допроса Свидетель №8 просмотрел видеофайлы 30_06_R_07102022023250, 31_06_M_07102022023325, 212_04_М_07102022023341, 47_07_М_07102022022129, 8_05_M_07102022023427, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – служебного помещения 

<

адрес>. 

На видеозаписях он узнает ФИО2 в куртке с капюшоном и закрытым шарфом лицом. В этой одежде ФИО2 был, когда они ДД.ММ.ГГГГ ночью приехали к 

<

адрес> на видеозаписи, где ФИО2 стреляет в мужчину. Этот мужчина ему не знаком.

Оглашенные показания Свидетель №8 подтвердил.

-протоколом проверки показаний Свидетель №8 на месте. В ходе проверки показаний Свидетель №8 пояснил, что он с ФИО2 и таксистом подъехали к дому. Ехали по 

<

адрес>, там повернули и остановились возле коска. Ш. требовалсь поговорить с каким-то человеком. Он употреблял пиво, в машине сидел на заднем сиденье. На заднем сиденье лежала сумка, он положил на нее голову и усн

<

адрес> проснулся, то понял, что едут обратно. По дороге Шухин сильно ругался с таксистом. Он (Свидетель №8) спросил у Ш., пообщался он или нет с человеком, Ш. ответил, что не получилось пообщаться, кажется он его убил. Ш. рассказал, что он предлагал этому человеку поговорить, но тот ни в какую. Ш. говорил, что доставал пистолет с тем, чтобы напугать человека, но тот напал на него, поэтому он выстрелил. На вопрос о том, имеется ли у него оружие, Ш. ответил пложительно, сказал, что пистолет лежит в сумке. Домой возвращались по Бугринскому мосту. По дороге Ш. решил выкинуть пистолет, они повернули на 

<

адрес>, там в лесополосе Ш. выкинул или спрятал пистолет.

-показаниями Свидетель №8 и ФИО2 в ходе очной ставки между ними. Свидетель №8 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. попросил снять жилье. Он арендовал квартиру по адресу мкр. Горский, 

<

адрес>. Документы оформили на Свидетель №7 Вечером ДД.ММ.ГГГГ Ш. рассказал, что он приехал в 

<

адрес> для того, чтобы встретиться с человеком (имени его не называл), с которым открывал казино, казино закрыли и что этот человек должен Ш. денег. ДД.ММ.ГГГГ поехали на автомобиле КИА РИО в 

<

адрес>. Автомобиля знакомого Ш. на парковке не было, они уехали. Поздно вечером они снова втроем поехали по этому же адресу. У Ш. при себе была сумка маленькая через плечо коричневого или черного цвета. Возле 

<

адрес> он вышел у киоска, купить пиво. Потом он подошел к машине, сел на заднее сидение, Ш. уже не было в машине. На заднем сидении машины уснул, а проснулся от того, что Свидетель №7 и Ш. разговаривали на повышенных тонах, ругались. В эт время они подъезжали к Бугринскому мосту. Ш. и Свидетель №7 ругались. Он спросил у Ш., поговорил он с человеком, Ш. ответил «Кажется, я его застрелил!», что пистолет был у него при себе в сумке, и теперь пистолет нужно выкинуть. Они съехали с Бугринского моста на 

<

адрес>, остановились в лесополосе. Ш. вышел, отсутствовал недолго. Вернувшись рассказал, что положил пистолет в какую-то ямку в земле и присыпал сухими листьями. Ш. извинялся за то, что так получилось. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 Ш. уехал. ФИО2 подтверждил показания Свидетель №8, и пояснил, что ожидал Т возле его дома. Когда они встретились, то он направил на А. пистолет со словами «Стой! Знаешь зачем приехал!». А. его узнал, обратился по имени. А. начал движение в его сторону, он подумал, что А. хочет ударить его, но он физически слабее, поэтому выстрелил из пистолета в область живота А.. А. отвернулся и начал убегать от него. Тогда он решил «добить» А., произвел еще один выстрел в спину А., когда он убегал. Затем подошел к А., который лежал на земле, и произвел выстрел в затылок. В лесополосе после моста он спрятал пистолет в земле, присыпав листвой. Свои куртку, ботинки и шапку он выкинул в мусорный бак. Пистолет переделанный газовый пистолет под пистолет ФИО5, к нему приделан удлиненный ствол. Использовал патроны к пистолету ФИО5. Магазина для пистолета было два, один магазин был в пистолете с 7 патронами и одинс 3 патронами спрятал вместе с пистолетом. Свидетель №8 дополнил, что Ш. в его присуттсвии доставал пистолет в машине после того, как убил А., в пистолете застрял патрон и он выстрелил на ходу в окно автомобиля. 

-протоколом обыска в 

<

адрес>. 82 

<

адрес>. В ходе обыска изъяты черная куртка, черная кепка, ботинки черного цвета и синие джинсы, сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета в черном чехле, емей: №, вид на жительство иностранного гражданина 82 №. 

-протоколом осмотра предметов, изъятых по адресу: 

<

адрес>100, установлено, что джинсы мужские синего цвета, длина от пояса до конца штанины 100 см., ширина по бедрам 45 см. На бирке внутри имеется надпись: PIAGIO. Сзади на поясе имеется коричневая вставка, которая имеет надпись «PIAGIO jeans wear». Ботинки кожаные черного цвета. По обеим сторонам от голени имеются молнии. Длина подошвы: 31 см. Ботинки ношенные, имеют загрязнения в виде пыли. Сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, в черном чехле. В папке «Сообщения» имеется исходящее сообщение за 

<

данные изъяты> 

-показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что был знаком с Т. Слышал от Т имя Ш., при каких обстоятельствах он называл это имя, не помнит. Охарактеризовал Т, как отзывчивого, всегда готового прийти на помощь.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №5 пояснял, что с Т познакомился в 2007 Свидетель №2 в казино. Они работали с А. вместе небольшой период, около двух месяцев, он работал крупье, а А. – управляющим, тогда работа казино была законной. В последующем общение с Т было редким. А. заказывал у него визитные карточки, но не на своё имя. С А. они общались примерно раз в 1-2 месяца, в основном по телефону. Со слов Т ему известно, что Т работал на какой-то стройке за городом. Занимался ли Т незаконной организацией и проведением азартных игр, ему не известно. Т не рассказывал ему о своих долговых обязательствах, на все вопросы Т отвечал, что у него все нормально, он никогда не жаловался на что-либо. Т был позитивным человеком.

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд не находит их противоречивыми, напротив показания свидетеля являются взаимно дополняющими друг друга.

-показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что около двух лет назад он встречал ФИО2 в доме Т, ФИО2 жил два дня в квартире Т. Между ними имелись деловые отношения. Т работал в такси, занимался логистикой. Про конфликты между Т и ФИО2, про их взаимоотношения ему не известно. У Т осталось двое малолетних детей, его жена не работает.

В ходе предварительного расследования свидетель А. В.В. пояснял, что Т зарабатывал на жизнь игорным бизнесом, но подробностей он не знает, знает, что около двух лет назад у него было «казино» где-то на 

<

адрес>, какую роль он играл в организации данного бизнеса и что в итоге с ним стало, не знает. А. не распространялся на тему того, чем он зарабатывает на жизнь и об источниках дохода. Ему знаком мужчина по имени Ш., азербайджанец, на вид около 65 лет. С Ш. познакомился через А., а именно первый раз он его увидел около двух лет назад, когда с А. ездил на железнодорожный вокзал его встречать, когда Ш. приехал в 

<

адрес>, из какого города не помнит. А. в 

<

адрес> снял ему квартиру, они его отвезли и уехали по своим делам. Цель приезда Ш. ему неизвестна, они что-то решали между собой, но что именно А. не рассказывал. Второй раз он видел Ш. дома у А. летом 2021 Свидетель №2, когда жена А. с детьми уезжала из города. Он заехал к А. в гости и увидел, что там находился Ш.. А. говорил, что он поживет у него 2-3 дня. Он не знает, какие у них были дела между собой, но они решали какие-то совместные вопросы. Обстоятельства и период времени, когда он видел Ш. в третий раз, не помнит, но тоже это было вместе с А.. Со слов А., Ш. вкладывал свои деньги, когда они открывали «казино» два Свидетель №2 назад, где именно не знает, наверное, на 

<

адрес> или нет это «казино» не знает, также не знает какую роль там имели А. и Ш.. А. говорил, что вернул Ш. все деньги, которые он вкладывал, но какую сумму он был должен ему неизвестно. Также А. говорил, что хочет уже прекратить общение с Ш.. Как он понял, Ш. хотел, чтобы А. взял его в «партнеры», а А. не брал его в «партнеры». При этом, какого рода деятельностью они занимались он точно сказать не может, так как не вникал. Он был свидетелем, когда Ш. звонил на телефон А., а А. сбрасывал звонки и говорил, что не хочет с ним разговаривать. Он думает, что у Ш. была злость и обида из-за того, что А. не брал его в долю и занимался отдельно от него своими делами. А. может охарактеризовать как доброго, хорошего человека, его все любили. Ко всему относился с оптимизмом, никогда никого не посвящал в свои проблемы. 

После оглашения показаний свидетель А. В.В. подтвердил их и дополнил, что неоднократно в его присутствии Т не отвечал на звонки ФИО2. Он понял, что причина разногласий между ними кроется в деньгах. Т говорил, что все вернул ФИО2 и не хочет иметь с ним общих дел.

Оценивая показания Свидетель №6 в суде и на предварительном следствии, суд находит их дополняющими друг друга и не противоречивыми. 

-показаниями свидетеля Свидетель №4 (родной сестры Т), которая охарактеризовала Т как отзывчивого, доброго, готового придти на помощь, не конфликтного. Ей не известно об игровой деятельности брата, свою банковскую карту она ему не давала, никаких переводов, связанных с работой брата, не приходило.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (врач-травматолог) в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут его предупредили, что везут «тяжелого пациента» с пулевым ранением в голову. Около 04:35 пациент - Т доставлен в приемное отделение. Он был без сознания, в крайне тяжелом состоянии. Принято экстренное оперативное вмешательство двумя бригадами – хирургической и травматологической. При осмотре Т обнаружены телесные повреждения: огнестрельно-пулевое проникающее ранение передней брюшной степени, слепое ранение поясничной области слева. У Т имелось три пулевых ранения. В ходе оперативного вмешательства выполнена декомпрессионная трепанация черепа слева, лапаротомия ревизия раны живота. После окончания операции на голове произошла остановка сердца, проведены реанимационные мероприятия. Смерть Т наступила в 05 часов 55 минут. В ходе оперативного вмешательства пули не изымались из тела Т, так как доступа к ним не было.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их и дополнил, что у пострадавшего имелись ранения, не совместимые с жизнью, в голову, брюшную полость, была повреждена аорта.

-показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он сдавал в аренду квартиру по адресу 

<

адрес>, Микрорайон Горский, 

<

адрес> 05 по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2. В квартире проживало двое или трое человек. В подъезде на первом этаже установлена камера видеонаблюдения, по видеозаписи с этой камеры он видел ФИО2. 

-протокол выемки у свидетеля Свидетель №2 компакт-диска с видеозаписми за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер офиса по мкр. Горский, 

<

адрес> видеозаписи с камеры, установленной над дверью 

<

адрес>. 56 мкр. Горский. 

-протоколом осмотра видеофайлов с компакт-диска, выданного Г Осмотром видеофайла Preview+Archive.12 2022-05-22 14_19_39-2022-05-22 14_42_26_(1)_(1)_(1)_(1)_(1)_(1)_(1)_(1)_(1)_(1)_(1) установлено, что в офисное помещение заходят женщина и трое мужчин - Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО2 Свидетель №7 садится за стол к женщине и передаёт ей паспорт. Осмотром видеофайла video№27-756 установлено, что видеозапись осуществлена с камер, установленных на лестничной площадке, лифте жилого дома ДД.ММ.ГГГГ с 21:16:28 до 21:26:29. В 21:16:32 (согласно времени на видеозаписи) по лестнице на площадку поднимается Свидетель №8, в 21:16:43 (согласно времени на видеозаписи) по лестнице на площадку поднимается ФИО2о, в 21:16:48 (согласно времени на видеозаписи) по лестнице на площадку поднимается Свидетель №7 В 21:17:04 (согласно времени на видеозаписи) они заходят в квартиру. В 21:17:43 (согласно времени на видеозаписи) они выходят из квартиры и спускаются по лестнице вниз. Осмотром видеофайла video№49-977 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:55:02 (согласно времени на видеозаписи) по лестнице на площадку поднимается Свидетель №8, открывает дверь квартиры, и заходит в неё. В 00:02:15 (согласно времени на видеозаписи) из квартиры выходит Свидетель №7, спускается вниз по лестнице и выходит за пределы обзора камеры видеонаблюдения. В 00:04:53 из квартиры выходит ФИО2. На плече ФИО2 находится сумка коричневого цвета небольшого размера. В руках у ФИО2 находится шарф черного цвета, который он разматывает. Осмотром видеофайла video№34-476 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:02:15 (согласно времени на видеозаписи) из квартиры выходит Свидетель №7, спускается вниз по лестнице и выходит за пределы обзора камеры видеонаблюдения. В 00:04:53 (согласно времени на видеозаписи) из квартиры ФИО2 На плече у ФИО2 находится сумка коричневого цвета небольшого размера. В руках у мужчины находится шарф черного цвета, который он разматывает и накидывает на шею. В 00:05:02 (согласно времени на видеозаписи) из квартиры Свидетель №8. В руках у Свидетель №8 имеется открытая дорожная сумка черного цвета, из которой видно элементы одежды цвета похожего на болотный (условно). Осмотром видеофайла video№50-253 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:03:10 (согласно времени на видеозаписи) по лестнице на площадку поднимаются Свидетель №7, ФИО2 Осмотром видеофайл video№06-127 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:38:53 (согласно времени на видеозаписи) по лестнице на площадку поднимается Свидетель №8 В 03:38:57 (согласно времени на видеозаписи) по лестнице на площадку поднимается ФИО2. На левом плече у ФИО2 находится сумка коричневого цвета небольшого размера. Осмотром видеофайла video№10-141 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30:42 (согласно времени на видеозаписи) из квартиры выходит Свидетель №7, спускается по лестнице вниз. В 21:31:11 Свидетель №7 поднимается по лестнице и уходит обратно в квартиру. Осмотром видеофайла video№09-666 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:56:50 (согласно времени на видеозаписи) из квартиры выходит Свидетель №8, спускается по лестнице вниз. Осмотром видеофайла video№25-795 устарновлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:29:54 (согласно времени на видеозаписи) по лестнице на площадку поднимается Свидетель №8. В правой руке бутылка с жидкостью желтого цвета. Свидетель №8 открывает квартиру, заходит в неё. Осмотром видеофайла video№44-566 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:52:10 (согласно времени на видеозаписи) из квартиры выходит Свидетель №8, закрывает квартиру, и спускается по лестнице вниз. Осмотром видеофайла video№54-097 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:11:07 (согласно времени на видеозаписи) по лестнице на площадку поднимается Свидетель №8 В левой руке у Свидетель №8 имеется полимерный прозрачный пакет с содержимым. Свидетель №8 открывает дверь квартиры и заходит в неё. 

-показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 услышал 2-3 хлопка. Выглянул в окно и увидел, что человек отбегает от 

<

адрес> по тропинке. Убегающий человек был одет в темную куртку, лицо не видел, так как было темно. В том месте, откуда убегал человек, он увидел лежащий силуэт другого человека. Он вышел на улицу, подошел к лежащему на газоне человеку, он был живой, сопел. Немного в стороне от лежащего человека увидел две гильзы и понял что в него стреляли. Он вызвал полицию и медицинскую помощь. Медицинские работники пытались реанимировать лежащего на газоне парня. Потом он помогал положить его в машину скорой помощи. Когда его подняли, то на траве была кровь и упал сгусток крови откуда-то из области расположения живота.

-протоколом осмотра участка местности у 

<

адрес>. На тротуарной плитке в 2-х метрах от 

<

адрес> обнаружена гильза № (NПП – 3); на асфальтной поверхности проезжей части, между 

<

адрес> и 

<

адрес>, в 3-х метрах от гильзы № обнаружена гильза № (N 539-97). Гильзы № и № изымаются. В 3-х метрах от 

<

адрес> на траве (между тротуарной плиткой на проезжей части двора) обнаружено вещество бурого цвета, которое изымается. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на фасаде 

<

адрес> установлены камеры видеонаблюдения, участок местности осматриваемый освещается «фонарями», установленными на фасаде 

<

адрес>. 

-протоколом дополнительного осмотра участка местности у 

<

адрес>, в 

<

адрес>. На газоне из травы на расстоянии 4 метров от фундамента дома в траве обнаружена металлическая гильза, которая изымается. 

-протоколом осмотра служебного помещения на втором этаже 

<

адрес>. В указанном помещении находится видеорегистратор марки «Vesta», монитор «Nec». На видеорегистраторе имеются видеозаписи с видеокамер, установленных на фасаде по периметру многоквартирного дома. На мониторе отражаются изображения в режиме реального времени с восьми камер видеонаблюдения. Далее в производстве осмотра установлено, что время, отображаемое на мониторе регистратора «отстает» на 3 минуты от реального времени. Для дела имеют значение видеозаписи с камер видеонаблюдения №,5,6,7,8. Специалистом производится копирование видеозаписей с указанных камер за период времени с 01:00 по 03:30 ДД.ММ.ГГГГ.

-протоколом осмотра и осмотром в судебном заседании видеофайла 47_07_М_07102022022129 из папки с названием «Камера 7» установлено, что в 2:32:51 (согласно времени на видеозаписи) по дороге у дома проезжает автомобиль марки «Тойота Марк 2» под управлением Т В 2:34:02 (согласно времени на видеозаписи) на тротуаре около дома появляется Т Он останавливается, разговаривает с кем-то, делает жесты правой рукой, лица собеседника Т в объективе камеры не видно, видно лишь часть капюшона. В 2:34:10 (согласно времени на видеозаписи) Т поднимает левую руку, согнутую в локте, пытается закрыться рукой, делает шаг назад. В это время мужчина в капюшоне делает шаги вперед, тем самым попадает в объектив камеры видеонаблюдения, он установлен как ФИО2 ФИО2 пытается схватить левой рукой за правое плечо Т, а Т отталкивает своей правой рукой его руку. Далее ФИО2о вытягивает перед собой правую руку, в которой находится предмет, похожий на пистолет. В этот момент Т хватается руками за живот, сгибается, разворачивается и начинает бежать в противоположную от ФИО2 сторону. ФИО2 идет вслед за Т и производит выстрел, его правая рука с предметом в виде пистолета, поднимается вверх от отдачи и в момент выстрела из канала ствола выходят мелкие искры. После выстрела Т ведет в правую сторону, он падает на газон, на правый бок. ФИО2 подходит к лежащему на газоне Т, который пытается встать на ноги. ФИО2 подносит предмет в виде пистолета, который у него находится в правой руке, к голове Т, и производит выстрел в 02:34:20 (согласно времени на видеозаписи). В момент выстрела из канала ствола выходят мелкие искры. Далее ФИО2 уходит из обзора камеры видеонаблюдения. Т остается лежать на правом боку, на газоне. 

-протоколом осмотра помещения подземного паркинга напротив 

<

адрес>, где находятся монитор и видеорегистратор «VhVR-6676». На видеорегистраторе имеются видеозаписи с видеокамер, установленных над выездом на парковку. На мониторе открывается изображения в режиме реального времени с указанной камеры видеонаблюдения, время регистратора «идет вперед» на 01 час 30 минут от реального времени. Специалистом производится копирование видеозаписи с указанной камеры за период с 00:00 по 03:00 ДД.ММ.ГГГГ.

-протоколом осмотра кабинета управляющего магазина «Ярче» по адресу 

<

адрес>, где расположен видеорегистратор. Осуществляется копирование отрезка видеозаписи, представляющей интерес, с «CAM 16» за период ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 30 минут по 02 часа 40 минут. 

-протоколом осмотра изъятой видеозаписью из помещения кабинета управляющего магазина «Ярче», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:33:16 (согласно времени на видеозаписи) появляется автомобиль, марку, цвет и государственный регистрационный знак которого из-за качества видеозаписи, а также темного времени суток не представляется возможным. Автомобиль припарковался напротив места расположения камеры видеонаблюдения. В 02:34:49 (согласно времени на видеозаписи) свет от фар автомобиля гаснет. В 02:36:41 (согласно времени на видеозаписи) свет от фар автомобиля снова появляется и 02:37:03 снова гаснет. В 02:38:20 (согласно времени на видеозаписи) в левом верхнем углу видеозаписи проходит силуэт человека. Сразу после этого, загорается свет от фар припаркованного автомобиля и автомобиль начинает движение, уезжая с места обзора камеры видеонаблюдения. 

-протокол осмотра хозяйственного помещения на втором этаже 

<

адрес>, где расположен монитор на экране которого отображается записи камер видеонаблюдения на фасаде 

<

адрес>. На флэш-накопитель с видеорегистратора записываются четыре файла за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения №,4,6,8. 

-протоколом осмотра видеофайла 1_02_R_06102022102237 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50:13 (согласно времени на видеозаписи) проезжает автомобиль марки «KIA RIO» серого цвета, видеофайла 1_04_R_06102022102116 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ 10:49:35 (согласно времени на видеозаписи) проезжает автомобиль марки «KIA RIO» серого цвета, номер государственного регистрационного знака №. За рулём автомобиля находится Свидетель №7, видеофайла 1_06_R_06102022102108 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:49:28 (согласно времени на видеозаписи) на прилегающую к дому территорию заезжает автомобиль марки «KIA RIO» серого цвета номер государственного регистрационного знака 

<

***> регион, в 10:50:15 (согласно времени на видеозаписи) автомобиль выезжает с другой стороны дома и выезжает с придомовой территории, видеофайла 1_08_R_06102022102654 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50:04 (согласно времени на видеозаписи) автомобиль марки «KIA RIO» серого цвета номер государственного регистрационного знака № выезжает из-за угла дома. За рулём автомобиля находится Свидетель №7 На переднем пассажирском сисденье сидит пассажир, но разглядеть его не представляется возможным. 

-протоколом выемки в ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» 2 пуль, извлеченных из трупа Т, «Б» - извлечена из бедра, «Г» - извлечена из головы. 

-протоколом осмотра участка местности, расположенного при движении от Бугринского моста по 

<

адрес> справа с координатами 54.971569, 82.922224 (согласно данным приложения 2Гис). На расстоянии 12,973 м от проезжей части 

<

адрес> и на расстоянии 240 метров от северного угла 

<

адрес> по направлению на север на земле, прикрытыми листвой обнаружен пистолет из металла черного цвета, на рукояти накладка из пластика, на затворе имеются надписи «MP-654К Cal 4,5 mm», под надписью следы воздействия твердым предметом по металлу в виде затертости, курок предохранителя опущен вниз, курок взведен, в рукоять вставлен магазин. Пистолет извлекается из земли, под ним обнаружен еще один магазин от пистолета, в которой вставлены 7 пуль. Обнаруженный магазин извлекается из земли и вместе с пистолетом выкладываются на конверт из бумаги. Из пистолета извлекается магазин, в котором обнаружен 1 патрон. В патроннике пистолета обнаружен 1 патрон. На второй стороне затвора обнаружены надписи: «Made in Russia», «Baikal». Из патронника пистолета извлекается патрон. Дуло пистолета затыкается тканевой салфеткой, после чего пистолет упаковывается в конверт из бумаги коричневого цвета. Магазин с 7 патронами, магазин с 1 патроном и патрон, извлеченный из пистолета упаковываются в конверт из бумаги коричневого цвета.

-протоколом осмотра пистолета установлено, что он имеет размер 190х125х25мм, состоит из рамки со стволом и спусковой скобой, ударно-спускового механизма, затвора предохранительного механизма, возвратной пружины, рукоятки с винтом. Ствол цилиндрический, длиной 150 мм, внешним диаметром 14 мм. Поверхность ствола имеет следы грубой механической обработки, в месте соединения ствола с рамкой имеются следы грубой механической обработки, а также следы применения сварки металла. Ударно-спусковой механизм курково-ударникового типа, состоит из спускового крючка, спусковой тяги с рычагом взвода, боевой пружины, шептала, курка. На затворную задержку дополнительно наклепан отражатель. Прицельное приспособление в виде мушки и целика, расположено в верхней части кожуха-затвора. К рамке с помощью винта крепится рукоятка, изготовленная из черного полимерного материала с рельефными поверхностями. Предохранитель флажкового типа, расположен с левой стороны затвора. На пистолете имеются маркировочные обозначения: на кожухе-затворе маркировочные обозначения слева: «МР-654К Cal. 4,5 mm»; справа «Made in Russia», «Baikal». На рамке и кожухе-затворе с левой стороны имеются следы уничтожения маркировочных обозначений в виде хаотично расположенных царапин.

-протоколом опознания ФИО2 по фотографии пистолета, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 опознал пистолет самодельный, купил его в 2010-2011 Свидетель №2 в 

<

адрес>. Указанный пистолет он опознал, так как он его знает, он самодельный, сделал его под пистолет ФИО5, только с удлиненным стволом, у него нет прицела на стволе, и по всем общим признакам это его пистолет из которого ДД.ММ.ГГГГ он убил Т. 

-протоколом осмотра двух гильз, изъятых с места происшествия, установлено, что они длиной по 18 мм., с внешним наибольшим диаметром корпуса по 10 мм и не выступающим фланцем, изготовлены из металла, покрыты сплавом красно-коричневого цвета. На донных частях гильз имеются маркировочные обозначения: «539», «97», «3», «00». На капсюлях-воспламенителях имеются следы бойка полусферической формы. Осмотром гильзы металлической установлено, что ее длина 18 мм., с внешним наибольшим диаметром корпуса по 10 мм и не выступающим фланцем, изготовлена из металла, покрыта сплавом красно-коричневого цвета. На донной части гильзы имеются маркировочные обозначения: «3», «00». На капсюлях-воспламенителях имеются следы бойка полусферической формы. Осмотром двух пуль, изъятых из трупа Т, установлено, что их длина по 12,1 мм, диаметр по 9,0 мм, массой по 5,95 гр., имеют головную часть полусферической формы и цилиндрическую форму ведущей части. Оболочки пуль изготовлены из металла красно-коричневого цвета. Сердечник пуль изготовлен из мягкого металла серого цвета. Осмотром магазина от пистолета с 7 патронами, магазина от пистолета с 1 патроном, 1 патрона из пистолета двух магазинов, пяти гильз 9х18, четырех патронов 9х18 установлено, что девять патронов, длиной по 24,8мм, состоящие из снарядов, гильз, зарядов и капсюлей-воспламенителей. Гильзы цилиндрической формы, длиной по 18 мм, диаметром по 9,6 мм, имеют не выступающий фланец и кольцевые проточки диаметром по 8,4 мм, изготовлены из металла притягиваемого магнитом и окрашены веществом красно-коричневого цвета. На донных частях гильз имеются маркировочные обозначения: «539», «99», «3», «00», «539», «97», «90». Пули оболоченные с диаметром ведущей части по 9,2 мм, изготовлены из металла, притягиваемого магнитом, покрытого сплавом красно-коричневого цвета. Капсюли-воспламенители центрального боя, изготовлены из металла желтого цвета. Целостность промышленной сборки патронов не нарушена. 

-заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, две гильзы (№№,2), изъятые ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в ходе осмотра участка местности у 

<

адрес> и одна гильза (№), изъятая ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в ходе осмотра прилегающей территории к 

<

адрес>, являются составными частями патронов 9х18 калибра 9мм. Гильзы изготовлены промышленным способом. Патроны, гильзы которых предоставлены на исследование, предназначены для стрельбы из нарезного боевого огнестрельного оружия, пистолетов конструкции ФИО5 (ПМ, ПММ, ИЖ-70), ФИО6 (АПС), «Бердыш» (ОЦ-27), «ПБ» (6-П-9), револьверов Р-92, «Никель» (ОЦ-11), пистолетов - пулеметов «Клин», «Кедр» (ПП-91), «Кипарис» (ОЦ-02), ПП-90, ПП-93 и в другом оружии иностранного и отечественного производства соответствующего калибра. На представленных гильзах имеются следы оружия пригодные для идентификации. Данные гильзы были стреляны в самозарядном огнестрельном оружии калибра 9мм, установить конкретную модель оружия, в связи с большим количеством оружия данного калибра, имеющим аналогичные характеристики, не представляется возможным. Две пули, извлеченные ДД.ММ.ГГГГ из трупа Т в ГБУЗ НСО НОКБСМЭ, являются составными частями патронов, а именно пулями калибра 9мм, изготовленными промышленным способом. Данным видам пуль могут быть снаряжены патроны 9х18, предназначенные для стрельбы в нарезном боевом огнестрельном оружии пистолетах конструкции ФИО5 (ПМ, ПММ, ИЖ-70), ФИО6 (АПС), «Бердыш» (ОЦ-27), «ПБ» (6-П-9), револьверов Р-92, «Никель» (ОЦ-11), пистолетов-пулеметов «Клин», «Кедр» (ПП-91), «Кипарис» (ОЦ-02), ПП-90, ПП-93 и в другом оружии отечественного и иностранного производства соответствующего калибра. На представленных пулях имеются следы оружия пригодные для идентификации. Данные пули могли быть выстреляны из нарезного огнестрельного оружия с самодельно изготовленным стволом, в котором возможно использовать 9-мм патроны 9х18 мм.

-заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, пистолет без номера, представленный на исследование, является пневматическим пистолетом МР-654К в конструкцию которого внесены изменения самодельным способом, а именно установлен самодельно изготовленный ствол с нарезным каналом, калибром 9мм под патрон 9х18, в кожух установлен собственно затвор на затворной задержке установлен отражатель. Данный пистолет относится к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия. Две гильзы (№№,2), изъятые ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в ходе осмотра участка местности у 

<

адрес> и одна гильза (№), изъятая ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в ходе осмотра прилегающей территории к 

<

адрес> представленные на исследование, стреляны в переделанном пистолете модели МР-654К без номера калибра 9мм, представленном на исследование. Две пули, извлечённые ДД.ММ.ГГГГ из трупа Т в ГБУЗ НСО НОКБСМЭ, представленные на исследование выстреляны, вероятно, из переделанного пистолета модели МР-654К без номера калибра 9х18мм, представленном на исследование. Девять патронов, представленных на исследование, являются патронами 9х18, калибра 9мм. Данные патроны изготовлены промышленным способом, предназначены для стрельбы в нарезном боевом огнестрельном оружии пистолетов конструкции ФИО5 (ПМ, ПММ, ИЖ-70), ФИО6 (АПС), «Бердыш» (ОЦ-27), «ПБ» (6-П-9), револьверов Р-92, «Никель» (ОЦ- 11), пистолетов-пулеметов «Клин», «Кедр» (ПП-91), «Кипарис» (ОЦ-02), ПП- 90. ПП-93 и в другом оружии отечественного и иностранного производства соответствующего калибра. Пять патронов пригодны для стрельбы.

-протоколом выемки у ФИО2 шарфа черного цвета, сумки кожаной коричневого цвета.

-протоколом осмотра изъятого у ФИО2 шарфа черного цвета из мягкой ткани, ношеный, загрязнений не имеет, а также сумки из материала похожего на кожу коричневого цвета, на ремне, с карманами, на застежке-молнии. Внутри сумки никаких предметов не обнаружено. Сумка не загрязнена. 

-заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на внутренней поверхности сумки, изъятой у ФИО2, вероятно, имеются следы продуктов выстрела, на поверхности шарфа, изъятого у ФИО2, вероятно, имеются следы продуктов выстрела. 

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из приемного покоя ГБУЗ НСО «ГКБСМП №» изъят полимерный пакет с предметами одежды Т

-протоколом осмотра предметов одежды Т Осматривалась рубашка белого цвета в полоску голубого цвета. На бирке изнутри имеется надпись «Zara», размер: 44. Вся поверхность рубашки обильно испачкана и пропитана веществом темно-бурого цвета похожего на кровь. На задней части рубашки снизу имеются сгустки вещества темно-бурого цвета похожего на кровь. Осмотром джинс синего цвета установлено. На бирке изнутри имеется надпись: «Zara», размер: 32. Джинсы мужские. По всей поверхности джинс имеются многочисленные пятна неправильной формы вещества темно-бурого цвета похожего на кровь. С задней стороны джинс, в области карманов, имеется пятно неправильной формы вещества темно-бурого цвета похожего на кровь. В шлевку джинс вставлен кожаный ремень коричневого цвета с металлической пряжкой. Ремень изымается из шлевки. Длина ремня составляет 114 см. На ремне возле пряжки имеется надпись: «Calvin Clein». Осмотром ботинок установлено, что они болотного цвета, из замши, по бокам имеют вставки синего цвета из тянущейся ткани. На язычке имеется надпись: «SALAMANDER». Размер подошвы: 30 см. Ботинки ношенные. На правом ботинке в области передней части носка имеются пятна неправильной формы вещества темно-бурого цвета похожего на кровь, общий размер области расположения пятен: 12 см. На левом ботинке в области голени посередине имеются пятна неправильной формы вещества темно-бурого цвета похожего на кровь, общий размер области расположения пятен: 7 см. Далее объектом осмотра являются носки черного цвета с надписями «FILA». Носки ношенные, имеются загрязнения в виде пыли. Один из носков обильно испачкан и пропитан веществом темно-бурого цвета похожего на кровь. Далее объектом осмотра являются трусы серого цвета, по всей поверхности обильно испачканы и пропитаны веществом темно-бурого цвета похожего на кровь. Осмотром шарфа установлено, что он коричневого цвета с узорами. Размер шарфа 160 см х 30 см. На шарфе имеется бирка, на которой имеется надпись: «GREG HORMAN». Шарф по всей поверхности местами обильно испачкан и пропитан веществом темно-бурого цвета похожего на кровь. 

-протоколом осмотра пальто Т установлено, что пальто изготовлено из материала серо-коричневого цвета, застегивающееся на пуговицы из полимерного материала черного цвета. На бирке изнутри имеется надпись: «RITTER», размер: 54. На расстоянии 44 см. от нижнего края пальто возле отверстия для пуговицы имеется отверстие размером 0,5 см. При застегивании пальто на пуговицу данное отверстие совпадает с ещё одним отверстием, которое находится возле пуговицы на расстоянии 44 см от нижнего края пальто размером 0,5 см. Задняя сторона, рукава и края нижней трети пальто пропитаны полностью или частично веществом бурого цвета похожего на кровь.

-протоколом осмотра трупа Т в помещении морга ГБУЗ НСО ГКБСМП №. Телесные повреждения на трупе: 

<

данные изъяты>

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на трупе Т обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

Данные телесные повреждения состоят в причинно-следственной связи со смертью, образовались от одного выстрела из огнестрельного оружия компактным огнестрельным снарядом (пулей), оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Данные телесные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят, образовались от одного выстрела из огнестрельного оружия компактным огнестрельным снарядом (пулей), влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому признаку оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. 

1.4 Ссадина в лобной области по средней линии. 

Данное телесное повреждение в причинно-следственной связи со смертью не состоит, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровья человека. 

2. Учитывая характер телесных повреждений, описанных в подпункте 1.1, возможность совершения потерпевшим активных действий после их причинения исключена. Телесные повреждения, описанные в подпунктах 1.2, 1.3, 1.4, как правило, не сопровождаются утратой сознания, и с момента их причинения и до наступления смерти или утраты сознания потерпевший мог совершать активные действия. 

3. Возможность образования телесных повреждений, описанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.3 в результате падения с высоты «собственного роста» исключена. Не исключена возможность образования телесного повреждения, описанного в подпункте 1.4 в результате падения с высоты «собственного роста». Возможность образования телесных повреждений, описанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, самим потерпевшим исключена. 

4. Учитывая макроскопическую картину телесных повреждений, морфодинамику реактивных изменений, телесные повреждения, описанные в подпунктах 1.1, 1.2, 1.3, образовались в срок не менее 15 минут и не более 6 часов до наступления смерти. Ссадина, описанная в подпункте 1.4 образовалась в срок не более 1 суток до наступления смерти. 

5. Учитывая данные заключения эксперта (Экспертиза вещественных доказательств) № МК-370/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, можно предположить, что телесные повреждения, описанные в подпунктах 1.2 и 1.3 образовались в результате выстрелов, произведенных с неблизкой дистанции или через преграду (одежду), так как дополнительные факторы выстрела в повреждении не отобразились. Достоверно высказаться с какой дистанции был произведен выстрел, в результате которого образовались телесные повреждения, описанные в подпункте 1.1, не представляется возможным ввиду проведенных медицинских манипуляций. 

Смерть Т. 1982 Свидетель №2 рождения, наступила от слепого проникающего огнестрельного пулевого ранения головы с обширным разрушением вещества головного мозга, переломом затылочной кости (повреждения описаны в подпункте 1.1) 07.10.2022г. в 05ч. 55мин.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что от брака с Т у нее двое малолетних детей. Т работал в ООО «Сервис-Логистик» менеджером, подрабатывал таксистом и курьером, ранее работал прорабом или бригадиром на стройке заправочных станций и дорог, в летнее время строил дачные дома. Как отец, он всегда заботился о дочерях. Т занимался игровой деятельностью давно, когда это была законная деятельность, после запрета азартных игр, род своей деятельности он сменил. С ФИО2 она не знакома, никогда не слышала от мужа такого имени. У мужа не было долгов ни перед кем. Если бы муж имел долг перед ФИО2, ей было бы известно об этом. О том, что Т убили, ей стало известно утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2. Момент его убийства записан видеокамерой, установленной на углу дома. Накануне убийства она разговарала с мужем по телефону, фон его настроения был ровным.

-показаниями свидетеля защиты Г, согласно которым ФИО2 ее гражданский муж, они проживают совместно более 30 лет, у них имеется сын, которому сейчас 10 лет. Считает свою семью благополучной, ФИО2 работал, занимался воспитаением сына. Он – уважаемый человек, к нему приходили за советом, он всегда решал вопросы только мирным путем. Он очень воспитанный и доверчивый по своей натуре. В ее присутствии он разговаривал с кем-то по телефону, после разговора у него портилось настроение. С какой целью он ездил в Новосибирск ей не известно, прикаких обстоятельствах ФИО2 познакомился с Т ей не известно, также ей не известно играл ли муж в азартные игры, в их городе казино нет, никогда он не приносил домой «большие деньги», «сверхдоходов не было», квартира, где она сейчас живет с сыном, куплена в ипотеку, она работает продавцом-консультантом. 

Приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела.

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание выводы врачей психиатров, сомневаться в объективности которых оснований не имеется, учитывая поведение ФИО2, активно защищающего свои интересы, суд признает его вменяемым.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены показания ФИО2 на предварительном следствии, в той их части, в которой они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, согласно которым именно он из личных неприязненных отношений, развившихся вследствие денежного конфликта, в результате трех выстрелов из пневматического оружия в голову, область живота, туловище причинил Т слепое проникающее огнестрельное пулевое ранение головы с обширным разрушением вещества головного мозга, переломом затылочной кости, слепое проникающее огнестрельное пулевое ранение живота с повреждением тонкой кишки, правой подвздошной вены, слепое непроникающее огнестрельное пулевое ранение туловища без повреждения крупных кровеносных сосудов.

Показания подсудимого в той их части, из которой следует, что между ним и Т возник конфликт, приведший к неприязненным отношениям между ними, что ФИО2 произвел из пневматического пистолета три выстрела, приведшие к ранениям Т, одно из которых состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, в результате чего наступила смерть Т, являются правильными, поскольку изложенные в них сведения об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются согласующимися с ними записью камер видеонаблюдения, согласно которой ФИО2 при встрече с Т произвел выстрел из пистолета в живот пострадавшего. От ранения Т повернулся спиной к ФИО2 и стал отходить в противоположную от него сторону, однако ФИО2 стал преследовать Т, который в это время ранен, и не представлял опасности для ФИО2, и произвел второй выстрел в туловище пострадавшего. После второго выстрела Т утратил способность удерживать равновесие тела, упал. ФИО2 подошел к лежащему Т, направил пистолет в голову Т, и произвел третий выстрел. Показания ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются также показаниями Свидетель №7 и Свидетель №8, которым со слов ФИО2 известно о том, что он убил Т

Признавая достоверными показания Свидетель №7 и Свидетель №8, суд отмечает, что они были даны ими самостоятельно и добровольно, будучи допрошенными неоднократно, в том числе, при проведении проверок их показаний на месте, и в ходе очных ставок с ФИО2, их показания в основном и главном не противоречивы и последовательны. Изложенные в них сведения подтверждаются совокупностью и других доказательств по делу, признанных судом достоверными, в том числе проверкой показаний ФИО2 на месте, в ходе которой он изложил обстоятельства причинения огнестрельных ранений Т, а также подтвердил наличие неприязненных отношений между ними.

Достоверность этих показаний подсудимого об обстоятельствах умышленного причинения смерти Т подтверждается также протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты 2 гильзы и 1 гильза, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой суд находит правильными, о локализации телесных повреждений – в области живота, туловища и головы пострадавшего, о механизме их причинения – в результате использования огнестрельного оружия, заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которой у суда не имеется, о том, что две пули, извлеченные ДД.ММ.ГГГГ из трупа Т, являются составными частями патронов, пулями калибра 9 мм, изготовленными промышленным способом, заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обнаруженный в лесополосе пистолет является пневматическим МР-654К, на него установлен самодельно изготовленный ствол с нарезным каналом калибром 9мм под патрон 9х18, в кожух установлен затвор на затворной задержке, отражатель, что две гильзы и одна гильза, изъятые ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в ходе осмотра прилегающей территории к 

<

адрес> и участка местности около этого дома, стреляны в переделанном пистолете модели МР-654К без номера калибра 9 мм, две пули, извлечённые ДД.ММ.ГГГГ из трупа Т выстреляны, вероятно, из переделанного пистолета модели МР-654К без номера калибра 9х18мм, представленного на исследование, а также протоколом опознания ФИО2 пистолета, найденного в ходе проведения следственных мероприятий, в лесополосе за Бугринским мостом, как оружие, принадлежащее ему, из которого он произвел три выстрела в Т

Признавая достоверными и правильными показания Свидетель №7 и Свидетель №8 суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и ФИО2 нет, в связи с чем, возможность оговора ими ФИО2 в совершении преступления исключается.

Давая оценку остальным показаниям подсудимого, из которых следует, что умысла на лишение жизни потерпевшего у него не было, что он хотел напугать Т пистолетом, что действия Т, который в ходе непродолжительного разговора направился в его сторону, поэтому он подумал, что Т хочет ударить его, суд находит их недостоверными.

Показания подсудимого в этой части опровергаются записью камеры видеонаблюдения, согласно которой в руках Т никаких предметов не было, его разговор с ФИО2 был не эмоциональным, никаких угрожающих ФИО2 или другим лицам действий Т не совершал.

Давая оценку показаниям ФИО2 об угрозе его здоровью со стороны Т, суд приходит к выводу о том, что он не находился в состоянии необходимой обороны, и не превышал её пределов. 

Видеозапись с камеры наблюдения № объективно свидетельствует об отсутствии общественно-опасного посягательства Т на ФИО2 У ФИО2 отсутствовали какие-либо телесные повреждения, причиненные в результате действий Т, в то время, как на теле Т имелись три огнестрельных ранения, что указывает на отсутствие угрозы жизни и здоровью ФИО2 Согласно видеозаписи между Т и ФИО2 состоялся непродолжительный разговор, часть содержания которого установлена судом из показаний подсудимого. При их встрече речь шла о возврате денежных средств, переданных ФИО2 Т ранее, однако Т в резкой форме возвращать деньги отказывался, что и привело к первому огнестрельному ранению Т в область живота. После этого ранения Т повернулся к ФИО2 спиной, стал отходить от него, однако ФИО2 не оставил Т, который был ранен и не представлял никакой угрозы для подсудимого, в это время ФИО2 решил причинить смерть Т, пошел вслед за ним и произвел второй выстрел, от которого Т упал. Но и в этот момент ФИО2 свои действия не прекратил, и произвел третий выстрел в голову Т, и в результате таких действий ФИО2 наступили тяжкие последствия в виде смерти Т Безоружный Т в момент причинения ему телесных повреждений реальной опасности для ФИО2 не представлял, что было очевидно для подсудимого. Совокупность приведенных доказательств указывает на то, что поводом для причинения огнестрельных ранений пострадавшему явилась не оборона от общественно-опасного посягательства, а возникшие личные неприязненные отношения ФИО2 к Т

Утверждение ФИО2 об отсутствии умысла на причинение смерти Т опровергается показаниями самого ФИО2 о том, что после первого ранения пострадавшего, он решил его «добить» и последовательно произвел еще два выстрела, последний из которых - в голову, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на трупе Т обнаружены слепое проникающее огнестрельное пулевое ранение головы, слепое проникающее огнестрельное пулевое ранение живота, слепое непроникающее огнестрельное пулевое ранение туловища, что подтверждается показаниями самого подсудимого о локализации причиненных им телесных повреждений, в том числе при их проверке на месте, а также фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующими о том, что ФИО2 заранее приискал огнестрельное оружие, доставил его из места своего проживания в 

<

адрес>, взял пневматический пистолет с собой на встречу с Т Как установлено судом из показаний ФИО2, он не договаривался с Т об этой встрече, встреча была для Т неожиданной, поэтому пострадавший не имел возможности предотвратить ее и избежать тех последствий, который наступили в результате нее. Оценивая выше изложенные доказательства, суд считает установленным, что ФИО2 умышленно причинил Т телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий, опасный для жизни человека, состоящий в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, вред здоровью человека и легкий.

Суд исключает из обвинения ФИО2 причинение Т ссадины в лобной области по средней линии, ввиду отсутствия совокупности доказательств умышленного причинения ФИО2 этого телесного повреждения.

Из показаний ФИО2 судом установлено, что он с 2011 Свидетель №2 по месту своего жительства в 

<

адрес> незаконно, т.е. без соответствующего разрешения специлизированного государственного органа, хранил пневматический пистолет МР-654К и боеприпасы к нему, доставил их в 

<

адрес>, и носил в сумке при себе. Показания подсудимого в этой части суд не относит к самооговору, поскольку они подтверждаются показаниями Свидетель №7, который видел у ФИО2 оружие, которое он переносил в сумке через плечо, осмотром сумки, в которой подсудимый переносил оружие и боеприпасы, заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на внутренней поверхности сумки, изъятой у ФИО2, вероятно, имеются следы продуктов выстрела, заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 о том, что пистолет МР-654К относится к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, девять патронов изготовлены промышленным способом, предназначены для стрельбы в нарезном боевом огнестрельном оружии, пять патронов пригодны для стрельбы.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступения. 

Согласно положениям ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все сомнения в его виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Как видно из предъявленного ФИО2 обвинения, место, время, способ и иные обстоятельства незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, органом предварительного следствия не установлены и в вину ФИО2 не вменены, а потому суд исключает из обвинения ФИО2 указание на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым об умысле ФИО2 на причинение смерти потерпевшего указывают его целенаправленные действия, согласно которым подсудимый в результате сложившихся личных неприязненных отношений умышленно причинил Т три огнестрельных ранений, в том числе в область расположения жизненно-важных органов человека, причинив Т телесные повреждения, два из которых относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни, смерть Т наступила от слепого проникающего огнестрельного пулевого ранения головы с обширным разрушением вещества головного мозга, переломом затылочной кости. Избранное ФИО2 орудие преступления – пневматический пистолет, характер и механизм причиненных потерпевшему многочисленных телесных повреждений, локализация ранений в области живота, тела и головы, указывают на то, что подсудимый при совершении преступления действовал осознанно и целенаправленно, имея умысел на причинение смерти Т, в связи с чем утверждение ФИО2 о том, что убивать потерпевшего он не хотел, суд находит несостоятельным. Производя выстрелы из оружия с небольшого расстояния в область расположения жизненно важных органов, ФИО2 осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, понимал, что в результате его действий может наступить смерть Т, и желал этого.

В момент совершения преступления, как установлено данными клинико-психологического исследования, результаты которого приведены в заключении судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не находился в состоянии аффекта, какое-либо иное эмоциональное состояние, которое могло оказать существенное влияние на его поведение в указанной ситуации, у ФИО2 не выявлено также.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду считать вину ФИО2 установленной и квалифицировать его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее (по ст. 105 ч. 1 УК РФ) обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социально-полезные связи, не судим, положительно характеризуется сам подсудимый и его несовершеннолетний ребенок.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений детям пострадавшего, болезненное состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к частичной компенсации морального вреда, его преклонный возраст (65 лет), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в участии в проверке показаний на месте и очных ставках с другими лицами.

Суд не считает, что по настоящему уголовному делу имеется смягчающее наказание подсудимого обстоятельство - противоправное поведение потерпевшего (как указывает защитник), так как в момент совершения ФИО2 преступления суд не установил противоправного поведения пострадавшего. 

К отягчающему (по ст. 105 ч. 1 УК РФ) обстоятельству суд относит совершение преступления с использованием оружия. Согласно п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия признается отягчающим наказание обстоятельством. Установив, что убийство потерпевшего совершено с применением огнестрельного оружия, учитывая, что статьей 105 УК РФ совершение убийства с использованием оружия не предусмотрено в качестве признака состава преступления и квалифицирующего признака убийства, суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО2 

Отягчающие наказание (по ст. 222 ч. 1 УК РФ) обстоятельсв не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, и полагает, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения наказания по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде принудительных работ не усматривается ввиду общественной опасности содеянного.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, являющиеся альтернативными, в виде ограничения свободы, штрафа, полагая возможным достижения целей исправления без их применения.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ (по ст. 222 ч 1 УК РФ), поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих. Применительно к преступлению, квалифицированному по ст. 105 ч. 1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, так как установлено отягчающее обстоятельство. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Отбывать наказание ФИО2, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования Потерпевший №1, действующей за себя и своих двух малолетних дочерей, о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 млн. руб., 2 млн. руб. и 2 млн. руб. соответственно, суд учитывает характер нравственных страданий потерпевшей, ее малолетних детей, но вместе с тем и имущественное положение ФИО2, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его возраст (65 лет) и болезненное состояние здоровья, препятствующие получению им дополнительного дохода. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ФИО2 Потерпевший №1, Т, Т причинен моральный вред, совокупный размер которого суд оценивает 1.500.000 рублей, складывающийся из компенсации морального вреда Потерпевший №1, Т, Т по 500.000 руб. каждой. Определенный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям добросовестности и разумности.

Исковые требования Т о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 104.800 рублей подлежат удовлетворению полностью.

ФИО2 исковые требования признал частично, полагая разумным размером компенсации морального вреда и возмещения ущерба, причиненного преступлением, 500.000 рублей.

Разрешая заявление о компенсации Потерпевший №1, расходов, связанных с участием в судебном заседании ее представителя, в сумме 100.000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 42 УПК РФ и ч.1 ст.45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат. 

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественных расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 №-О-П следует, что по смыслу статьи 131 УПК РФ, судебные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. 

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" также указано, что на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Пункт 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» указал, что к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 № «О практике применении судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 адвокат П представлял интересы Потерпевший №1 в суде по соглашению. Соглашение № между адвокатом П и Потерпевший №1 заключено ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2. Предметом соглашения является оказание юридической помощи Потерпевший №1, представительство ее интересов в суде первой инстанции по уголовному делу в отношении ФИО2 Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 Потерпевший №1 оплатила услуги адвоката П в сумме 100.000 рублей. Судом установлено несение потерпевшей Потерпевший №1 процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела в суде. 

Порядок возмещения процессуальных издержек и орган исполнения регламентирован положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с исполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012г. №. По настоящему уголовному делу такой орган – Управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

Решая вопрос об освобождении ФИО2 от компенсации расходов федерального бюджета по выплате процессуальных издержек, суд принимает во внимание трудное материальное положение его, его семьи (пояснения об этом свидетеля Г), преклонный возраст. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гашимова Шахин Г. О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание: 

по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет, 

по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 Свидетель №2.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требований Потерпевший №1, действующей за себя и малолетних двух дочерей, о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 млн. руб., 2 млн. руб., 2 млн. руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Гашимова Шахин Г. О. в пользу Потерпевший №1, действующей за себя и малолетних Т, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 рождения, Т, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 рождения, компенсацию морального вреда в размере по 500.000 рублей каждой, всего в размере 1.500.000 рублей. 

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 104800 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с Гашимова Шахин Г. О. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 104800 рублей.

Возместить Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей и оказанию юридических услуг, в размере 100.000 руб.

Исполнение приговора суда в части возмещения из федерального бюджета расходов на представителя поручить финансово-экономическому отделу Управления Судебного департамента в 

<

адрес>.

Освободить Гашимова Шахин Г. О. от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных представителю потерпевшей по настоящему уголовному делу, за оказание им юридической помощи. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1)пистолет МР-654К без номера, две гильзы, одна гильза, две пули, четыре патрона 9х18 мм, пять гильз от патронов 9х18 мм, два магазина – уничтожить,

2)фрагмент марли с веществом красно-бурого цвета с травы; носки, ботинки, пальто, шарф, джинсы, ремень, рубашка, трусы с трупа Т – уничтожить,

3)415 видеофайлов, записанных на два оптических диска (DVD-R), видеофайл с названием «1_16_R_07102022023000», записанный на оптический диск (DVD-R), 5 отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами рук, 6 смывов с руля, АКПП, передней левой двери, задней левой двери, задней правой двери, передней правой двери, 4 видеофайла, записанные на оптический диск (DVD-R), 12 видеофайлов, записанные оптический диск (CD-R) – хранить при деле,

4)фрагмент марли со смывом вещества бурого цвета с газона, фрагмент марли со смывом вещества бурого цвета с асфальта, 8 окурков – уничтожить, 

5)куртку, толстовку, брюки, ремень, мобильный телефон SAMSUNG – возвратить по принадлежности Свидетель №7, 

6) шарф, сумку, мобильный телефон «NOKIA» – возвратить ФИО2, 

7)ботинки, джинсы, сотовый телефон «Samsung», куртку, кепку – возвратить Свидетель №8 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дняего провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: