П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

04 октября 2018 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Воротынского района Нижегородской области Тарарина Д.В., заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А., 

подсудимых (гражданских ответчиков): ФИО1, ФИО2,

защиты в лице: 

- адвоката адвокатской конторы Спасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Селивестровой В.Л., представившей удостоверение № и ордер №, 

- адвоката адвокатской конторы Воротынского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Кисуриной С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях: Тоториной О.М., Демидовой И.С.,

а также с участием представителя потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 - ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-44/2018 в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 162 ч.2 УК РФ, 

ФИО2 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимая ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. 

25 октября 2017 года в период с 17 часов 00 мнут до 18 часов 00 минут, ФИО2 совместно со своим сожителем ФИО1, находились в жилой комнате дома её брата Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 обратилась с просьбой к Потерпевший №1 одолжить ей денежные средства, необходимые для её личных нужд. Потерпевший №1 отказал ей в предоставлении денежных средств, в связи с чем, у неё возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО2 подошла к Потерпевший №1 и стала проникать руками в карманы одежды, одетой на потерпевшем, с целью обнаружения денежных средств. Обнаружив денежные средства в кармане пиджака, ФИО2 попыталась завладеть ими, доставая денежные средства из кармана, то есть открыто похитить их. Потерпевший №1, пресекая её действия, не давая забрать денежные средства, отталкивал руки ФИО5 от кармана с денежными средствами. ФИО2, не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на открытое завладение денежными средствами из корыстных побуждений, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, толкнула его, уронив на пол. Продолжая требовать передачи ей денежных средств, ФИО2 нанесла несколько ударов обутыми ногами по телу лежащего на полу Потерпевший №1, причиняя ему физическую боль. У ФИО1, наблюдавшего )ерпевшем. за действиями ФИО2, также возник умысел на открытое хищение денежных средств. Осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, он подошел к Потерпевший №1, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, действуя группой лиц с ФИО2 без предварительного сговора, чтобы Потерпевший №1 прекратил оказывать сопротивление и передал денежные средства ФИО2, нанес ему удар рукой по лицу, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Потерпевший №1 в силу возраста и беспомощного состояния, желая прекратить в отношении себя физическое насилие, осознавая, что если не передаст денежные средства, то ФИО2 и ФИО1 продолжат применять физическое насилие, прекратил сопротивление, поднялся с пола, сел на диван. ФИО2, воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению была сломлена, завладела ранее обнаруженными денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 3 100 рублей, достав их из кармана пиджака, и передала их ФИО1, после чего ФИО2 и ФИО1 с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, совместно распорядившись в последствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

24 ноября 2017 года около 16 часов 00 минут у ФИО2, находившейся совместно со своим сожителем ФИО1 в доме № по 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1, который она предложила реализовать совместно своему сожителю ФИО1, на что он ответил согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества - денежных средств.Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, в период с 16 до 17 часов, вышли из своего дома, и подошли к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, постучали в дверь дома. Потерпевший №1 открыл дверь, разрешив войти в дом. Находясь в жилой комнате дома, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения денежных средств, потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства. Получив отказ, ФИО1, применяя насилие опасное для здоровья, неожиданно для Потерпевший №1,напал на него, нанеся удар кулаком по лицу, от которого он упал на пол. Далее ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения денежных средств, чтобы сломить волю потерпевшего к сопротивлению, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, нанесли не менее 3-4 ударов каждый обутыми ногами по телу Потерпевший №1, лежащему на полу. 

Своими преступными действиями, ударами ног, сопровождаемыми требованиями передачи денежных средств, ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде переломов 7-8-9-10 ребер слева по средней подмышечной линии, которые вызвали в своей совокупности причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Потерпевший №1 в силу возраста и беспомощного состояния, воспринимая как реально исполняемую угрозу, находясь с нападавшими в закрытом помещении, в отсутствии иных лиц, способных оказать помощь, опасаясь за свое здоровье, желая прекратить в отношении себя физическое насилие, подчинился их требованиям, указав на место хранения, принадлежащих ему денежных средств, и, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 отвлеклись на поиски денежных средств, отошли от него, выбежал из дома на улицу. 

Оставшись в доме, с целью доведения совместного преступного умысла, направленного на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1., ФИО1 осмотрел кровать, на которую указал потерпевший, где под матрацем обнаружил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сообщив об обнаружении ФИО2, после чего они, похитив денежные средства, скрылись с места происшествия, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами в последствии распорядились совместно по своему усмотрению. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 по указанному эпизоду квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что в октябре 2017 года, точное число не помнит, после даты получения пенсии, то есть после 20-21 числа, он вместе со своей сожительницей ФИО2 пошли на улицу погулять. ФИО2 решила зайти к своему брату Потерпевший №1, посмотреть как он живет, трезвый он или нет. Они постучались в жилую часть дома, Потерпевший №1 открыл им дверь и пригласил в дом, они зашли. ФИО2 стала спрашивать у брата, когда он заплатит за газ в квартире, в которой они с ней проживают, он ответил, что платить не будет. ФИО2 стала на него кричать, они поскандалили. Он говорил ФИО2, что её брат не обязан платить за её квартиру. ФИО2 как-то узнала, что в кармане пиджака у Потерпевший №1 есть деньги, достала их у него и передала ему. Потерпевший №1 сопротивлялся, не отдавал деньги.. Денег было 3 200 или 3 100 рублей. Потом они посидели минут 10 и пошли домой. Он насилия к Потерпевший №1 не применял. Один удар по лицу он ему нанес за то, что потерпевший что-то сказал в его адрес, но что он не разобрал. На следующий день они с ФИО2 на данные денежные средства купили продукты питания, за газ не платили. 

По второму эпизоду, дату он тоже не помнит, в декабре 2017 года у них в селе были похороны знакомого, после похорон, во второй половине дня, они с ФИО2 ходили к её брату Потерпевший №1 с целью посмотреть, как он живет. Подойдя к дому, входная дверь в жилую часть дома была закрыта, они постучали, Потерпевший №1 сначала не открывал им дверь, но потом открыл, они вошли в дом. ФИО2 стала ругаться с братом, Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения. Он с ними не ругался, сел на стул и сидел. Потерпевший №1 оделся и ушел из дома, сказал, что пойдет за помощью. Они посидели минут 10 и ушли. Денег у него никаких не брали. Он не видел, чтобы ФИО2 наносила удары Потерпевший №1, он тоже его не бил. Под матрацем на кровати потерпевшего денег не было, он смотрел, там были пустые конверты.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 ч.1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания ФИО1, которые были даны им при допросе в качестве обвиняемого 19 мая 2018 года.

ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, показывал, что он проживает со своей сожительницей ФИО2 в её квартире по адресу: 

<

адрес>. У ФИО2 есть старший брат - Потерпевший №1, который проживал в 

<

адрес>, в настоящее время он проживает в доме престарелых. С ФИО2 они сожительствуют второй год. 25.10.2017г около 17 часов они с ФИО2 решили сходить к её брату Потерпевший №1. Когда они пришли к нему, он сидел на диване, они поговорили какое-то время, после ФИО2 спросила у брата не даст ли он ей денег, поскольку ранее он обещал ей, что поможет заплатить за газ в доме, в котором ФИО2 проживает. Потерпевший №1 отказал, тогда ФИО2 стала проверять нет ли денег в карманах одежды у брата. На Потерпевший №1 был одет пиджак, в правом нагрудном кармане которого ФИО2 обнаружила деньги, которые хотела забрать, но брат ей их не отдавал. ФИО2 толкнула Потерпевший №1, он упал на пол, она снова спросила у него денег, но тот отказал, после чего ФИО2 несколько раз пнула ногой по телу брата. После того, как Потерпевший №1 стал оскорблять его, он ударил Потерпевший №1 по лицу. Потерпевший №1 не жаловался, что ему больно, но по лицу было видно, что ему больно, он встал и сел на диван. ФИО2 забрала у брата деньги и передала их ему. Он пересчитал деньги, было 3 100 рублей, деньги он положил к себе в карман. После этого они ушли домой, денежные средства потратили на приобретение продуктов питания. Когда они шли к Потерпевший №1, то хотели просто спросить у него деньги. В момент передачи ему ФИО2 денег, он имел возможность не брать их и вернуть Потерпевший №1, но он желал обращения денег в свою пользу.

В конце ноября 2017 года, точную дату не помнит, это было после получения пенсии, они с ФИО2 снова решили пойти к Потерпевший №1, чтобы забрать у него пенсию. Они договорились с ФИО2, что спросят у Потерпевший №1 деньги, если он не даст, то ударят его. Деньги им были нужны на приобретение продуктов питания. Когда они пришли к Потерпевший №1, дверь с улицы была открыта, а дверь в жилую часть дома - закрыта. ФИО2 постучалась, Потерпевший №1 открыл им и пустил в дом. Он спросил у Потерпевший №1 денег, но тот отказался ему их дать, они поговорили с Потерпевший №1, он в беседе высказывал угрозу в адрес потерпевшего, но какие именно, не помнит, затем он ударил Потерпевший №1 по лицу, тот упал, он еще раз ударил его кулаком в левый бок, спрашивая все это время денежные средства. Потерпевший №1 показал ему на кровать, он понял, что потерпевший показывает место, где хранились деньги. После этого Потерпевший №1 вышел на улицу, а он стал осматривать кровать, где под матрацем нашел деньги, одна купюра была достоинством 500 рублей, другие по 100 рублей, всего, как ему кажется, была 1 000 рублей, он забрал эти деньги. Полагает, что ФИО2 могла видеть, как он искал деньги, но не знает, видела ли она момент обнаружения денег или нет. После этого они покинули дом Потерпевший №1. На улице он показывал ФИО2 денежные средства, полагает, что она должна была понимать, что их умысел на завладение денежными средствами её брата они довели до конца (л.д.62-64 т.2) 

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, поддерживает показания, которые дал в ходе предварительного расследования. В судебном заседании изменил показания, так как испугался ответственности. Подтвердил, что преступления они совершили при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

Суд принимает показания подсудимого ФИО1, которые были даны им в ходе предварительного расследования и пояснения подсудимого, поскольку данный показания согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. 

В ходе рассмотрения дела оглашался протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (л.д. 138-144 т.1), проводимого в присутствии защитника и понятых. Согласно проверке показаний на месте, ФИО1 указал на дом № по 

<

адрес> поясняв, что в данном доме проживал брат его сожительницы - Потерпевший №1. В конце октября 2017 года они с ФИО2 решили сходить к Потерпевший №1, чтобы попросить денег. Когда они находились в доме, ФИО2 нанесла своему брату Потерпевший №1 несколько ударов и забрала у него деньги, которые в последствии передала ему, пересчитав, денег было 3100 рублей. В дальнейшем денежные средства они потратили на приобретение продуктов питания. В конце ноября 2017 года они снова с ФИО2 приходили к Потерпевший №1 спрашивать деньги, но тот опять отказал. После чего он ударил Потерпевший №1, потерпевший упал, затем он ударил его еще раз кулаком в левый бок, продолжая при этом спрашивать у потерпевшего деньги. Потерпевший №1 показал ему на кровать, он пошел осматривать кровать, а Потерпевший №1, встав, вышел на улицу. При осмотре кровати, он обнаружил деньги, которые они с ФИО2 забрали себе. 

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, пояснив, что преступления они совершили при обстоятельствах, указанных в обвинении, в содеянном раскаивается, от дачи показаний, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания ФИО2, которые она дала при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 189-191 т.1, 203-204 т.1, 54-56 т.2). 

В ходе предварительного следствия ФИО2 показывала, что у ней есть старший брат Потерпевший №1, который проживал отдельно от неё, в настоящее время проживает в доме престарелых. Летом 2017 года она разговаривала с братом, который ей говорил, что когда у него будет пенсия, он будет помогать ей оплачивать услуги за газ в родительском доме, так как в то время глава администрации помогал ему оформить пенсию по инвалидности. С июля 2017 года ему назначили пенсию. 25.10.2017г она вместе с сожителем ФИО1 пошли к Потерпевший №1, чтобы спросить денег для оплаты за газ. Когда они пришли к брату, тот был пьян. Она спросила у него денег, но Потерпевший №1 ответил, что денег нет. Она стала ему говорить, что он обещал ей помогать, брат ответил, что не даст денег. Ей это не понравилось, и она стала ударять брата рукой, нанося удары по голове, телу, точно не помнит, так как обиделась на брата. От ударов Потерпевший №1 упал на пол. В это время она спрашивала у него, где деньги и Потерпевший №1 показал, что деньги у него находятся в грудном кармане пиджака, она забрала их. Деньги были купюрами 1000 рублей и более мелкими, сколько точно было денег, не помнит, но 3000 рублей было точно. Затем они ушли из дома брата, при них Потерпевший №1 не жаловался на боль, сам встал с пола. Деньги она передала ФИО1, в последствии они потратили их на приобретение продуктов питания. Она понимала, что противоправно завладела денежными средствами брата. ФИО1 наносил побои её брату за какую-то обиду на него. Нанося побои, он оказывал ей помощь в завладении деньгами, так как побои наносил в момент предъявления ею требований о передаче денежных средств.

В конце ноября 2017 года, возможно 24 ноября, около 15 часов, они с ФИО1 пошли к Потерпевший №1, чтобы забрать у него пенсию. Они с ФИО1 были выпившими, Потерпевший №1 тоже был пьян. Они спросили у него денег, Потерпевший №1 сказал, что денег нет. После этого они стали ругаться, началась драка. ФИО1 поднял Потерпевший №1 с дивана, ударил его, но куда, она точно не видела, Потерпевший №1 упал на пол, ФИО1 несколько раз пнул его по телу. Она тоже ударила несколько раз несильно. ФИО1 все это время спрашивал у Потерпевший №1 денежные средства, но она не слышала и не видела, чтобы Потерпевший №1 показывал, где у него деньги. Затем Потерпевший №1 вышел из дома, ФИО1 стал осматривать кровать. Она смотрела на столе, но денег не нашла. Как брал деньги ФИО1, она не видела, но, когда они вышли на улицу, ФИО1 показал ей деньги, они были сложены. Сколько было денег, не знает, ФИО1 сумму не называл. В последствии они также потратили их на продукты питания, за газ не платили. 

Свои показания ФИО2 подтвердила при проведение проверки показаний на месте, которые были даны ею в присутствии защитника и понятых, где она поясняла, что в конце октября 2017 года она со своим сожителем ФИО1 решила сходить к своему брату, чтобы попросить у него денег. Находясь в доме, после того, как Потерпевший №1 отказал ей дать денежные средства, она нанесла брату несколько ударов, забрала деньги в сумме 3100 рублей, передав их ФИО1. Денежные средства впоследствии они потратили на приобретение продуктов питания для себя. В конце ноября 2017 года, они с ФИО1 снова решили сходить к ФИО14 и забрать у него пенсию. ФИО3 деньги отдавать отказался. Тогда ФИО1 стал высказывать угрозы в адрес брата, после чего ударил его, потерпевший упал, ФИО1 также ударил его, при этом все время спрашивал деньги. Потерпевший №1 показал на кровать, затем, встав, ушел на улицу, а ФИО1 стал осматривать кровать, под матрацем они нашли деньги, которые забрали себе (протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему от 05.04.2018г (л.д.192-198 т.1).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и защиты, на основании ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в сентябре 2017 года ему начали выплачивать пенсию в сумме около 7800 рублей. Пенсию приносят 21-22 числа каждого месяца. В конце октября 2017 года примерно 25 числа, через 3 дня после получения пенсии, к нему домой пришла его сестра ФИО2 со своим сожителем С., фамилию которого он не знает. ФИО2 стала спрашивать у него деньги. Он ей ответил, что деньги ему нужны самому. ФИО2 стала ругаться, кричать, оттолкнула его. С. ударил его рукой по телу около 3 раз, все это время они оба говорили, чтобы он отдал им деньги, но он не хотел их отдавать. Когда С. ударял его, ФИО2 обыскивала его карманы и из грудного кармана вытащила деньги в сумме 3000 рублей. Когда они уходили от него в октябре, то не говорили, что придут еще за деньгами. До этого ФИО2 как-то говорила ему, что ей нужны деньги, чтобы оплатить в доме за газ. Он ей говорил, что сама взрослая, можешь заработать. Его пенсия и пенсия тетки, у которой он тогда проживал, не такие большие, чтобы оплачивать еще и её дом. 24 ноября 2017 года около 15 часов, ФИО2 и С. снова пришли к нему, стали требовать денег, он говорил им, что денег не даст. Они стали избивать его, каждый нанес не менее 3-4 ударов по левому боку. Первым его ударил С., он упал. Уже после этого они ударяли его лежачего. От ударов он почувствовал сильную боль в области грудной клетки слева. Потом он ушел из дома, чтобы они его больше не били, когда уходил, он видел, что ФИО2 и С. искали деньги в его доме. Минут через 30 он увидел, что они вышли из его дома, вернулся в дом и проверил деньги, которые у него лежали под матрацем, но их там не оказалось. Денег было 7000 рублей купюрами по 1 000 рублей три штуки, остальные купюрами по 500 рублей. Он понял, что деньги забрали они, так как больше было некому. О случившимся он рассказывал соседке т.Фене. В больницу и полицию он не обращался, так как когда он уходил из дома, то они ему угрожали, он боялся их. В конце декабря 2017 года, он рассказал о случившемся главе администрации. Сказал, что боится, что они снова придут, когда он получит пенсию. Глава администрации отвез его в больницу, оказалось, что у него были сломаны ребра, после этого он отдавал свою пенсию на сохранение главе администрации (л.д.50-51 т.1). 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 25.01.2018г, Потерпевший №1 обнаруживает 

<

данные изъяты>, является инвалидом 2 группы, а также данными клинического исследования. Психическое расстройство началось с детства, и не является следствием совершенного в отношении него преступления, не лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также запоминать и воспроизводить воспринятое. По своему психическому состоянию мог понимать характер и значение совершаемых с ним преступных действий, оказывать сопротивление виновному (л.д.93 т.1). 

Представитель потерпевшего ФИО17, присутствующая в судебном заседании, пояснила, что по обстоятельствам дела ей ничего не известно, она представляет интересы потерпевшего как представитель органа опеки и попечительства, поскольку он страдает психическим расстройством и проживает в интернате. Она поддерживает исковые требования потерпевшего в размере 10 000 рублей и просит взыскать данные денежные средства с подсудимых.

Свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что является главой администрации Белавского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, подсудимые и потерпевший проживают на территории их администрации в с.Белавка. Осенью 2017 года к нему обращался Потерпевший №1 с жалобами на то, что был избит подсудимыми. Он лично отвозил его в больницу, где ему был установлен диагноз перелом ребер, потерпевший проходил стационарное лечение в больнице, после чего он также забирал его домой. Потерпевший №1 страдает психическим расстройством, но он безобидный человек, никогда ни в какие конфликты ни с кем не вступает. Он длительное время проживал без оформления пенсии. В 2017 году они помогали ему оформить пенсию по инвалидности, которую он стал получать с лета 2017 года. Потерпевший жаловался на то, что сожитель его сестры ФИО1 и сестра отбирают у него пенсию, избивает его. Последнее время он хранил пенсию у них в сельском совете, или отдавал на сохранение соседке Свидетель №2. Подсудимые постоянной работы не имеют, проживают на случайные заработки, злоупотребляют спиртными напитками.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что потерпевший Потерпевший №1 является её соседом. Он тихий безобидный человек, ни с кем не конфликтует. Точную дату не помнит, приблизительно в ноябре 2017 года, она видела Потерпевший №1 у которого все лицо было синее от побоев, он жаловался, что ему тяжело дышать, она посоветовала ему сходить в больницу. Потерпевший №1 жаловался на ФИО1, говорил, что он приходил и требовал у него деньги, он не отдавал, поэтому тот его побил. Сама она не видела, чтобы подсудимые избивали потерпевшего. Потерпевший №1 до того, как она его видела избитым, говорил, что подсудимые приходили к нему и просили денег, но он им не дал. 

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые были даны ею в ходе предварительного следствия. Из её показаний, данных ею 12.02.2018г в ходе предварительного следствия, следует, что Потерпевший №1 проживал от неё через дорогу, иногда он заходил к ней пообщаться. В конце ноября 2017 года он приходил к ней, и она видела у него на лице гематомы, лицо было расплывшееся, он говорил, что ему тяжело дышать, болят ребра. На её вопрос, что случилось, Потерпевший №1 ей ответил, что его избил ФИО1 и забрал пенсию. До этого, но когда именно, она не помнит, она видела, как к Потерпевший №1 приходили С. и ФИО2, они ходили примерно один раз в месяц. Потерпевший №1 еще до этого жаловался, что они приходят и спрашивают денег, давал ли он им денег и сколько, она не знает, не спрашивала. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила показания, которые были даны ею на стадии предварительного следствия, поскольку они были даны вскоре после произошедших события. В настоящее время за давностью событий, она некоторые детали забыла. Суд принимает данные объяснения и показания, которые были даны ею в ходе предварительного следствия, поскольку они более полные, не расходятся с показаниями потерпевшего и материалами дела. 

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что с 1988 года она проживает в 

<

адрес>. Ранее она хорошо общалось в матерью потерпевшего Потерпевший №1. С Потерпевший №1 она тоже общается, он иногда помогал ей по хозяйству, иногда ночевал у неё. 22.12.2017г Потерпевший №1 приходил к ней, в этот день приезжали сотрудники почты и привозили пенсию. После получения пенсии, Потерпевший №1 попросил её оставить пенсию у неё на хранение, пояснив, что его сестра ФИО2 со своим сожителем ФИО1  постоянно забирают у него пенсию. Еще до этого, он рассказывал ей, что они дважды приходили к нему и забирали пенсию. Но когда именно, она не помнит, возможно, в конце октября и в конце ноября 2017 года. Также в конце ноября она видела Потерпевший №1 избитым. Он приходил к ней, у него все лицо было в крови, жаловался на боль во всем теле, ногах. Она ему говорила, чтобы он сообщил о случившимся, но он молчал. Поэтому она сама поговорила о происходящем с главой администрации Свидетель №4, сколько денег ФИО1 и ФИО2 забрали у потерпевшего, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она, как работник социальной защиты, ухаживала за теткой Потерпевший №1, с которой он проживал в одном доме. Пенсию они получали 21-22 числа. В ноябре 2017 года, в очередной её приход, ФИО3 говорила ей, что приходили ФИО2 с сожителем, пили, дрались, разбили окно в их доме. Она интересовалась у Потерпевший №1, что произошло, так как по нему было видно, что он избит, но он ничего не рассказывал, только плакал и говорил, что у него отбирали деньги. Больше он жаловался на С.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые были даны ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия при допросе в качестве свидетеля 05.03.2018г, Свидетель №3, поясняла, что с 09.01.2017г она осуществляла уход за больной ФИО3, приходила к ней домой. Вместе с ней в то время проживал её племянник Потерпевший №1. Обычно Потерпевший №1 получал пенсию 22 числа. Примерно 24 ноября 2017 года, около 15-16 часов она приходила к ним в дом, Потерпевший №1 был немного выпивши, вел себя спокойно. На следующий день 25.11.2017г около 08 часов она снова пришла к ним, увидела, что в доме разбито стекло в боковом окне. У Потерпевший №1 на лице были свежие кровоподтеки. Он плакал, говорил, что приходили С.Гайдичук и ФИО5, избили его и забрали пенсию. Он не называл сумму, но говорил, что забрали все деньги. Она полагает, что это могло быть 7000 рублей, так как пенсия Потерпевший №1 8240 рублей, а после её получения прошло 2 дня. Где он хранил деньги, Потерпевший №1 ей не говорил. ФИО3 сильно переживала, она замерзла и была голодна, постоянно повторяя: «С., С.», показывая на окно. В это же время Потерпевший №1 пожаловался ей, что они приходили к нему и раньше, забирали деньги, она ему посоветовала обратиться в полицию, но он сказал, что ему их жалко, так как Т. его сестра (л.д.83-84 т.1). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердила показания, которые были даны ею на стадии предварительного следствия, поскольку они были даны вскоре после произошедших события. В настоящее время за давностью событий, она некоторые детали забыла. Суд принимает данные объяснения и показания, которые были даны ею в ходе предварительного следствия, так как они более полные, не расходятся с показаниями потерпевшего, иных свидетелей и материалами дела. 

Из заявления Потерпевший №1 от 22.12.2017г, зарегистрированного за № от 22.12.2017г, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 24.11.2017г около 16 час, находясь в его доме, избил его и забрал деньги в сумме 7000 рублей (л.д.13 т.1). 

В рапорте следователя СО МО МВД России «Воротынский» ФИО15 указано, что в ходе расследования уголовного дела, ею было установлено, что в конце октября 2017 года в вечернее время в доме № по 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 под угрозой применения насилия потребовали у Потерпевший №1 денежные средства, полученную им пенсию. После чего, с применением насилия похитили у него денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д.17 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.12.2017г и фототаблицы к нему, проводимого с участием потерпевшего Потерпевший №1, был произведен осмотр жилого дома № по 

<

адрес>. Протоколом осмотра зафиксирована обстановка в доме, участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1 указывал на места, где ФИО1 наносил ему удары по лицу и туловищу (л.д.21-26 т.1). 

В соответствии с заключением эксперта № от 17.01.2018г, у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись переломы 7-8-9-10 ребер слева, которые образовались от воздействия тупым предметом (предметами), не исключается возможность их причинения 24.11.2017г. Переломы в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, так как сопровождались нетрудоспособностью более 21 дня. Нельзя исключить возможность образования переломов ребер при нанесении ударов руками (л.д.41-43 т.1). 

По заключению эксперта № от 14 марта 2018 года, у Потерпевший №1 имелись переломы 7-8-9-10 ребер слева по средней подмышечной линии, которые образовались от воздействия тупым предметом (предметами). Характер повреждений не исключает возможность их причинения 24.11.2017г от ударов ногами. Переломы в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как сопровождались временной нетрудоспособностью более 21 дня. Образование переломов 7-8-9-19 ребер слева по средней подмышечной линии (исходя их рентгенологических данных) в октября 2017 года следует исключить (л.д.112-114 т.1). 

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти от 16.07.2018г, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, были оглашены показания эксперта ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.120-123 т.1), согласно которым эксперт пояснял, что у Потерпевший №1 имелись переломы 7-8-9-10 ребер слева по средней подмышечной линии, которые образовались от воздействия тупым предметом. Характер повреждений и рентгенологические данные не исключают их образование 24.11.2017г от ударов ногами. Также у Потерпевший №1 имелись переломы 7-8 ребер слева по задней подмышечной линии, которые могли вызвать причинение средней тяжести вреда здоровью, однако возможность их причинения в конце октября 2017 года следует исключить. Образование переломов сопровождается физической болью, часто одышкой. Переломы 7-8 ребер слева по задней подмышечной линии могли образоваться более чем за 2 месяца до получения рентгенограммы, то есть до 25.12.2017г. В последней экспертизе № допущена техническая описка в указании переломов 7-8-9-19 ребер слева, так как фактически переломы были 7-8-9-10 ребер слева. 

В соответствии со справкой серии МСЭ-2015 № от 25.07.2017г, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д.53 т.1).

Согласно справок ГУ -УПФР по Воротынскому району Нижегородской области от 26.12.2017г №, Потерпевший №1 является получателем пенсии с 25.07.2017г. Страховая пенсия составляет - 6 488 рублей 14 копеек, ежемесячна денежная выплата - 1 478 рублей 09 копеек (л.д.58-59 т.1). 

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1; свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимых, судом не установлено. Выводы заключений экспертов, имеющихся в материалах дела, исследованы судом, компетентность экспертов сомнений не вызывает. Выводы конкретны и мотивированы, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми, не имеется. Право подсудимого на защиту соблюдено. Ст.51 Конституции РФ ему разъяснена. Собранные и исследование доказательства являются достаточными для признания его виновным. 

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от 25 октября 2017 года по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Вина подсудимых в совершении указанного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснявшего, что примерно 25 октября 2017 года, через три дня после получения им пенсии. К нему приходила его сестра ФИО2 с сожителем С. и спрашивали у него деньги. После того, как он отказал предоставить им деньги, ФИО2 стала ругаться, толкнула его, а С. ударил его рукой по телу около 3 раз, при этом оба требовали отдать им деньги. Когда С. ударял его, ФИО2 обыскивала его карманы и из грудного кармана вынула деньги в сумме 3 000 рублей. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она видела, что С. и ФИО2 приходили к потерпевшему примерно один раз в месяц, Потерпевший №1 жаловался, что они у него спрашивают денег.

Из показаний свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что потерпевший Потерпевший №1 жаловался, что подсудимые приходят к нему и забирают у него деньги. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Из показаний потерпевшего следует, что, когда подсудимые толкали, наносили ему удары, он испытывал физическую боль. Таким образом, квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни и здоровья», имеет место в действиях подсудимых.

Подсудимые не оспаривали свою вину в совершении указанного преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах. 

По эпизоду от 24 ноября 2017 года суд квалифицирует действия подсудимых: ФИО1, ФИО2 по ст.162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

К данному выводу суд пришел, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что 24.11.2017г к нему приходили ФИО2 и ФИО1, которые требовали у него денег, а после того, как он отказал им, стали его избивать, каждый нанес не менее 3-4 ударов по левому боку, от чего он почувствовал сильную боль в области грудной клетки слева. В этот день подсудимые похитили у него денежные средства в размере 7 000 рублей, которые он хранил под матрацем кровати.

Свидетели: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 пояснили суду, что в конце ноября 2017 года они видели потерпевшего Потерпевший №1 избитым, он жаловался, что ему трудно дышать, что подсудимые избили его и забрали у него пенсию. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что осенью 2017 года к нему обращался Потерпевший №1, он жаловался на то, что был избит подсудимыми. Он лично его возил в больницу, где ему был установлен диагноз - перелом рёбер.

Согласно справкам Пенсионного фонда Российской Федерации, Потерпевший №1 является получателем пенсии, размер которой составлял 7 966 рублей 14 копеек.

Наличие денежных средств в размере 7000 рублей у потерпевшего, подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснявшей, что пенсию потерпевший получил за два дня до совершения в отношении него преступления. 

Разрешая вопрос о применении насилия, опасного для здоровья, суд учитывает, что преступление совершено в отношении лица, физически более слабого, инвалида, страдающего психическим заболеванием; нападавших было двое, потерпевший опасался за свое здоровье. 

Из приведенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», следует, что под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст.162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с заключением эксперта, потерпевшему был причинен средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, применение насилия, опасного для здоровья, имело место в действиях подсудимых.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, также, по мнению суда, имеет место.

Из показаний подсудимых: ФИО2 и ФИО1, следует, что ФИО2 предложила сходить к своему брату Потерпевший №1 и, избив его, забрать у него пенсию, что свидетельствует о их намерении о совершении разбойного нападения с целью завладения денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1. О наличии предварительного сговора также свидетельствует слаженность, совместность и согласованность их действий, которые взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного умысла. 

Подсудимые, защита квалификацию по данному эпизоду также не оспаривали. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, соразмерность наказания в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

ФИО1 не судим (л.д.155-156 т.1), по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, отмечается склонность к употреблению спиртных напитков, совершению противоправных действий (л.д.163,164 т.1). На учете у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д.170,171 т.1). По сообщению Военного комиссариата Нижегородской области от 26.12.2017г (л.д.168 т.1), ФИО1 состоит на воинском учете, по результатам призывной комиссии 07.04.2011г 

<

данные изъяты>.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 12 марта 2018 года, ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию, может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д.103-104 т.1). 

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, ими исследовалась медицинская документация. Подсудимый ФИО1 не оспаривал выводы данной экспертизы. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании; характеризующие его данные, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступления, предусмотренные ст.ст.161 ч.2 п. «г», 162 ч.2 УК РФ отнесены законом к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами,смягчающими наказание, по обоим преступлениям, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым ФИО1 вины и проявление раскаяния в содеянном, состояние здоровья. 

По эпизоду совершения преступления 25.10.2017г, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«в» УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающегонаказание, суд признает совершение преступления в составе группы лиц. 

Признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в составе группы лиц, суд исходит из того, оба подсудимых, без предварительного сговора, находясь в доме потерпевшего, совместно участвовали в его совершении, наносили ему побои, причиняя физическую боль, чтобы сломить его волю к сопротивлению, с целью завладения его денежными средствами. 

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, исследованные судом в полном объеме, наличие обстоятельства отягчающего наказание по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не судим, наличие обстоятельств смягчающих наказание, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, цель наказания в данном случае может быть достигнута без его изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ. Применение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы по обоим преступления, при выше изложенных обстоятельствах, материального положения ФИО1, суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

Поскольку подсудимым совершено два тяжких преступления, наказание ему назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

ФИО2 не судима (л.д.210 т.1), по месту жительства характеризуется отрицательно, склонна к употреблению спиртных напитков (л.д.212,214 т.1); на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не находится (л.д.213 т.1).

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступления, предусмотренные ст.ст.161 ч.2 п. «г», 162 ч.2 УК РФ отнесены законом к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимой ФИО2 вины и проявление раскаяния в содеянном по обоим преступлениям.

По эпизоду совершения преступления 25.10.2017г, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«в» УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, поскольку оба подсудимых, без предварительного сговора, находясь в доме потерпевшего, совместно участвовали в его совершении, нанося потерпевшему побои, чем причиняли физическую боль, чтобы сломить его волю к сопротивлению, с целью завладения его денежными средствами. 

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой ФИО2, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкие. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО2, то, что инициатива о завладении денежными средствами в обоих эпизодах, исходила от неё, наличие отягчающего обстоятельства по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни, суд приходит к выводу, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поскольку она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеются обстоятельства, смягчающих наказание, суд учитывает возраст подсудимой, цель наказания в данном случае может быть достигнута без её изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. Применение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы по обоим преступления, с учетом изложенных обстоятельства, материального достатка подсудимой, суд находит нецелесообразным. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

ФИО2 совершено два тяжких преступления, поэтому наказание ей должно быть назначено путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении ему материального вреда, причиненного преступлениями в общей сумме 10 000 рублей (л.д.75 т.1).

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО17, заявленные исковые требования поддержаны в полном объеме.

Подсудимые (гражданские ответчики) ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что в результате совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3 100 рублей; а в результате совершения преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ - материальный ущерб в размере 7000 рублей. Размер ущерба подтвержден в судебном заседании приведенными выше доказательствами. ФИО1 и ФИО2 иск признали. Поскольку ущерб потерпевшему причинен совместными действиями подсудимых, ответственность они должны нести солидарно. С учетом изложенного, требования Потерпевший №1 о взыскании 10 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в сумме - 6270 рублей, адвоката Селивестровой В.Л. за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в сумме - 10010 рублей. Учитывая материальное положение подсудимых: ФИО1 и ФИО2, согласие их с предъявленным обвинением и желанием рассмотреть дело в особом порядке, суд приходит к выводу, процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитникам на стадии следствия, взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по ст.162 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 162 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ст.162 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев. 

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В течение испытательного срока возложить на осужденных: ФИО1, ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, на регистрацию; 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерб в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, в солидарном порядке, в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки: в сумме 6270 (шесть тысяч двести семьдесят) рублей, выплаченные адвокату Кисуриной С.В. за осуществление защиты ФИО2 на стадии предварительного следствия; в сумме 10010 (десять тысяч десять) рублей, выплаченные адвокату Селивестровой В.Л. за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденным, что в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб иных участников или апелляционного представления прокурора, затрагивающих их интересы, они имеют право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора или апелляционные жалобы иных участников, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников, осужденные должны сообщить суду в письменной форме в тот же срок. 

СУДЬЯ Е.В. Гурьева.