Дело №2а-1806/2023

Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2023-001662-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л., с участием:

представителя административного истца помощника прокурора 

<

адрес> КБР Мизиевой Л.М.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному иску прокурора 

<

адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц граждан Российской Федерации к Местной администрации с.

<

адрес> Баксанского муниципального района КБР,

установил:

прокурора 

<

адрес> КБР обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц граждан Российской Федерации к Местной администрации с.

<

адрес> Баксанского муниципального района КБР требуя: признать незаконным бездействие Местной администрации с.

<

адрес> Баксанского муниципального района КБР по обеспечению непрерывным управлением многоквартирных домов, по 

<

адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, 

<

адрес>, №; обязать Местную администрацию с.

<

адрес> Баксанского муниципального района КБР совершить действия, предусмотренные ч.4, ч. 5 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение управлением названных многоквартирных домов.

Мотивированы требования тем, что прокуратурой района проведен анализ состояния законности в сфере соблюдения жилищных прав собственников помещений многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что управляющая компания осуществляющая деятельность по управлению многоквартирными домами (далее-МКД), в с.

<

адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, 

<

адрес>, № не определена. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», извещенный надлежащим образом в суд не явился, не просил об отложении дела.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца Мизиева Л.М., поддержала административный иск, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО1, просил отказать в административном иске, за необоснованностью.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.1.3, ч.2, ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч.3 ст.200 данного Кодекса случая. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с ч. 4 ст 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч.13 настоящей статьи и ч.5 ст.200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. 

В соответствии с ч.5.4 ст.198 Жилищного кодекса РФ, в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

В соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 200 ЖК РФ, в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом. 

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями ч. 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в ч.4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с ч.4 ст.161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. 

Управляющая компания осуществляющая деятельность по управлению многоквартирными домами (далее-МКД), в с.

<

адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, 

<

адрес>, № не определена. 

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 4 ст. 200 ЖК РФ по настоящее время администрацией с.

<

адрес> не созваны общие собрания собственников помещений МКД для выбора способа управления данными домами, вследствие чего, также не реализованы мероприятия, предусмотренные ч. 5 ст. 200 ЖК РФ.

Бездействие администрации сельского поселения Куба-Таба нарушает права собственников помещений указанных многоквартирных домов на получение качественных коммунальных услуг, препятствует надлежащему содержанию общего имущества собственников данных МКД.

По выявленным нарушениям прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации муниципального образования внесено представление, однако до настоящего времени меры по устранению выявленных нарушений администрацией поселения не приняты.

На основании ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При таких условиях, суд находит административный иск, подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.114 КАС РФсудебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.50Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При этом в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом указанного разъяснения, принимая во внимание, что прокурор 

<

адрес> КБР как административный истец в силу ст.333.35 НК РФосвобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб., подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора 

<

адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц граждан Российской Федерации к Местной администрации с.

<

адрес> Баксанского муниципального района КБР удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Местной администрации с.

<

адрес> Баксанского муниципального района КБР по обеспечению непрерывным управлением многоквартирных домов, по 

<

адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, 

<

адрес>, №.

Обязать Местную администрацию с.

<

адрес> Баксанского муниципального района КБР совершить действия, предусмотренные ч.4, ч. 5 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение управлением названных многоквартирных домов.

Взыскать с Местной администрации с.

<

адрес> Баксанского муниципального района КБР в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР в апелляционном порядке через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –