Дело № 2-3467/2023

36RS0005-01-2023-003829-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при помощнике судьи Голуненко С.Н., с участием помощника прокурора Куриленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником квартиры, площадью 46,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи от 18.03.2011 года.

Согласно справке от 19.09.2023г. в квартире зарегистрирована истец, ее бывший супруг ФИО3, а также дочь ФИО14

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 13.10.2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области о расторжении брака, на основании которого выдано свидетельство о расторжение брака I-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента расторжения брака фактически в квартире проживает истец с дочерью, ответчик из квартиры выехал и с 2017г. больше в ней проживал, однако сохраняет за собой регистрации в квартире до настоящего времени. Обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета отказывается, ввиду чего единственным способом снятия ответчика с регистрационного учета является обращение в суд.

На основании чего, истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке (л.д. 89, 90).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 18).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Привлеченный определением судьи от 28.09.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Отдел по вопросам миграции ОП №5 УМВД России по г. Воронежу не направил своего представителя для участия в судебном заседании, были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении деле в отсутствие их представителя (л.д. 86).

Выслушав истца, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 3, 10 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений. 

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 29.08.1998г. (л.д. 55), а также с 14.08.2004г. (л.д. 60). 

Брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО3, был прекращен 13.10.2017г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 12.09.2017г. (л.д. 13).

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 18.03.2011г. (л.д. 15).

В судебном заседании истец пояснила, что в период брака с ответчиком в 2001г. ею, истцом, была приобретена 

<

адрес> по 

<

адрес> (л.д. 57), за счет денежных средств подаренных ей (истцу) её матерью ФИО9, в подтверждение чего представлен договор дарения денег от 08.08.2001г., заключенный между ФИО1 и ФИО9, в котором отражено, что ФИО9 подарила дочери ФИО1 деньги в сумме 130000 рублей, в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 56). Право собственности на названную квартиру было зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 58).

В дальнейшем истец по договору купли-продажи от 10.03.2011г. продала названную квартиру за 820 000 руб. (л.д. 61).

По договору купли-продажи от 18.03.2011г. истец приобрела 

<

адрес> (л.д. 67). Часть стоимости квартиры была оплачена за счет денежных средств, полученных от продажи 

<

адрес>, часть стоимости оплачена за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору №29874 от 18.03.2011г., заключенному между ПАО Сбербанк России и заемщиками ФИО3, ФИО1 (л.д. 62-64).

Право собственности на 

<

адрес> было зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2011г. (л.д. 68).

Как отмечалось выше, брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращен 13.10.2017г. (л.д. 13).

В связи с тем, что 

<

адрес> была приобретена в браке и является совместно нажитым имуществом, между ФИО1 и ФИО3 15.11.2017г. было заключено соглашение, по условиям которого, стороны произвели раздел совместно нажитого имущества, следующим образом: ФИО1 - 

<

адрес>, долг по кредитному договору 

<

***> от 18.03.2011г.; ФИО3- автомобиль Рено Логан, земельный участок с домом по адресу: 

<

адрес>. Также в соглашении имеется указание на то, что ФИО3 после заключения соглашения не претендует на долю 

<

адрес> (л.д. 83).

Согласно справке Сбербанк России – ЦЧБ ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика по состоянию на 11.03.2021г., выданной ФИО1, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.03.2011г. отсутствует (л.д. 71).

Из справки ОА «УК Советского района» от 19.09.2023г. следует, что в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник), ФИО2 А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывший муж) (л.д. 12).

В связи с тем, что после расторжении брака и заключении соглашения о разделе имущества ФИО3 не снялся с регистрационного учета по названному адресу, истец обратилась в суд с данным иском.

Предъявление исковых требований истец мотивируют тем, что ответчик в указанной квартире не проживает с 2017г., его личных вещей в жилом помещении нет. 

Коммунальные услуги по 

<

адрес> истец оплачивает единолично (л.д. 27-34).

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО15 ФИО10

Так свидетель ФИО11 пояснила суду, что является другом семьи Лисиных около 20 лет. Истец является крестной матерью дочери свидетеля. ФИО3 она (свидетель) с 2017г. не видела. После развода ФИО3 собрал вещи и уехал добровольно из квартиры истца. Истец его не выгоняла, вселиться обратно в квартиру ФИО3 не пытался. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи по квартире, в которой зарегистрирован. Ответчик не участвует в воспитание своей дочери, не помогает материально. Квартира, в которой сейчас проживает истец, была куплена за счет продажи квартиры, расположенной на 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 Для приобретения данной квартиры (по 

<

адрес>) Ольга (истец) продала квартиру на 

<

адрес> и оформила ипотечный кредит. Свидетель также пояснила, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, проигрывает много денег в игровых автоматах. После развода истец и ответчик поделили совместно нажитое имущество: ответчик забрал себе автомобиль, который также Ольга купила, а Ольге (истцу) осталась квартира по 

<

адрес> №. ФИО4 не имел к бывшей супруге, поскольку между ними было подписано соглашение о разделе имущества.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что является племянницей истца. Знает бывшего мужа тёти - ответчика ФИО3 с момента заключения брака между ними. Свидетель указала, что ФИО1 принадлежит 

<

адрес>. ФИО3 не проживает в данной квартире после развода с 2017г. Он выехал из квартиры добровольно, его никто не выгонял из квартиры. Ответчик забрал все вещи из квартиры, вселится в квартиру не пытался. Ей (свидетелю) известно, что ответчик после расторжении брака с истцом забрал себе автомобиль. С ребенком ФИО3 не общается, материально не помогает, коммунальные платежи по адресу регистрации не оплачивает. 

Суд принимает во внимание показания опрошенных свидетелей, поскольку они полны, последовательны, не противоречат иным материалам дела, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, не установлена заинтересованность допрошенных свидетелей в исходе дела.

Таким образом, было установлено, что ответчик ФИО3 из спорной квартиры выехал добровольно, забрав свои вещи, вселяться не пытался, в указанной квартире ответчик не проживает с 2017г., однако с регистрационного учета по указанному адресу не снят. 

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 25.10.2023г. у ФИО3 отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество (л.д. 44)

Следует отметить, что из материалов дела следует, что ФИО3 нотариусом нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО12 10.10.2014 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26).

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия нотариуса нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО12 в выдаче в ? доле свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, было отказано, ввиду расхождения данных об общей площади жилого дома в представленных документах.(л.д.25)

Также суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Кроме того, из материалов дела не усматривается наличия каких-либо договоров о пользовании спорной квартирой, заключенных между истцом и ответчиком.

В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, соглашений с истцом о сохранении за ним права пользования квартирой не заключал, в спорном жилом помещении фактически не проживает с 2017 года, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой.

Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713), предусмотрено, что снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае … признания утратившим право пользования жилым помещением (пп «е» п. 31, п. 32), а потому в решении следует указать, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета без непосредственного участия. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, 

<

адрес>, со снятием ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Макаровец

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023 г.