КОПИЯ

мотивированное 

решение

 в окончательной 

форме изготовлено 21 марта 2025 года

Дело № 2-380/2025

УИД 25RS0013-01-2025-000013-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что 

<

Дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 75000 рублей. Распиской в получении суммы займа от 

<

Дата> определено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа 

<

Дата>. На неоднократные требования о возврате денежных средств ФИО1 не реагировал. До настоящего времени денежные средства не возвратил. 

<

Дата> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (почтовое отправление №___), которая оставлена без удовлетворения. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 75000 рублей. В расписке от 

<

Дата> указано, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, в соответствии с условиями договора займа и на основании ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу неустойку в сумме 192000 рублей, согласно расчета: договор займа, оформленный распиской, заключен 

<

Дата>, сумма займа 75000 рублей, срок возврата займа – 

<

Дата>. Период просрочки с 

<

Дата> по 

<

Дата> составляет 256 дней: 75000 рублей х 1% х 256 дней = 192000 рублей. Также ФИО2 полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы основного долга по расписке за каждый день просрочки начиная с 

<

Дата> до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9010 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по расписке в размере 75000 рублей, неустойку с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 192000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы основного долга по расписке за каждый календарный день с 

<

Дата> до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходы по оплате юридических ус луг в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9010 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, согласно ходатайства, имеющегося в поданном исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 

<

Дата> и 

<

Дата> не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств в адрес Партизанского городского суда 

<

адрес> об отложении судебного заседания не поступало.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 направлялись судебные извещения по адресу его места жительства, с уведомлением о датах судебных заседаний, назначенных на 

<

Дата> и 

<

Дата>. От получения судебной корреспонденции ФИО1 уклонился, почтовые отправления с отметкой об истечении срока хранения возвращены в суд, при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 

<

Дата> №___. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, согласно расписки о получении суммы займа 

<

Дата> ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 75000 рублей. Заем является беспроцентным. Срок возврата суммы займа определен до 

<

Дата>. За нарушение сроков возврата долга по расписке ФИО1 обязался выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

<

Дата> ФИО2 направил в адрес ФИО1 досудебную претензию о возврате суммы займа и выплате неустойки, которая согласно отчета об отслеживании отправления возвращена в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

В подтверждение заключения договора займа истец предоставил суду расписку от 

<

Дата>

Таким образом, установлено, что ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе от них отказываться. 

Вместе с тем, обязательства по исполнению указанного договора займа в части погашения основной суммы займа заемщиком исполнены не были, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском.

В соответствии со ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ физическое лицо и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с истцом, не предоставил, тогда как, такая обязанность лежит именно на заемщике.

Принимая во внимание нахождение подлинного долгового документа (расписки) на руках у истца, суд приходит к выводу, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа от 

<

Дата> ответчиком не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 75 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно предоставленной суду расписке от 

<

Дата> ФИО1 обязался возвратить ФИО2 сумму займа в размере 75000 рублей в полном объеме в срок до 

<

Дата>. За нарушение сроков возврата долга по настоящей расписке ФИО1 обязался выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречат условиям заключенного между ними договора.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период просрочки с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 192000 рублей, а также неустойка в размере 1% суммы просроченного платежа, подлежащего выплате, за каждый день просрочки с 

<

Дата> по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 

<

Дата> №___-О.

Снижая размер взыскиваемой неустойки, судом учитываются обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства по договору займа, соотношение суммы неустойки и основного долга, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, суд полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки, завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и размер неустойки за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> подлежит снижению до 10000,00 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> №___ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности на нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки поддень фактического исполнения обязательства.

Поскольку требование о взыскании суммы займа является обоснованным, требование о взыскании суммы пени по день фактического исполнения обязательства также является правомерным. Сумма пени подлежит начислению с 

<

Дата> на просроченную сумму займа до дня возврата суммы дога включительно, подлежащего выплате, за каждый день просрочки исходя из расчета 1% в день.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в размере 7 000 рублей, что является разумным и справедливым с учетом всех обстоятельств данного дела, поскольку данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости, объему оказанных представителем услуг, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата> года рождения 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, 

<

Дата> года рождения (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 

<

Дата> в размере 75 000 рублей, неустойку с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 10000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы основного долга по расписке за каждый календарный день с 

<

Дата> до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходы по оплате юридических ус луг в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 96000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С.Даниленко