Гражданское дело № 2-445/2023

УИД 63RS0017-01-2023-000376-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2023 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор займа, в рамках которого Истец обязался предоставить Ответчику займ в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик был обязан вернуть истцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ года Истец отдал наличными денежными средствами сумму займа Ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Договору займа. В соответствии с условиями Договора займа, Истец передает Ответчику наличные денежные средства, а Ответчик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно. Ответчик нарушил обязанности по оплате займа, денежные средства до сих пор не получены. В силу этого задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору займа был заключен Договор о залоге ТС от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежащего Ответчику автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет кузова черный в залог Истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 

<

данные изъяты>. Договор залога заверен надлежащим образом у нотариуса. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца, задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет кузова черный, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и отзыв по заявленным требованиям, согласно которому исковые требования признает в полном объеме; в установленный договором срок не выплатил задолженность в связи с трудным материальным положением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ пункт 2, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на 

<

данные изъяты>, которую ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором займа.

Вышеуказанный договор отвечает требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ. 

Суд считает, что договор займа и акт приема-передачи денежных средств, представленные истцом, по смыслу статей 807, 808 ГК РФ являются доказательством заключения между сторонами по делу договора займа на сумму, указанную в них –

<

данные изъяты>. 

При этом, ответчик ФИО2 в письменном отзыве подтверждает получение им данной суммы, с исковыми требованиями согласен. 

В нарушении условий договора, ФИО2 сумму займа ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года не возвратил, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что подтверждается материалами дела, и не отрицается ответчиком, и в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращение обязательств должника.

В адрес ответчика ФИО1 направлялось требование (претензия) об исполнении обязательств по договору займа, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения ФИО2 денежных средств и отсутствие доказательств возврата суммы долга в установленный сторонами срок, считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Истцом ФИО1 требований о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не заявлялось.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда. 

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ года, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, Заемщик ФИО2 предоставил в залог следующее имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, №, цвет кузова черный.

Пунктом 2.2 -2.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 установлено, что Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. Залогодержатель вправе по своему выбору получить удовлетворение за счет всего заложенного имущества либо за счет какой-либо из вещей, сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей, составляющих предмет залога.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку исполнение обязательств по договору займа, которое ненадлежащим образом исполнял ФИО2 обеспечено залогом автомобиля, следовательно, суд, в соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, №, цвет кузова черный, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Однако, суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014 года, в связи с введением в действие Федерального закона № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также суд считает, что подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан отделением УФМС России по Самарской области в Красноармейском районе ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан отделом УФМС России по Самарской области в Кировском районе гор. Самары ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН № зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сумму задолженности по договору займа от, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, цвет кузова черный, избрав способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, цвет кузова черный, путем реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 года.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Еремина А.В.