Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Макаровой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя Петрук А.М.,

представителя потерпевшего ФИО10 ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Дружининой О.Г., представившей ордер и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на 

<

данные изъяты>, инвалидом не являющегося, не судимого,с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, в темное время суток водитель ФИО2 при движении на участке с 629 километра по 630 километр автомобильной дороги «

<

адрес>» проходящему вне населенного пункта на территории 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «VOLVO FM-TRUCK 4Х2» государственный регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной марки №, государственный регистрационный знак № двигаясь в направлении от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, будучи обязанным в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, не соблюдая требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, отвлёкся во время движения от управления автомашиной марки «VOLVO FM-TRUCK 4Х2» государственный регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной марки № государственный регистрационный знак №, в результате чего утратил контроль за движением управляемого им автомобиля, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен учитывать дорожные условия, в частности видимость в направлении движения и в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, водитель ФИО2 автомобиля марки «VOLVO FM-TRUCK 4Х2» государственный регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной марки SF3U32, государственный регистрационный знак № не выдержал боковой интервал со стоящей на обочине данной автодороги с автомобилем «ТOYOTA LAND CRUISER 105» государственный регистрационный № в результате чего совершил столкновение, от которого автомобиль «ТOYOTA LAND CRUISER 105» государственный регистрационный знак № сдвинулся с места и наехал на стоящего впереди данного автомобиля потерпевшего Потерпевший №1, в результате чего потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: обширной ушибленно-скальпированной раны левой нижней конечности от нижней трети бедра через область коленного сустава (подколенная область) до верхней трети левой голени, размерами примерно 20х10 см, с повреждением и отслойкой подкожно-жировой клетчатки и мышц, с формированием мышечных карманов, обильно загрязненная инородными телами (гравий, крошки асфальта и т.д.), проникающая в полость левого коленного сустава, с полным разрывом передней крестообразной связки, задней крестообразной связки, обеих коллатеральных связок, разрывами менисков на уровне тел и задних рогов, разрывом капсулы сустава в литеральном и заднем отделах, субтотальным повреждением малоберцового нерва на протяжении 10 см, данная рана осложнилась обширным некрозом подкожно-жировой клетчатки, некрозами мышц и кожи, что потребовало операции (по жизненным показаниям) – хирургической обработки раны, с формированием в дальнейшем послеоперационного дефекта мягких тканей, размерами 12х6 см; открытый перелом головки и шейки левой малоберцовой кости со смещением, открытый фрагментальный перелом заднего края левой большеберцовой кости со смещением, ушибленно-скальпированная рана правой стопы, «расположенная циркулярно в области V пальца с переходом на тыл стопы и отслойкой кожи и подкожно-жировой клетчатки до средней трети V плюсневой кости, обширные ссадины спины, поясничной области, ягодиц, левого бедра. Травма левого коленного сустава повлекла за собой развитие посттравматического капсулита, синовита, нестабильность в коленном суставе с вывихом большеберцовой кости из коленного сустава.

Данное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданину Потерпевший №1 стало возможным в результате грубого нарушения водителем ФИО2 Правил Дорожного Движения РФ, а именно:

пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека. 

С данной квалификацией действий ФИО2 суд соглашается и находит ее правильной. 

Потерпевший Потерпевший №1 судебное заседание не явился, направил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по тем основаниям, что последний принес ему свои извинения, моральный ущерб в размере 100 000 рублей возместил в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что с потерпевшим он примирился, право возражать против прекращения уголовного дела, юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, являющимся нереабилитирующим основанием, ему судом разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Дружинина О.Г. поддержала позицию подсудимого и не возражала против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Петрук А.М. не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела в части, касающейся разрешения ходатайства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, совершенное относится в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, указывая, что последний принес ему свои извинения, моральный ущерб в размере 100 000 рублей возместил в полном объеме. 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшим Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением, путем принесения своих извинений, моральный ущерб в размере 100 000 рублей возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим. Представитель потерпевшего ФИО1 поддержала позицию потерпевшего. Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого – адвокат Дружинина О.Г. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращению по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 и 236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, освободив его от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вынесения постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы. 

Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.Ю.Ковшарева