Дело № 5- 191/21 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2021 года гор. Видное Московской области

Судья Видновского городского суда Московской области Иванова Ю.С., 

С участием: ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18. 15 ч. 4 КоАП РФ в отношении 

ИП ФИО1, государственный регистрационный номер 316774600470424, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, т.е. правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоаП РФ. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2020 г. в 10 час 30 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории строительства комплексной жилой застройки по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Развилковское, пос. Развилка, выявлен гражданин 

<

адрес>, ДАХ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 26.11. 2020 г. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего на территории РФ в Московской области. 

ФИО1 в суд явился, против предъявленного обвинения не возражал, но пояснил, что виновен в том, что не проявил должного контроля за людьми которых он привлек для выполнения строительно монтажных работ в рамках заключенного с ним договора субподряда. Также пояснил, что просит учесть его материальное положение, наличие на иждивении двоих детей и супруги которая не работает. Также пояснил, что сам для выполнения работ он людей в штате ИП не имеет и для выполнения работ нанимает иных граждан. Просил или вынести предупреждение или приостановить деятельность, поскольку в случае наложения штрафа он может стать банкротом. 

Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч руб, на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом, согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положений п. 1 ст. 13.3 названного федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Московской области иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26 ноября 2020 г. в 10 час 30 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории строительства комплексной жилой застройки по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Развилковское, пос. Развилка, выявлен гражданин 

<

адрес>, ДАХ., который 26.11. 2020 г. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего на территории РФ в Московской области. 

Факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения, 

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания иностранных граждан, 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, 26.11. 2020 г. в ходе проведения осмотра земельного участка который огорожен забором, имеются ворота для въезда /выезда автотранспорта и КПП для прохода рабочих. При въезде на территорию ведется по периметру земельного участка строительство комплексной жилой застройки домов. На момент проведения осмотра ведутся работы по разработке котлованов, погрузке грунта, забивке свай, проведение монолитных работ, внутренней и внешней отделке домов. В ходе проведения осмотра строящихся жилых домов выявлены 14 иностранных граждан, который одеты в рабочую одежду, строительные каски и осуществляют трудовую деятельность в том числе и ДАХ., гражданин 

<

адрес>. 

- фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., на которой изображен ДАХ., 

- постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., о привлечении гр. 

<

адрес> ДАХ. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10. КоаП РФ, 

- объяснением гр. 

<

адрес> ДАХ., от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ему разъяснены права, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоаП РФ, русским языком владеет переводчик не нужен. Согласно объяснений, он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на данной строительной территории, без разрешения на работу в Московской области. 

- договорами на выполнение субподрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ г. между АО Монолитное Строительное управление – 1и ООО ИСК ИнжПроект Строй, от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ИСК ИнжПроектСтрой и ИП ФИО1 

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.

Факт допуска иностранного гражданина без разрешения на работу к трудовой деятельности с ведома ИП ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывает у суда сомнений.

Суд не принимает в качестве доказательства освобождающего ИП ФИО1 от ответственности представленные им договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенные с гражданами ЮИХ. и РИА., поскольку доказательств, что именно эти люди выполняли подрядные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. и именно эти граждане привлекли иностранных граждан не имеющих разрешения на трудовую деятельность в Московской области не имеется. 

Поскольку ИП ФИО1 допустил 26.11. 2020 г., по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Развилковское, пос. Развилка, привлечение к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ДАХ. для осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, поскольку такие разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 КоаП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно примечанию к части 1 ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Совершенное ИП ФИО1, правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Принимая решение о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения. Суд признает обстоятельством смягчающим ответственность – признание вины. 

Действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленному законодательством порядку действий, направленных на осуществление иностранными гражданами законной трудовой деятельности в Российской Федерации.

Следует также отметить, что стороной заявителя не представлены данные о внесении в отношении ИП ФИО1 сведений в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ установлено, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Из материалов дела не следует, что имеются отягчающие ответственность предпринимателя обстоятельства, вследствие которых имеются основания для назначения наказания в виде приостановления деятельности. 

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае, суд усматривает основания для снижения размера штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, с учетом смягчающего обстоятельства, личности ФИО1, материального положения его семьи. 

Руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоаП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Сумму штрафа перечислить в УФК по Московской области (ГУ МВД России по Московской области), ИНН 

<

***>, КПП 770301 001, расчетный счет – 

<

***>; Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; КБК: 188 116 400 000 160 20 140; УИН 188 915 099 903 575 92 436. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.С. Иванова