РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Барановой Л.П., 

при секретаре Исаеве З.Р.,

с участием представителя ответчика АО «Тяжпромарматура», действующей на основании доверенности ФИО6

представителей ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующих на основании доверенностей ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-138/2018 по иску ФИО9 к АО «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области об установлении наличия профессионального заболевания, возникшего в результате длительного воздействия вредных производственных факторов во время работы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» (далее по тексту АО «Тяжпромарматура»), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Тульской области) об установлении наличия профессионального заболевания, возникшего в результате длительного воздействия вредных производственных факторов во время работы.

В обоснование заявленных требований указал, что он получил санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 10.11.2016 №. Согласно данным характеристики, на момент ее составления, он работал в 

<

данные изъяты> 12 лет 01 месяц 

<

данные изъяты>. 

Из п. 4.1 характеристики «Детальное описание выполняемых технологических операций, производственной деятельности с указанием всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса, их источников, длительность времени их воздействия в %...» следует, что согласно профессиональной инструкции в характеристику работ 

<

данные изъяты> входит: выбивка мелких, средних, крупных отливок различной сложности на выбивных механизмах с помощью крана. Передача отливок на последующие операции после выбивки из опок. Выбивка стержней из отливок пневматическим инструментом. Обеспечение своевременной выбивки отливок и наблюдение за правильной работой выбивных механизмов. Наладка выбивной решетки и других обслуживаемых механизмов и приспособлений. Осуществление выпуска отработанной смеси из бункера выбивной решетки. Уборка просыпей отработанной смеси вокруг бункера выбивной решетки и из - под транспортировочных лент в подвальном помещении. При работе подвергается воздействию кремнесодержащей пыли, шума, общей и локальной вибрации. Согласно хронометражным данным длительность воздействия пыли составляла - 47-71%; шума 47,71%; общей вибрации 18,75%; локальной вибрации - 47,71%.

Тогда как в действительности длительность воздействия пыли составляла 76,67 %, шума 76,67%; общей вибрации 75%; локальной вибрации 81,25%.

Подпункт 9.2 п. 9 «Содержание в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, асбестосодержащих пыль: фактическая концентрация, ПДК, кратность превышения» - цех №, рабочее место 

<

данные изъяты> на термообрубном участке согласно протоколам ЦЗЛ при выбивке молотком - кремнесодержащая пыль в 2012-2014 г.г. составляла 4,37-5,86 мг/м3, ПДК 6,0 мг/м3, превышение ПДК - нет. Рабочее место 

<

данные изъяты> на выбивной решетке ГП пролета по данным замеров АИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Алексине» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) - в воздухе рабочей зоны содержание кремния диоксида кристаллического при содержании пыли от 10 до 70% составляло 3,16-3,31 мг/м3, ПДК 6,0 мг/м3, превышение ПДК - нет.

Тогда как в действительности в АО 

<

данные изъяты> цех №, рабочее место выбивальщика отливок (согласно протоколам ЦЗЛ) при выбивке молотком - кремнесодержащая пыль в 2012 - 2016 г.г. составляла 6,7 - 13,2 мг/м3, ПДК 6,0 мг/м3, превышение ПДК в 1,12 - 2,2 раза.

Из пункта 10.1 следует, что в цехе №- эквивалентный уровень звука на рабочем месте выбивальщика отливок на термообрубном участке при работе с молотком согласно протоколам ЦЗЛ 2012-2014 г.г. составлял: 78-79 дБА, ПДУ 80 дБА, превышение ПДУ - нет. На рабочем месте выбивальщика отливок у выбивной решетки ГП пролета по данным замеров АИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Алексине» (протокол № от 20.10.2016) уровни звукового давления в октавных полосах превышали ПДУ от 2 до 11дБ.

Тогда как в действительности в цехе №- эквивалентный уровень звука на рабочем месте 

<

данные изъяты> на термообрубном участке при работе с молотком (согласно протоколу ЦЗЛ № от 20.10.2016) 2012-2016 г.г. составлял: 82-91 дБА, ПДУ 80 дБА, превышение ПДУ от 2-до 11 дБ.

Пункт 10.2 - цех №, термообрубной участок - уровень локальной вибрации на рабочем месте выбивальщика отливок при работе с молотком согласно протоколам ЦЗЛ составлял в 2012-2014 г.г. 108-111 дБ при ПДУ 112 дБ, превышение ПДУ - нет.

Тогда как в действительности в цехе № термообрубной участок - уровень - локальной вибрации на рабочем месте выбивальщика отливок при работе с молотком согласно протоколам ЦЗЛ составлял за 2012-2016 г.г. 112-120 дБ при ПДУ 112 дБ, превышение ПДУ - 8 дБ.

Пункт 10.3 - рабочее место 

<

данные изъяты> на выбивной решетке ГП пролета согласно измерениям испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области (протокол № № от 25.10.2016; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) - эквивалентный корректированный уровень виброускорения по осям ХYZ составлял 0,02-0,033 м/с2, U пду экв = 0,1 м/с2, превышение ПДУ нет.

Тогда как в действительности на рабочем месте 

<

данные изъяты> на выбивной решетке ГП пролета согласно протоколам ЦЗЛ уровни общей вибрации за 2014-2016 г.г. составляли 98-100 дБ при ПДУ 92 дБ, превышение ПДУ 6-8 дБ.

Пункт 11.1 - на рабочем месте 

<

данные изъяты> термооборудного участка: температура в холодный период года 15-18 градусов C; в теплый период 24-25 градусов С, при норме 16-27 градусов С. На рабочем месте 

<

данные изъяты> на выбивной решетке ГП пролета, согласно замерам филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Алексине (протокол измерений от ДД.ММ.ГГГГ), температура воздуха составляла 17,5 градусов С, при допустимой 15-22 градуса С. 

Тогда как в действительности на рабочем месте 

<

данные изъяты> термообрубного участка в холодный период года температура составляла 13-17 градусов С, при норма 15-22 градуса С; в теплый период 24-28 градусов С, при норме 16-27 градуса С.

Согласно п. 23 характеристики следует, что в литейном цехе в основных профессиях зарегистрированы профессиональные заболевания пылевой этиологии, опорно-двигательного аппарата, вибрационная болезнь.

Из п. 24 заключения характеристики об условиях труда следует, что при работе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО9 концентрации кремнесодержащей пыли, уровни общей и локальной вибрации, параметры микроклимата соответствуют санитарным правилам и гигиеническим нормативам; во время работы ФИО9 подвергался воздействию повышенного уровня шума.

Тогда как в действительности его условия труда, работающего 

<

данные изъяты>», характеризуются воздействием повышенных концентраций кремнесодержащей пыли, повышенных уровней шума, локальной вибрации, неблагоприятного микроклимата. 

Данные доводы подтверждаются также и тем обстоятельством, что вместе с ним в должности 

<

данные изъяты> с идентичными трудовыми обязанностями и продолжительностью работы в цехе № 

<

данные изъяты> работал ФИО3, которому в аналогичный промежуток времени была выдана санитарно- гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ №, которая полностью соответствует действительности при работе в условиях вредных производственных факторов в АО «Тяжпромарматура».

В результате локальной и общей вибрации вследствие работы на АО 

<

данные изъяты> в условиях неблагоприятных производственных факторов, он получил профзаболевание - 

<

данные изъяты>, что подтверждается протоколом заключения ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» Министерства здравоохранения Тульской области от 15.08.2016.

Наличие у него профессионального заболевания, возникшего в связи с работой на АО 

<

данные изъяты> подтверждается медицинскими документами: выписным эпикризом ГУЗ «Городская больниц №» г. Тула из истории его болезни, где он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; направлением на госпитализацию с выпиской из стационара от 21.02.2017; консультацией врача профпатолога от ДД.ММ.ГГГГ; электромиографией от 15.08.2016; электромиографией от 19.12.2012; картами медосмотров за 2005-2015 годы.

06.04.2017 зав. отделением профпатологии ФИО1 письменно обращалась к главному санитарному врачу в Алексинском, Заокском и Ясногорском районах Тульской области ФИО2, с просьбой представить дополнение к его сан-гиг. характеристике условий труда № от 10.11.2016 по показателям локальной вибрации на его рабочем месте за период с 2004 по 2011 годы, а также разъяснить причину расхождения данных об уровне локальной вибрации на идентичных рабочих местах выбивальщиков отливок его и ФИО3 (по данным сан-гиг. характеристики условий труда № от 07.09.2016 ФИО3, уровень локальной вибрации - за период с 2013 по 2016 годы - 112-120 дБ - превышение ПДУ на 8 дБ, температура в холодный период года 13-17гр.С, при норме 15-22 гр.С. Кремнесодержащая пыль в 2012-2016 годы - с превышением ПДК в 1,12-2,2 раза).

На данное письмо начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Алексинском, Заокском и Ясногорском районах 05.05.2017 сообщил, что оформление дополнений к санитарно-гигиенической характеристике установленным порядком не предусмотрено. 

Он не был согласен с указанной санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, а из-за юридической неграмотности не представил письменные возражения к ней, не обжаловал данный документ в установленном законом порядке.

Также на его обращение руководитель Роспотребнадзора ФИО4 19.07.2017 сообщила, что данная санитарно-гигиеническая характеристика, утверждена главным государственным санитарным врачом по Алексинскому, Заокскому и Ясногорскому районам. Заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание устанавливает центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов, в которые включена санитарно-гигиеническая характеристика. Ответственность об установлении, изменении или отмене диагноза возлагается на руководителя учреждения здравоохранения установившего (отменившего) диагноз, и таким образом решение профпатолога должно быть оформлено в форме соответствующего извещения.

Считает, что отсутствие с его стороны письменных возражений на указанную характеристику условий труда, не является основанием считать ее правильной.

На основании вышеуказанного истец ФИО9 просил установить наличие у него профессионального заболевания, возникшего в результате длительного воздействия вредных производственных факторов во время работы на АО 

<

данные изъяты>

В последующем истец ФИО9 обратился в суд с заявлением о дополнении исковых требований, в соответствии с которыми просил также взыскать с АО «Тяжпромарматура» в его пользу моральный вред в размере 100000 руб.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен судом надлежащим образом. Сведения об уважительности причин неявки, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в адрес суда не поступали.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности ФИО10, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен судом надлежащим образом. Сведения об уважительности причин неявки, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в адрес суда не поступали.

Представитель ответчика АО «Тяжпромарматура», действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных истцом исковых требований. Дала пояснения аналогичные, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что территориальным отделом была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО9 Из п. 24 санитарно-гигиенической характеристики следует, что при работе выбивальщика отливок цеха № АО 

<

данные изъяты> ФИО9, концентрация кремнесодержащей пыли, уровни общей и локальной вибрации, параметры микроклимата соответствуют санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Во время работы ФИО9 лишь подвергался воздействию повышенного уровня шума. Все исследования и замеры концентрации вредных веществ, а также иных вредных производственных факторов, влияющих на здоровье работника в цехе № АО НПО 

<

данные изъяты>», производили специализированные организации, имеющие лицензии. Указание истца на то, что он работал вместе с ФИО3 в аналогичной должности и с аналогичными должностными обязанностями несостоятельны. Истец работал на термообрубном участке крупного литья ГП пролета. ФИО3 работал в термообрубном отделении на разных пролетах и в разных кабинах. Это говорит о разных условиях труда и разном воздействии вредных производственных факторов. АО «Тяжпромарматура» не устанавливает наличие, либо отсутствие у работника профессионального заболевания, поскольку это находится в ведении специализированных центров профпатологии. Истцом не представлено доказательств причинно- следственной связи того, что установленное ему заболевание возникло в результате работы в условиях вредных производственных факторов. Доказательств причинения истцу действиями АО «Тяжпромарматура» морального вреда также не представлено, размер морального вреда истцом не обоснован. Просила отказать истцу ФИО9 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по Тульской области, действующая на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что на основании поручения Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 01.09.2016, извещения ГУЗ «АРБ №1 им. профессора В.Ф. ФИО11» от 19.08.2016, территориальным отделом с целью подготовки и утверждения в установленном порядке санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО9, была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, производство которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области», филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Алексине». В ходе проведения экспертизы были проведены лабораторно-инструментальные исследования, у работодателя запрошены результаты производственного контроля по факторам рабочей среды ФИО9, карта аттестации рабочего места истца. При подготовке характеристики территориальным отделом использовались материалы предоставленные предприятием, в том числе данные центральной заводской лаборатории и экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» и филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Алексине». Санитарно - гигиеническая характеристика была подписана работодателем и работником, при этом в установленный законом срок письменных возражений или особых мнений к характеристике не прилагалось, в том числе от истца. Хроническое профессиональное заболевание устанавливает центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов, в которые включена санитарно-гигиеническая характеристика. Доказательства причинно – следственной связи между заболеванием истца и его возникновением в связи с профессиональной деятельностью, в материалах дела отсутствуют. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, не обоснован, факт причинения истцу морального вреда не доказан. Просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по Тульской области, действующая на основании доверенности ФИО8, в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика Управления Роспотребнадзора по Тульской области, действующей на основании доверенности ФИО7 в полном объеме, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица - ГУ Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, действующая на основании доверенности ФИО12, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела третье лицо уведомлено надлежащим образом. Ранее, в адресованном суду письменном отзыве на исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что региональное отделение в принятии решения по установлению санитарно - гигиенических условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) участия не принимает, в связи с отсутствие таких полномочий. Просила разрешить заявленные истцом исковые требования на усмотрение суда.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из буквального толкования вышеуказанной статьи следует, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в том случае, если ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, если же ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, то суд не вправе оставить заявление без рассмотрения на основании указанного абзаца.

Таким образом, названной нормой права предусмотренная возможность оставления иска без рассмотрения определена тремя условиями: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства и отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего гражданскому судопроизводству, стороны могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли истцу лично участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит исключительно от усмотрения истца.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая то, что представители ответчиков АО «Тяжпромарматура» и Управления Роспотребнадзора по Тульской области, настаивали на рассмотрении дела по существу, о чем представили письменные заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, признав причины их неявки в суд неуважительными, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить в т.ч.: организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Согласно ст. 213 ТК РФ, работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», профессиональное заболевание – это хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 (ред. от 24.12.2014) «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 16 Приказа Минздрава России от 13.11.2012 № 911н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях», в случае выявления признаков ранее не установленного хронического профессионального заболевания врач - профпатолог устанавливает предварительный диагноз хронического профессионального заболевания и направляет больного в центр профессиональной патологии или иную медицинскую организацию, имеющую лицензию на оказание медицинской помощи, включая работы и услуги по специальностям «профпатология», «экспертиза связи заболевания с профессией», «экспертиза профессиональной пригодности», для оказания при наличии показаний медицинской помощи, а также проведения экспертизы связи заболевания с профессией и экспертизы профессиональной пригодности.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 предусмотрено, что профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

Согласно п. 7 вышеуказанного Постановления при установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевание (далее именуется - центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора), и сообщение работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 8 указанного Постановления предусмотрено, что центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, получивший экстренное извещение, в течение суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника (далее именуется - учреждение здравоохранения). Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение (п. 10 вышеуказанного Постановления).

При установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (п. 11 вышеуказанного Постановления).

Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника (п. 12 вышеуказанного Постановления).

Из п. 13 вышеуказанного Постановления следует, что учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) (далее именуется - центр профессиональной патологии) с представлением следующих документов:

а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного;

б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров;

в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда;

г) копия трудовой книжки.

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14 вышеуказанного Постановления).

Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 15 вышеуказанного Постановления).

В соответствии с п. 30 вышеуказанного Постановления, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 работал в АО 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, цех №, что подтверждается копией трудовой книжки, копией приказа о прекращении трудового договора с работником (т.1, л.д.20-23).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период его работы в АО 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, он приобрел профессиональное заболевание, что подтверждается медицинскими документами.

Из протокола заключения ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» отдел функциональной диагностики КДЦ от 19.12.2012 следует, что у ФИО9 выявлена сенсорная полинейропатия верхних конечностей, с преимущественным поражением локтевых нервов с аксонопатией сенсорных волокон слева и аксонально – демиелинизирующим поражением сенсорных волокон справа. Нестабильность с5- с8 корешков справа (л.д.55).

Из протокола заключения ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» отдел функциональной диагностики КДЦ от 15.08.2016 следует, что у ФИО9 выявлены признаки 

<

данные изъяты>. Признаки корешковой дисфункции на уровне с5- с8 справа и слева (с акцентом справа), с учетом данных F- ответов. По сравнению с предыдущим ЭМГ (от 9.12.2012)- отрицательная динамика (т.1, л.д.53).

Согласно выписного эпикриза из истории болезни ФИО9 № от 13.03.2018, врачебная комиссия (протокол № от 13.03.2017) пришла к следующему заключению: учитывая представленные данные санитарно- гигиенической характеристики условий труда № от 10.11.2016 по АО 

<

данные изъяты> (больной работает в течение 12 лет в контакте с локальной вибрацией, не превышающей ПДУ за 2012- 2014 годы, 2016 год, в благоприятном климате); наличие клинических данных, а также инструментальных данных, подтверждающих наличие у больного заболевания периферической нервной системы. Приведенные в санитарно- гигиенической характеристики условий труда № от 07.09.2016 ФИО3, работающего на АО «Тяжпромарматура» в должности 

<

данные изъяты> цеха № на идентичном рабочем месте, в которой приведены следующие данные: уровень локальной вибрации за период с 2013 по 2016 годы 112-120 дБ при ПДУ 112 дБ - превышение ПДУ на 8 дБ; температура в холодный период года 13 - 17 °C при норме 15-22 °C. Решение экспертных вопросов в данное время затруднительно. Рекомендовано представить дополнение к санитарно- гигиенической характеристики условий труда по показателю локальной вибрации за период с 2004 по 2011 годы, а также представить разъяснение, в связи с расхождением данных об уровне локальной вибрации на идентичных рабочих местах 

<

данные изъяты> ФИО9 и ФИО3 Направлен запрос на дополнение к санитарно- гигиенической характеристики условий труда № от 10.11.2016 в территориальный орган Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Алексинском, Заокском и Ясногорском районах (т.1, л.д. 41-43).

06.04.2017 за исх. №, зав. отделением профпатологии Тульского областного центра профпатологии ГУЗ «Городская больница № 10 г. Тулы» в адрес главного государственного санитарного врача в Алексинском, Заокском и Ясногорском районах Тульской области направлен письменный запрос в соответствии с которым, Тульский областной центр профпатологии просил представить дополнение к санитарно- гигиенической характеристике условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, работающего в АО 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.44).

Из письменного ответа начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Алексинском, Заокском и Ясногорском районах от 05.05.2017 за исх. № следует, что оформление дополнений к санитарно- гигиенической характеристике не предусмотрено. Санитарно – гигиеническая характеристика условий труда ФИО9 была прочитана, подписана работником и работодателем без приложения письменного возражения. Сведения в санитарно- гигиенических характеристиках условий труда ФИО9 и ФИО3 прописаны по каждому конкретному рабочему месту (т.1, л.д.45).

Приказом Роспотребнадзора от 31.03.2008 № утверждена Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, которая определяет порядок сбора информации и оформления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания.

Согласно п. 2 вышеуказанной Инструкции санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется Управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации или его структурными подразделениями (далее - Управление), как правило, в течение 7 дней, но не позднее 2 недель со дня получения извещения об остром заболевании (отравлении), и в течение 2 недель со дня получения извещения о хроническом заболевании.

Пунктом 6 указанной Инструкции предусмотрено, что описание условий труда работника (п. 4 характеристики) оформляется на основании должностных обязанностей и санитарно-эпидемиологической характеристики условий труда (санитарно-эпидемиологического заключения на производство) непосредственно на рабочем месте, учитываются сведения, полученные от работодателя (или его представителя) и самого работника, другое.

Санитарно-гигиеническая характеристика составляется с учетом предварительного диагноза профессионального заболевания (отравления).

В обязательном порядке указываются характеристики ведущего и всех сопутствующих вредных факторов производственной среды и трудового процесса, режимов труда, которые могли привести к профессиональному заболеванию (отравлению).

Концентрации и уровни вредных производственных факторов (качественные и количественные показатели) указываются на основе документов органов и организаций, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, полученных в ходе государственного санитарно-эпидемиологического надзора, протоколов лабораторных и инструментальных исследований при оформлении санитарно-эпидемиологического заключения на производство, продукцию, в т.ч. проведенных НИИ и испытательными центрами, аккредитованными в установленном порядке.

Количественная характеристика вредного фактора производственной среды должна быть представлена в динамике за максимально возможный период работы в данной профессии.

При отсутствии данных лабораторных и инструментальных исследований управление поручает Федеральному государственному учреждению здравоохранения - центру гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора проведение таких исследований на рабочем месте (п. 7 вышеуказанной Инструкции).

Пункты санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) с 6 по 17 оформляются в соответствии с протоколами лабораторно-инструментальных исследований и измерений факторов производственной среды и положениями действующего санитарного законодательства. В пункте 24 санитарно-гигиенической характеристики дается заключение об условиях труда работника на основании общей гигиенической оценки условий труда в соответствии с действующим санитарным законодательством и с учетом положений действующей гигиенической классификации факторов рабочей среды и трудового процесса. Делается ссылка на прилагаемые дополнительные документы и результаты исследований, испытаний, оценок (протоколы, акты и др.) (п.9 вышеуказанной Инструкции).

Из пункта 1.6. Приказа Минздрава РФ от 28.05.2001 № 176 (ред. от 15.08.2011) «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967) оформление санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) осуществляется в соответствии с Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у него профессионального заболевания (отравления).

В соответствии с п. 1.8 вышеуказанного Приказа для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника работодатель обязан представить представителям центра госсанэпиднадзора результаты производственного контроля, аттестации рабочих мест, а также данные лабораторных и инструментальных исследований вредных факторов производственной среды и трудового процесса, хронометражные данные и др., выполненные за счет собственных средств.

Пунктом 3.2 вышеуказанного Приказа предусмотрено, что центр госсанэпиднадзора при получении извещения в 2-недельный срок представляет в учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз, санитарно-гигиеническую характеристику, предварительно получив следующие документы:

- копию трудовой книжки больного;

- результаты предварительного и периодических медицинских осмотров (при наличии, по возможности, за весь период работы);

- сведения о наличии у работника ранее установленного диагноза профзаболевания.

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО9 при подозрении у него профессионального заболевания № от 10.11.2016, утвержденной главным государственным врачом в Алексинском, Заокском и Ясногорском районах (т.1, л.д.10-19), ФИО9 работает в должности 

<

данные изъяты> АО 

<

данные изъяты>», общий стаж работы 

<

данные изъяты>.; стаж работы в данной профессии 12 лет 01 мес., стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление) 12 лет 01 мес. 

В сталелитейном цехе № АО 

<

данные изъяты> участок крупного литья расположен на ГП пролете цеха №. Выбивка формовочной смеси из опок производится на выбивной решетке модели 5000х5600. Установка опоки на выбивную решетку осуществляется при помощи мостового крана. На участке действует общеобменная приточно-вытяжная система вентиляции. Выбивная решетка обнесена металлическим корпусом, внутри кабины оборудована местная вытяжная вентиляция, двери кабины во время работы закрываются. Включение выбивной решетки осуществляется с пульта управления, расположенного на площадке около кабины решетки.

Участок выбивки литья находится на термообрубном участке цеха №. Выбивка отливок проводится ручным способом на специально отведенной площадке с помощью пневмомолотка ПО- 6П, МО-2Б, МО- 3Б. В цехе действует общеобменная приточно-вытяжная вентиляция и вентиляция нижней зоны на участке обрубки. Отливки поступают на выбивку при помощи мостовых кранов и механизированных тележек после предварительной выбивки на выбивной решетке. 

Нарушений режима эксплуатации технологического оборудования, режима труда не наблюдалось. Шумозащитными, противопылевыми, противовибрационными средствами индивидуальной защиты ФИО9 обеспечивался. За весь период работы аварийных ситуаций не было.

Согласно профессиональной инструкции, в характеристику работ выбивальщика отливок входит: выбивка мелких, средних, крупных отливок различной сложности на выбивальных механизмах с помощью крана; передача отливок на последующие операции после выбивки из опок; выбивка стержней из отливок пневматическим инструментом; обеспечение своевременной выбивки отливок и наблюдение за правильной работой выбивки механизмов; наладка выбивной решетки и других обслуживаемых механизмов и приспособлений; осуществление выпуска отработанной смеси из бункера выбивной решетки; уборка просыпей отработанной смеси вокруг бункера выбивной решетки и из-под транспортировочных лент в подвальном помещении. При работе подвергается воздействию кремнесодержащей пыли, шума, общей и локальной вибрации. 

Согласно хронометражным данным длительность воздействия пыли составляет – 47,71%; шума – 47,71%; общей вибрации – 18,75%; локальной вибрации – 47, 71 % рабочего времени.

На рабочем месте 

<

данные изъяты> на термообрубном участке, согласно протокола ЦЗЛ при вырубке молотком, кремнесодержащая пыль в 2012-2014 г.г. составляла 4,37-5,86 мг/м?, ПДК 6,0 мг/м?. Превышений ПДК нет.

На рабочем месте 

<

данные изъяты> на выбивальной решетке ГП пролета, согласно данным замеров АИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» (протокол № от 20.10.2016) в воздухе рабочей зоны содержание кремния диоксида кристаллического при содержании в пыли от 10 до 70 %, составило 3,16 -3,31 мг/м?, ПДК 6,0 мг/м?. Превышений ПДК нет.

На рабочем месте 

<

данные изъяты> на выбивной решетке ГП пролета, согласно протоколам ЦЗЛ АО «Тяжпромарматура», содержание кремнесодержащей пыли за 2014- 2016 г.г. составило 5,2- 5,93 мг/м? при ПДК 6,0 мг/м?. Превышений ПДК нет.

Эквивалентный уровень шума звука на рабочем месте 

<

данные изъяты> на термообрубном участке при работе с молотком, согласно протоколам ЦЗЛ за 2012-2014 г.г. составляет 78- 79 дБА, ПДУ 80 дБА. Превышений ПДУ нет.

На рабочем месте 

<

данные изъяты> у выбивной решетки ГП пролета, по данным замеров АИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» (протокол № от 20.10.2016), уровни звукового давления в октавных полосах превышали ПДУ от 2 до 11 дБА.

Уровень локальной вибрации на рабочем месте 

<

данные изъяты> при работе с молотком, согласно протоколам ЦЗЛ за 2012- 2014 г.г. составлял 108 – 111 дБ при ПДУ 112 дБ. Превышений ПДУ нет.

Рабочее место выбивальщика отливок на выбивальной решетке ГП пролета, согласно измерениям испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» (протокол № от 25.10.2016; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) эквивалентный, корректированный уровень виброускорения по осям XYZ составляет 0,02 – 0,033 м/с?, U пду экв = 0,1 м/с?. Превышений ПДУ нет.

На рабочем месте 

<

данные изъяты> на выбивальной решетке ГП пролета, согласно замерам ЦЗЛ, уровни общей вибрации за 2014- 2016 г.г. составили 89-91 дБ при ПДУ 92 дБ. Превышений ПДУ нет.

Температура воздуха на рабочем месте выбивальщика отливок термообрубного участка: в холодный период года 15-18°C при норме 15-22°C; в теплый период 24-25°C, при норме 16-27°C. 

На рабочем месте выбивальщика отливок на выбивной решетке ГП- пролета согласно замерам филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» (протокол измерений от 20.10.2019), температура воздуха составляла 17,5°C, при допустимой 15-22°C. 

Скорость движения воздуха на рабочем месте выбивальщика отливок составляет 0,1-0,15 м/с при норме 0,2-0,5 м/с. 

Влажность воздуха на рабочем месте выбивальщика отливок составляет 26-60% при норме 15-75%.

На основании вышеуказанных данных было составлено заключение о состоянии условий труда истца ФИО9, согласно которому при работе 

<

данные изъяты> цеха № АО 

<

данные изъяты> ФИО9, концентрация кремнесодержащей пыли, уровни общей и локальной вибрации, параметры микроклимата, соответствуют санитарным нормам и правилам, и гигиеническим нормативам. Во время работы ФИО9 подвергался воздействию повышенного уровня шума.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что с 2004 года он работает в цехе № АО 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. Он работал вместе с ФИО9 в одном цехе, на территории двух пролетов, на одном участке. Цех № работает непрерывно в три смены. Условия труда у них с истцом были одни и те же. Он получил профессиональное заболевание. Также знает, что ФИО9 тоже обращался, но в его справке недостаточно показателей. Почему у них с ФИО9 разные показатели он не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он работает в АО 

<

данные изъяты> в должности инженера по охране труда. ФИО9 работал в цехе с отбойным молотком с индексом – 2. Вибрационные частоты и мощность молотков разные. В цехе делают замеры, показатели замеров в течение дня меняются, эти показатели могут меняться и в течении смены. Выбивальщики в цехе работают в разных местах, причем они могут выполнять разную работу. Даже если рабочие выполняют одну и ту же работу, замеры будут разными, т.к. рабочие работаю разными инструментами.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что данные пояснения не несут существенного значения по делу, поскольку с достоверностью подтвердить или опровергнуть факт наличия у истца профессионального заболевания, возникшего в результате длительного воздействия вредных производственных факторов, указанные свидетели не смогли. В связи с чем, показания указанных свидетелей не принимаются судом.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанная санитарно-гигиеническая характеристика была составлена на основании описаний условий труда истца ФИО9, которые оформлены на основании должностных обязанностей и санитарно-эпидемиологической характеристики условий труда непосредственно на рабочем месте. 

При этом учитывались: сведения, полученные от работодателя, которые оценивались на основании предоставленных работодателем лабораторно-инструментальных исследований, проведенных соответствующими лабораториями; должностные обязанности и санитарно-эпидемиологическая характеристика условий труда непосредственно на рабочем месте истца; сведения, полученные не только от работодателя, но и от самого работника. 

Таким образом, при составлении санитарно-гигиенической характеристики были учтены все показатели тяжести и вредности трудового процесса истца. 

Доводы стороны истца о том, что в действительности его условия труда в должности 

<

данные изъяты> цеха № АО 

<

данные изъяты> характеризуются воздействием повышенных концентраций кремнесодержащей пыли, повышенных уровней шума, локальной вибрации и неблагоприятного климата, не принимаются судом, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и опровергаются санитарно-гигиенической характеристикой условий труд истца.

Доводы стороны истца о том, что наличие у истца профессионального заболевания подтверждается также и тем, что вместе с ним в должности выбивальщика отливок с идентичными трудовыми обязанностями и продолжительностью работы в цехе № АО 

<

данные изъяты> работал ФИО3, которому в аналогичный период времени была выдана санитарно- гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 07.09.2016 №, полностью соответствующая действительности при работе в условиях вредных производственных факторов, суд считает несостоятельными.

Сведения в санитарно- гигиенических характеристиках истца ФИО9 и ФИО3 прописаны по каждому конкретному рабочему месту. 

При этом, как уже установлено судом, санитарно-гигиеническая характеристика описаний условий труда истца ФИО9, была составлена в соответствии с нормами действующего законодательства; на основании документов, предоставленных работодателем; описаний условий труда на производственном участке; должностной инструкции; сведений об использовании средств индивидуальной защиты; данных лабораторных и инструментальных исследований вредных факторов производственной среды и трудового процесса на рабочем месте; данных оценки тяжести и напряженности трудового процесса, по результатам которой было дано заключение о том, что условия труда выбивальщика отливок в сталелитейном цехе ФИО9, соответствуют гигиеническим нормативам и не превышали предельно-допустимые концентрации. 

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено, также как и не представлено доказательств того, что заболевание истца связано с профессией. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Кроме того, согласно постановлению Правительства № 967 от 15.12.2000 «Об установлении положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», и приказа Минздрава РФ от 28.05.2001 № 176 «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в РФ», документом, на основании которого решается вопрос экспертизы связи заболевания с профессией является санитарно-гигиеническая характеристика условий труда.

В силу п.35 Постановления Правительства № 967 от 15.12.2000, разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для определения причинно - следственной связи заболеваний, диагностированных ФИО9 с его профессией, а также для определения того, могли ли заболевания, имеющиеся у истца ФИО9 стать причиной возникновения вегето-сенсорной полинейропатии, определением Алексинского районного суда Тульской области от 26.02.2018, по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам Центра профпатологии Минздрава России. 

Как следует из письменного сообщения проректора по научно – исследовательской и клинической работе ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, Сеченовский Университет не является государственным судебно – экспертным учреждением и не имеет в своем штате государственных экспертов, уполномоченных на проведение судебных экспертиз. Сеченовский Университет лишь вправе проводить экспертизу связи заболевания с профессией, по результатам которой выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.

По указанным выше основаниям дело было возвращено в Алексинский городской суд Тульской области без производства экспертизы.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороне истца разъяснялось, в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, право повторно заявить ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, однако данным правом ни истец, ни его представитель, не воспользовались.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия у него профессионального заболевания, возникшего в результате длительного воздействия вредных производственных факторов во время работы в АО «Тяжпромарматура» в связи с чем, заявленные истцом исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об установлении наличия профессионального заболевания истцу ФИО9 отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскания морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать ФИО9 в удовлетворении исковых требований к АО «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области об установлении наличия профессионального заболевания, возникшего в результате длительного воздействия вредных производственных факторов во время работы, компенсации морального вреда, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года.

Председательствующий Л.П. Баранова