Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием: 

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним- специальным образованием, военнообязанного, неработающего, разведенного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30- п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст.ст. 69, 74, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с неполным средним образованием (9 классов), военнообязанного, неработающего, неженатого, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст.ст. 69, 74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу- тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 11 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение вещей из магазина «Спормастер», расположенного в «Торговом комплексе» по адресу: 

<

адрес>, распределив при этом роль каждого в преступлении и приискав орудие его совершения, а именно: неустановленный в ходе следствия предмет, для демонтажа магнитного датчика с вещей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, под видом покупателей, пришли в магазин «Спортмастер», расположенный в «Торговом комплексе» по указанному адресу, где осознавая степень общественной опасности их совместных преступных действий, предвидя и желая наступление общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взяли с вешалки с мужскими куртками: куртку утепленную мужскую горнолыжную Woolly Hollowтм II Jacket синий p. XL; куртку утепленную мужскую горнолыжную Woolly Hollowтм II Jacket синий р. М; принадлежащие ООО «Спортмастер», стоимостью 3216 рубль 94 копеек каждая, общей стоимостью 6433 рубля 88 копеек, затем прошли в примерочные кабинки, где ФИО1 согласно отведенной ему роли, используя заранее приисканный неустановленный в ходе следствия предмет повредил магнитные датчики, установленные на указанных куртках, после чего одну из курток передал находящемуся рядом ФИО2, а вторую оставил себе.

После этого, ФИО1 и ФИО2 надели указанные куртки на себя, скрыв под верхней одеждой и вышли из помещения магазина «Спортмастер», тем самым тайно похитили их, скрывшись с места совершения преступления, присвоив похищенное себе и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб в размере 6433 рублей 88 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на грабеж- открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в магазине «Остин», расположенном в «Торговом комплексе» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> А, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Остин».

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Остин», расположенного по указанному адресу, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, предполагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял вешалки с двумя куртками, с которыми проследовал в примерочную, где надел на себя куртку мужскую, модель «MJ6V72 69L Male Jacket», черно- синего цвета, размером «L 50-52», стоимостью 882 рубля 29 копеек, принадлежащую ООО «Остин», которую с целью дальнейшего хищения спрятал, надев на себя, под свою куртку.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, чтобы не вызывать подозрения сотрудников магазина, повесил вторую куртку обратно на стойку, а затем попытался с места совершения преступления с подготовленной для хищения курткой, скрытой под его верхней одеждой, с места совершения преступления скрыться. Однако, при выходе из указанного магазина, сработала звуковая сигнализация и его преступные действия были замечены сотрудником магазина ФИО6, которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное им имущество. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих и стали носить открытый характер, игнорируя требования ФИО6, не отказался от хищения указанного товара и удерживая похищенную куртку при себе, попытался покинуть место совершения преступления, проследовав в помещение мужского туалета, расположенного на 2-м этаже указанного торгового комплекса, где спрятал похищенную куртку в мусорном ведре, после чего был задержан сотрудником охраны торгового комплекса ФИО7, а куртка обнаружена и возвращена ООО «Остин», в связи с чем довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение куртки мужской, модель «MJ6V72 69L Male Jacket», черно- синего цвета, размером «L 50-52», стоимостью 882 рубля 29 копеек, принадлежащей ООО «Остин» ФИО1 до конца не смог, по причинам от него не зависящим.

В случае доведения ФИО1 до конца умышленных действий, направленных непосредственно на открытое хищение указанной куртки ООО «Остин» реально мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 882 рубля 29 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, в содеянном раскаялись и просили постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия они осознают. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Представители потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в их отсутствие, и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимыми в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и их противоправные действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы: ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, а ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимых и обстоятельств совершения преступлений не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО1 ранее судим, под наблюдением психиатра не состоит, состоит под наблюдением нарколога с диагнозом- опийная наркомания, имеет хронические заболевания (туберкулез, ВИЧ- инфекция и др.), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия написал чистосердечное признание.

Принимая во внимание, что чистосердечное признание (т. 1 л.д. 25) написано ФИО1 в связи с его фактическим задержанием, оно не может учитываться как добровольное заявление о совершенном преступлении, при этом с учетом его наличия, а также совокупность поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

ФИО2 ранее судим, под наблюдением психиатра не состоит, состоит под наблюдением нарколога с диагнозом- опийная наркомания, имеет хронические заболевания (туберкулез, ВИЧ- инфекция и др.), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия написал чистосердечное признание.

Принимая во внимание, что чистосердечное признание (т. 1 л.д. 27) написано ФИО2 в связи с его фактическим задержанием, оно не может учитываться как добровольное заявление о совершенном преступлении, при этом с учетом его наличия, а также совокупность поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

В силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимым не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Кроме того, суд также принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания ФИО1 за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Принимая во внимание, что наряду с отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить подсудимым наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, либо обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и считает, что ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ, либо ограничения свободы, либо ареста и считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание состояние здоровья подсудимых, их раскаяние в содеянном и поведение после совершения преступлений, прихожу к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

-по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Окончательное наказание назначить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным и не приводить в исполнение, определив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: пройти обследование в наркологическом диспансере, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно- осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний- пройти курс лечения; трудоустроиться и работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным и не приводить в исполнение, определив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: пройти обследование в наркологическом диспансере, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно- осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний- пройти курс лечения; трудоустроиться и работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-диски с видеозаписями,- хранить в материалах уголовного дела; 

-куртку мужскую Male Jacket,- считать возвращенной по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов