Дело №2-3416/2020

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 ноября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Махачкалы в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 ФИО9 о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки. 

В обоснование исковых требований указывает, что мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы взыскано с ФИО4 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО2 алименты в твердой денежной сумме до их совершеннолетия. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП в г. Махачкале УФССП России по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство. Также указано на то, что ФИО4 свои обязательства по уплате алиментов надлежащим образом не исполняет. Из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам следует, что за ответчиком за период с 19.02.2018 по 27.08.2020 сформировалась задолженность по оплате алиментов в размере 298270 рублей. Согласно проведенному расчету, размер подлежащей к взысканию с ответчика неустойки за период с 20.02.2018 по 01.08.2020 составляет 160 523,29 руб. В данном случае прокурор обращается в защиту интересов несовершеннолетних детей – ФИО6 и ФИО2

В связи с чем просит взыскать с ФИО4 в пользу законного представителя несовершеннолетних детей ФИО5, неустойку в размере 160523,29 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Махачкала – Ахмедова М.К. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) алименты в твердой денежной сумме до их совершеннолетия.

Судом установлено, что 15.05.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП в г. Махачкале УФССП России по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство за №05073/18/7519.

Также судом установлено и обратное не представлено, что ФИО4 свои обязательства по уплате алиментов надлежащим образом не исполняет.

Так, из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП в г. Махачкале УФССП России по Республике Дагестан о расчете задолженности по алиментам от 27.08.2020 следует, что за ответчиком за период с 19.02.2018 по 27.08.2020 сформировалась задолженность по оплате алиментов в размере 298 270 рублей.

Согласно проведенному расчету, размер подлежащей к взысканию с ФИО4 неустойки за период с 20.02.2018 по 01.08.2020 составляет 160 523,29 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков), наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, судом установлено, что в указанном случае прокурор обращается в защиту интересов несовершеннолетних детей – ФИО6 и ФИО2

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации.

Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора г. Махачкалы в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 ФИО10 о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу законного представителя несовершеннолетних детей ФИО5 неустойку в размере 160523,29 рубля.

Резолютивная часть решения суда оглашена 16 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>