...

Дело № 2-297/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2018 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Барнаул» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Барнаул» о признании недействительной кабальной сделки,

у с т а н о в и л:

Истец - ООО «Отличные наличные - Барнаул» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 43600,00 рублей, в том числе:

- 4000,00 рублей - сумму основного долга;

- 39600,00 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата согласно расчёту,

а также 1508,00 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» (далее по тексту Займодавец) и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор займа Номер (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2,00 % в день.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 4000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

Дата между Займодавцем по Договору (ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений») и ООО "Отличные наличные - Барнаул" заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому Взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа должником.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1.1 Договора цессии, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между Цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, а также права на возмещение судебных расходов.

Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа.

В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судебный приказ был отменён.

Расчёт: 80.00 руб. (2.00% в день (или 730.00 % годовых) от 4000 руб. - суммы основного долга) х 495 дней (период с Дата по Дата) = 39600.00 руб., из которой оплачено заемщиком 0.00 руб., следовательно, сумма процентов за пользование займом составляет 39600.00 руб.

Как указал в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата Номер, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На дату обращения с исковым заявлением в суд, обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком не исполнены.

Со встречным иском в суд обратилась ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 к истцу (ответчику по встречному иску) - ООО «Отличные наличные - Барнаул» о признании недействительной кабальной сделки, в котором с учётом уточнения требований просит признать договор займа Номер от Дата заключенный между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и гр. ФИО1, недействительным в части включения в договор п. 1.4. «На сумму займа, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ начисляются проценты за пользование из расчета 730 процентов годовых».

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что Дата. между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и гр. ФИО1 был заключен договор займа Номер (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого, Заемщику (ФИО1) был и предоставлены денежные средства в размере 4000 рублей, за пользование которыми, сторонами в договоре были согласованы проценты за пользование займом в размере 2,00% в день.

При заключении договора, ФИО1 вынуждена была заключить его вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для нее условиях, под воздействием стечения тяжких для нее обстоятельств, а именно: болезнь малолетнего ребенка, для лечения которого ей были остро необходимы указанные денежные средства, а, также, поверив разъяснениям специалистов кредитной организации о том, что «на сумму займа начисляются совсем небольшие проценты за пользование», которые указаны в самом договоре (п. 1.4) как: «На сумму займа, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ начисляются проценты за пользование из расчета 730 процентов годовых».

Между тем, ФИО1 не имеет высшего образования, ей неизвестен порядок исчисления процентов за пользование займом, она не могла в момент заключения договора правильно оценить принятое ей решение и все возможные риски, т.к. просто не осознавала, что фраза «730 % годовых» означает то же самое, что и «2% в день».

Сумма процентов за пользование займом значительно превышает саму сумму займа (основной долг), что противоречит правилам о разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре, возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Как следует из содержания п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013г. № 162 «Обзор практики разрешения споров, применительно ст. 178 и 179 ГК РФ»: «В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида».

Указанные обстоятельства подтверждают, что сделка совершена при стечении тяжких обстоятельств, что влечет признание сделки недействительной. Стороны обязаны вернуть друг другу все полученное по такой сделке.

В дальнейшем, Дата между Займодавцем по оспариваемому договору (ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений») и ООО «Отличные наличные -Барнаул» был заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому Взыскатель принял на себя в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Должником (гр. ФИО1) (л.д. 36-38).

В судебное заседание представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) - ООО «Отличные наличные - Барнаул» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что в случае неявки в судебное заседание представителя истца, просят рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 3).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явилась и пояснила, что поддерживает свой уточнённый встречный иск, признаёт первоначальный иск частично, а именно основной долг в размере 4000 рублей, проценты в размере 2% в день на дату, установленную договором займа, в остальной части исковые требования не признаёт, по данному договору ничего не оплачивала.

Представитель соответчика по встречному иску - ООО МКК «Бюро финансовых решений» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. От него в суд поступил письменный отзыв на уточнённое встречное исковое заявление ответчика, в котором просит в удовлетворении встречного искового требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать. 

С учётом мнения ответчика ФИО1 суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания на основании представленных ими заявлений.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Барнаул» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Барнаул» о признании недействительной кабальной сделки не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Дата между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» (далее по тексту - Займодавец) и ФИО1 (далее по тексту - Заёмщик, ответчик) был заключен договор займа Номер, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2,00 % в день.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 4000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

Дата между Займодавцем по Договору (ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений») и ООО "Отличные наличные - Барнаул" заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа должником.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1.1 Договора цессии, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между Цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, а также права на возмещение судебных расходов.

Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа.

В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата был отменён.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренным законом и договором.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по заключенному договору займа об уплате суммы займа и процентов за её пользование, то сумма основного долга в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кромеслучаев, когда содержание соответствующего условия предписано закономили иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньгиили другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщикобязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) илиравное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег илидругих вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотренозаконом или договором займа, заимодавец имеет право на получение сзаемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов ихразмер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а еслизаимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкойбанковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплатызаемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью,устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймовпредусмотрены Федеральным законом от Дата N 151-ФЗ «Омикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее- Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закон о микрофинансовой деятельностипредусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которогоне превышает предельный размер обязательств заемщика передзаимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиямзаключения договора микрозайма, предусмотренных Законом омикрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика подоговору микрозайма имеют срочный характер и ограниченыустановленными этим законом предельными суммами основного долга,процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебнойпрактики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовыхуслуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата), принципсвободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведенияучастников гражданских правоотношений не исключает обязанности судаоценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности исправедливости, с учетом того, что условия договора займа, с однойстороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а сдругой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны,права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связанс деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляютзаймы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливаетсявозможность установления повышенных процентов за пользование займом.Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срокпользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы кискажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма Номер от Дата, срок егопредоставления был определен в 3 календарных дня, то есть междусторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1месяца (пункты 1.2, 1.6 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДатаN 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушениезаемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплатыпроцентов по договору потребительского кредита (займа) влечетответственность, установленную федеральным законом, договоромпотребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитораправа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммыпотребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договорупотребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжениядоговора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренномнастоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовойдеятельности (в редакции Федерального закона от Дата N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации и признании утратившими силу отдельныхположений законодательных актов Российской Федерации")мжфофинансовая организация не вправе начислять заемщикуфизическому лицу проценты и иные платежи по договорупотребительского займа, срок возврата потребительского займа покоторому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа,пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, вслучае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежейдостигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащееданный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией напервой странице договора потребительского займа, срок возвратапотребительского займа по которому не превышает одного года, передтаблицей, содержащей индивидуальные условия договорапотребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательныеакты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельныхположений законодательных актов Российской Федерации" и недействовали на момент заключения договора микрозайма от Дата.

Договором займа от Дата. предусмотрен срок его действия - до даты фактического исполнения сторонами всех обязательств по настоящему Договору. Дата возврата займа - Дата., количество платежей 1, размер платежа 1600 рублей 00 копеек, дата платежа Дата периодичности платежей нет.

Исходя из этого, размер процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором от Дата., за период с Дата., составляет 240,00 рублей, исходя из следующего расчёта: (730% годовых : 365 дней в году) = 2% в день, что соответствует условиям договора займа. (4000 руб. х 2%) = 80 руб. х 3 дня = 240 рублей. 

С учетом того, что ответчик обязался выплатить в пользу Обществапроценты за период с Дата включительно (3 дня),исходя из расчета 730 % годовых, то за указанный период подлежатвзысканию проценты с ответчика в пользу истца в размере 240,00 рублей. 

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от Дата, исходя из расчета 730 % годовых за период с Дата по Дата, является ошибочным, и считает необходимым пересчитать размер взыскиваемых процентов за пользование займом за указанный выше период. При этом, за указанный выше период с Дата по Дата (492 дня) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя израссчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки на день заключения договора (18,9 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, то есть в размере 984,00 рублей, исходя из следующего расчета: (18,9% годовых : 365 дней) = 0,05% в день. (4000 руб. х 0,05% х 492 дня) = 984,00 рублей в день.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию:

- сумма основного долга - 4000,00 рублей;

- проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата - 1224,00 рублей из расчёта: (240,00 руб. + 984,00 руб.), 

а всего 5224,00 рублей. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд пришёл к следующему.

Истец в своем встречном иске указывает на том, что установление процентной ставки по договору в размере 730% следует признать недействительным, при этом ссылается на ст. 179 ГК РФ.

С учетом оснований изложенных в положениях 179 ГК РФ для признания сделки недействительной, именно для стороны предъявившей указанное требование исходя из принципа ч.1 ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать указанные обстоятельства.

Таким образом, заемщик говоря о том, что условие о процентной ставке следует признать недействительным, обязан доказать указанные обстоятельства.

При этом, ставка в размере 730% годовых полностью соответствует положениям законодательства на основании следующего:

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.

В силу ч. 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, ЦБ РФ, являясь регулятором на финансовом рынке, обладает правом определения среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Исходя из рассчитанной и опубликованной Банком России на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации от Дата., среднерыночное и предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в Дата микрофинансовыми организациями с физическими лицами по потребительским микрозаймам без обеспечения до 1 месяца с суммой займа до 30 тыс. руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составило -660,159% годовых, предельное значение - 880,213% годовых.

Согласно условиям заключенного договора займа, указанный договор соответствует приведенным критериям.

Таким образом, установление в договоре полной стоимости кредита в размере 730% годовых, не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), выдаваемого микрофинансовыми организациями. Указанными положениями договора, права ФИО1, на дату возврата займа 12.01.2016г., по мнению суда, не нарушаются, в связи с чем, в действиях ответчиков отсутствует характер, свидетельствующий о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением первоначального иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 400,00 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Барнаул» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Барнаул» денежные средства по договору займа Номер от Дата, а именно:

- 4000,00 рублей - сумму основного долга;

- 1224,00 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата,

а всего 5224,00 рублей (пять тысяч двести двадцать четыре рубля 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Барнаул» расходы на оплату государственной пошлины в размере 400,00 рублей (четыреста рублей 00 копеек).

2. В удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа Номер от Дата., заключенного между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и гражданкой ФИО1, недействительным в части включения в договор п. 1.4. «На сумму займа, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ начисляются проценты за пользование из расчета 730 процентов годовых», ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2018г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева 

...:

Судья – 

Секретарь -