ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма 29 марта 2024 года 

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Туроватов Д.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь на первом этаже Кинешемского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя нагло, дерзко, вызывающе, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования представителя власти – судебного пристава исполнителя по ОУУПДС Кинешемского РОСП прекратить свои действия не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, что было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

При судебном рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя признал, не оспаривает изложенных в протоколе обстоятельства правонарушения.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснениями судебного пристава по ОУПД Кинешемского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, не доверять показаниям которого нет оснований, поскольку объяснение получено с соблюдением норм КоАП РФ, свидетель предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, объяснениями ФИО1 при рассмотрении дела о том, что он согласен с обстоятельствами совершения им административного правонарушения, содержанием и характером своих действий, которые изложены в протоколе об административном правонарушении. 

Из представленных суду документов видно, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры – протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО1 являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, считаю, что имеются достаточные основания для признания ФИО1 виновным в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Исходя из установленных обстоятельств квалифицирую действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, ему назначалось наказание в виде штрафа.

Учитывая характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, но должных выводов для себя не сделал, вновь совершил правонарушение против общественного порядка, несмотря на признание им вины, раскаяние в содеянном, которые учитываю как смягчающие ответственность обстоятельства, а также принимая во внимание повторное совершение однородного административного правонарушения, его совершение в состоянии опьянения, что в соответствии с п.п. 1 и 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признаю отягчающими административную ответственность обстоятельствами, ФИО1 следует назначить административное наказание в виде ареста. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч. 2 КоАП РФ, при наличии неоплаченного штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10, 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 /ПЯТЬ/ суток, исчисляя срок наказания с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Туроватов Д.В.