Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 июля 2023 года.

Дело № 2-2751/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-001711-50.

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Плотниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, которому до 01.03.2023 принадлежала 1/6 доли в праве общей долевой собственности на ту же квартиру. С прекращением права собственности право пользования ответчиком спорной квартирой прекращено, членом семьи истца ответчик не является, соглашения о сохранении за ним права пользования квартирой между сторонами отсутствует, вместе с тем ответчик квартиру не освободил, продолжает ей пользоваться, коммунальные платежи не оплачивает. Полагая, что сохранение за ответчиком как бывшим собственником права пользования спорным жилым помещением нарушает ее права, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. 

<

адрес>, выселить его из указанного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена с учетом п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 11.07.2023, представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, вместе с тем суду пояснил, что ответчик, приходящийся истцу дядей, из спорного жилого помещения выехал, вещи вывез.

За период объявленного до 14.07.2023 в судебном заседании перерыва стороной истца заявлено об отказе от иска в части требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

В судебное заседание, продолженное после перерыва 14.07.2023, представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела 14.07.2023 в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Плотникову В.А., полагавшую заявленные требования, а также ходатайство истца о частичном отказе от иска подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,5 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.08.2022 по делу № ******, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 15.12.2022, установлено, что вышеуказанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО2 (5/6 доли) и ФИО3 (1/6 доли). Тем же решением суда принадлежащая ФИО3 1/6 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> признана незначительной, на ФИО2 возложена обязанность выплатить ФИО3 компенсацию указанной доли в сумме 793 450 руб. 22 коп. с последующим прекращением 1/6 доли в праве собственности ответчика на указанное жилое помещение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2023 за ФИО2 на основании вышеуказанных судебных актов 01.03.2023 зарегистрировано право единоличной собственности на 

<

адрес>.

Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 11.07.2023 № ****** по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4 (бабушка), ФИО3 (с 24.06.2016, без родства).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как следует из материалов дела, ФИО3, являясь бывшим собственником спорного жилого помещения, до настоящего времени в нем зарегистрирован.

Зарегистрированное 01.03.2023 за ФИО2 право единоличной собственности на 

<

адрес> ответчиком не оспорено.

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО3 к моменту рассмотрения дела судом из спорной квартиры выехал, вещи вывез, коммунальные платежи оплачивает полностью истец, о чем представил квитанции. Членом семьи истца ФИО3 не является, соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности ответчика на спорную квартиру в приходящейся на него доле прекращено, членом семьи истца ответчик не является, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Действия ФИО3, не желающего добровольно прекращать свою регистрацию по спорному адресу, нарушают права истца как собственника жилого помещения, поскольку препятствуют ей в реализации права свободно распоряжаться имуществом. 

Отсутствие у ответчика иных жилых помещений на праве собственности, что следует из уведомления Росреестра от 06.06.2023, ответа ЕМУП «БТИ» от 14.04.2023 не может являться самостоятельным основанием для сохранения за ним права пользования спорным помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Также до рассмотрения дела по существу представителем истца ФИО5 заявлено об отказе от заявленных истцом к ФИО3 требований о выселении из спорного жилого помещения ввиду его добровольного удовлетворения ответчиком.

Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание, что в силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом является основанием прекращения производства по делу.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны, о чем ею указано в соответствующем заявлении. Отказ от иска в части совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. 

На основании изложенного суд принимает отказ истца ФИО2 в лице представителя ФИО5 от исковых требований к ФИО3 о выселении и прекращает производство по делу в указанной части по данному основанию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Принять отказ истца ФИО2 в лице ее представителя ФИО5 от исковых требований к ФИО3 о выселении; в указанной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска; прекращение производства по делу в указанной части препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева