Дело № 2-288/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года п. Сокольское 

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Жарковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в солидарном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором, обращая свои требования к должникам созаемщикам ФИО2 и ФИО4, с которых просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 386.315 руб. 96 коп., из которых: 358.333 руб. 39 коп. основной долг, 18.575 руб. 81 коп. просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом по состоянию на 17.07.2017 г.- 6.810 руб. 03 коп. и по дату фактического исполнения обязательства, пени за несвоевременную уплату основного долга по состоянию на 17.07.2017 г. – 2.105 руб. 24 коп. и пени на дату фактического взыскания задолженности, пени за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 17.07.2017 г. – 491 руб. 49 коп. и пени на дату фактического взыскания задолженности. А также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.063 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ответчиками заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого был выдан кредит в размере 500.000 руб. на срок по 25.01.2021 г. с уплатой за пользование кредитом 20% годовых. Ответчики были предупреждены банком о порядке возврата кредитных средств, о процентной ставке и ответственности за нарушение сроков возврата задолженности и приняла на себя обязательство при заключении договора ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользованием в соответствии с графиком платежей. Однако, они ненадлежащим образом не исполняют свои обязательства. В связи с чем по состоянию на 17.07.2017 года образовалась задолженность в размере 386.315 руб. 96 коп., о чем они были извещены, но денежных средств в счет погашения задолженности не вносили. Истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявленные требования истцом были уменьшены в связи с частичным внесением ответчиками суммы задолженности. Истец просил взыскать задолженность со ФИО2 и наследника умершей С.. – ФИО3 солидарно задолженность по кредиту в размере 348.382 руб. 18 коп., из которых: 341.666 руб. 73 коп. основной долг, проценты за пользование кредитом по состоянию на 06.09.2017 г.- 4.118 руб. 72 коп. и по дату фактического исполнения обязательства, пени за несвоевременную уплату основного долга по состоянию на 06.09.2017 г. – 2.105 руб. 24 коп. и пени на дату фактического взыскания задолженности, пени за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 06.09.2017 г. – 491 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.063 руб.

Судом была произведена замена умершего ответчика ФИО4 на ее правопреемника - ФИО3, принявшего после нее наследство в виде денежных средств на банковских вкладах.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 представила заявление об уменьшении размера заявленных требований, указав, что на 20 сентября 2017 года основной долг составляет 333.333 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом- 913 руб. 24 коп., которые вместе с расходами по уплаченной от цены уменьшенных требований госпошлиной просит взыскать с ответчиков солидарно, а оставшуюся часть государственной пошлины возвратить истцу из местного бюджета. Представитель истца также просила взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по момент фактического исполнения обязательства.

Ответчик ФИО2 обращенные к нему требования признал, указал, что фактически он использовал денежные средства, которые по договору займа получила в банке его мать ФИО4, ответчик выступил созаемщиком. Он добросовестно с января 2016 года платил по кредиту и выплачивал проценты, однако, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами допустил просрочку платежей, которую в настоящее время устранил и продолжает оплачивать кредит по ранее установленному графику. Признал заявленные истцом требования, о последствиях ст. 173 ГПК РФ предупрежден, с суммой уменьшенных исковых требований согласен, указал на желание обсуждать с истцом вопросы о рассрочке платежей в период исполнения судебного решения.

Ответчик ФИО3 заявленные к нему требования признал в части, указал, что принял после смерти своей супруги ФИО4 наследство в виде денежных вкладов в банках на сумму около 5.000 руб. и не готов отвечать по долгам умершей своим имуществом на сумму, превышающую величина полученного им наследства.

Исследовав доводы сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между банком и созаемщиками ФИО2 и ФИО4 25 января 2016 г. было заключено соглашение № *** на сумму 500.000 руб. сроком погашения до 25 января 2021 г. с уплатой 20% годовых (л.д. 9-24), составными частями которого являются заявление-анкета заемщика, график погашения кредита (л.д. 13). С условиями предоставления кредита созаемщики С-вы были ознакомлены и с ними согласны. Погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена уплата неустойки.

Требование о возврате задолженности банком было направлено созаемщикам 15 июня 2017 г. Данная задолженность ответчиками не оплачена, расчет суммы основного долга, процентов, неустойки не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить все начисленные по нему проценты.

Заемщик нарушает принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему. В связи с тем, что свои обязательства по договору заемщик не выполнял, в адрес ответчиков направлялось требование от 15 июня 2017 года о погашении всей суммы задолженности, которое в добровольном порядке ответчиками исполнено не было.

Сумма задолженности подтверждается расчетом представленным истцом. Данную сумму ответчики не оспорили, как и не оспаривали расчет задолженности по процентам, который документально подтвержден и соотносится с процентной ставкой, установленной договором.

Расчет задолженности на дату принятия судом решения следующий:

проценты за пользование кредитом за период с 20 по 21 сентября 2017 года- 1 день.

Сумма основного долга 333.333,40 руб. х ставку по кредиту 20% / 365 дней х 1 день= 182,65 руб.

Таким образом, при сумме основанного долга в 333.333,40 руб. на дату принятия судом решения проценты за пользование кредитом составили 913,24+182,65= 1.095 руб. 89 коп. Ответчиком ФИО2 исковые требования в названной части признаны.

Однако, проверив доводы истца о солидарном порядке взыскания задолженности по основному долгу и процентам с наследника умершего заемщика ФИО4, суд признает, что в части, превышающей размер принятого наследства после смерти ФИО4, требования истца противоречат закону и удовлетворению не подлежат. Так, наследник ФИО4, принявший наследственное имущество в общей сумме 4.412 руб. 69 коп., не может в силу ст. 1175 ГК РФ отвечать перед кредитором умершего наследодателя в сумме, превышающей размер принятого наследства. Солидарные обязательства ФИО4 в отношении всей суммы задолженности после ее смерти прекращают свое действие и в порядке универсального правопреемства к ее наследнику не переходят. В силу чего со ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию только денежные средства, кратные сумме принятого им наследства- 4.412 руб. 69 коп. и госпошлина, рассчитанная от указанной суммы- 400 руб. В остальной части перед истцом отвечает созаемщик ФИО2 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, суд признает, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. договорные отношения сторон состоялись, письменная форма сделки была соблюдена, условия сделки установлены в договоре и сторонами не оспорены, условия договора со своей стороны банком исполнены, размер задолженности перед кредитором документально подтвержден и ответчиками не оспорен, доказательств полного возмещения убытков банку не представлено. Нарушение условий договора созаемщиками правомерно влечет право другой стороны договора требовать взыскания всей суммы задолженности единовременно. В силу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца, заявленные на будущее время о взыскании неустойки и пени по дату фактического исполнения денежного обязательства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной в сумме 6.142, 46 руб. от цены удовлетворяемых исковых требований. В связи с уменьшением исковых требований, остальную часть государственной пошлины в сумме 520 руб. 54 коп. следует возвратить истцу из местного бюджета.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, примененные в соответствии с определением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 28 июля 2017 года путем наложения ареста на имущество ответчика ФИО2 в пределах цены иска в 386.315 руб. 96 коп., с учетом удовлетворения иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в пределах цены удовлетворенных судом требований- 336.516 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ***, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору (основной долг и проценты за пользование кредитом на 21 сентября 2017 года) 330.016 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.500, 17 руб., а всего взыскать 336.516 руб. 77 коп. Проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов подлежат взысканию в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» до момента фактического исполнения ФИО2 денежного обязательства.

Взыскать со ФИО3, ***, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору (основной долг и проценты за пользование кредитом на 21 сентября 2017 года) 4.412 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 4.812 руб. 69 коп.

Возвратить АО «Российский сельскохозяйственный банк» из местного бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 162 руб. 83 коп.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, примененные в соответствии с определением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 28 июля 2017 года путем наложения ареста на имущество ответчика ФИО2 сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в пределах цены удовлетворенных судом требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области в месячный срок от даты принятия решения суда в окончательной форме.

Текст решения составлен 21 сентября 2017 года машинописным способом.

Председательствующий Е.В. Садчикова