Дело № 2-670/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.12.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП г.Сарапула «Сарапульский водоканал» о взыскании недополученной заработной платы, морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к МУП г.Сарапула «Сарапульский водоканал» о взыскании недополученной заработной платы, морального вреда.

В обоснование иска приведены доводы о том, что ФИО1 работает подсобным рабочим в МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» с 27.01.2005г. 02.02.2010г. между ФИО1 и работодателем был заключен Трудовой договор № 134, согласно которому ФИО1 работает в ОГЭ подсобным рабочим 2 разряда. Дополнительным соглашением от 30.12.2016г. к трудовому договору за выполняемую работу ему установлен оклад в размере 5770,00 рублей и выплата ежемесячной премии в соответствии с Коллективным договором.

Работодатель в марте 2017 г. начислил ему заработную плату к выдаче 6218.21 руб. На руки ФИО1 получил 5970 руб. о чем расписался в ведомости выплаты заработной платы. Недополученная сумма заработной платы составила: 248,21 руб. 

Кроме того ФИО1 не получал аванс в размере 4000 рублей за сентябрь 2017г. В расчётке за октябрь 2017г. сумму аванса 4000 рублей удержали, что было сделано незаконно. Всего ФИО1 недополучил зарплаты в сумме: 4248,21 руб.

Ответчик выплачивает ФИО1 зарплату не в полном объеме. Ответчик проявил неправомерное бездействие, которое выразилось в выплате заработной платы не в полном объеме, чем нарушил принадлежащее ФИО1 конституционное право на вознаграждение за труд, причинил нравственные страдания, ФИО1 перенес чувство обиды, незащищенности. Оценивает размер причиненного морального вреда в сумме 20 000 руб.

Просит взыскать с МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 4248,21 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, указав, что за очередной отпуск ему было начисленную 5351 рубль 92 копейки, выплачено только 4656 рублей, недополученная сумма составила 695 рублей 92 копейки, в связи с чем он просит взыскать с ответчика 24944 рубля 13 копеек, в том числе 20000 рублей – компенсацию морального вреда и 4944 рубля 13 копеек - начисленную, но невыплаченную заработную плату за март, сентябрь, октябрь 2017 года. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что расчеты истца в части размера начисленных сумм и удержанных сумм он не оспаривает, однако, для него очевидно, что при выплате заработной платы за март ему работодатель не полностью выплатил заработную плату, входить в обсуждение вопроса о правильности исчисления НДФЛ он не считает необходимым, полагая, что ему должна быть выплачена заработная плата в начисленном размере.

Размер начислений суммы отпускных он не оспаривает, но полагает, что отпускные, должны быть выплачены в исчисленном работодателем размере – 5531 рубль 92 копейки, т.е. без каких-либо удержаний, кроме того, в сентябре 2017 года в связи с нахождением в отпуске он не получил аванс в размере 4000 рублей, поэтому этот аванс ему должны были дополнительно выплатить в октябре, чего сделано не было, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по зарплате в размере 4944 рубля 13 копеек, которую он просит взыскать, а также компенсировать причиненный ему моральный вред в связи с невыплатой заработной платы.

Представитель ответчика МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» ФИО2 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым на основании ст. 392 ТК РФ считает трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен, считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

1) В марте 2017 г. ФИО1 находился на больничном 6 дней, ему была начислена сумма в размере 1 871,40 руб., что вошло в общее начисление марта 2017 г. в сумме 10 405,13 руб. НДФЛ в марте 2017 г. был удержан в размере 1110 руб., без учета начислений за больничный лист. Заработная плата истца в марте 2017 с учетом всех удержаний к выдаче составила 6 218,21 руб. 

В соответствии с Письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10.10.2007 г. № 03-04-06-01/349, а так же ст. 226 НК РФ НДФЛ с больничного листа работника, удерживается работодателем при фактической выплате денежных средств. Выплата заработной платы за март 2017 г. была произведена в апреле 2017 г., что подтверждается платежной ведомостью № 83 от 13.04.2017 г. в сумме 5 970 руб., с учетом удержания НДФЛ за больничный лист. В апреле 2017 г. удержан НДФЛ в сумме 1326 руб. в том числе 243 руб. НДФЛ за больничный в марте 2017 г.

Таким образом, заработная плата истца за март 2017 г. была выплачена в полном объеме.

2) ФИО1 должен был получить заработную плату (аванс) в размере 4 000 руб. 26.09.2017 г. был включен в ведомость № 244 от 26.09.2017, но за заработной платой не явился, так как с 25 сентября 2017 г. по 08 октября 2017 года находился в отпуске, что подтверждается приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику № 372-о от 08.09.2017 г. В расчетном листе сентября 2017г. не была удержана заработная плата (аванс) 4000 руб. так как не была выплачена. В соответствии с указом Банка России от 11.03.2014 г. № 3210-У продолжительность срока выдачи наличных денег не может превышать пяти рабочих дней, то есть работодатель не может держать в кассе более 5-ти дней неполученную заработную плату. Следовательно, указанная сумма заработной платы в размере 4 000 руб. вошла в общую сумму заработной платы за сентябрь 2017 в размере 6 785,13 руб. и была получена ФИО1 11 октября 2017 года, что подтверждается ведомостью № 257 от 11.10.2017.

Таким образом, заработная плата истца за сентябрь 2017 г. выплачена в полном объеме.

В связи с тем, что права работника не были нарушены, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен специалист ФИО3, которая суду пояснила, что работает бухгалтером МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал», все работники предприятия получают заработную плату на банковскую карточку, кроме ФИО1. Заработная плата выдается два раза в месяц. Сумма начисленной заработной платы при включении в ведомость на выдачу ФИО1 округлялась для удобства расчетов по кассе, при расчете сумы заработной платы за очередной месяц сумма, начисленная за предыдущий месяц включалась в расчет в качестве сальдо, фактически выплаченная сумма минусовалась, что позволяло контролировать и выплачивать работнику заработную плату в полном объеме, в том числе и задолженность, которая образовалась за счет округления сумм к выдаче за предыдущий месяц.

Фактически выплаченная сумма заработной платы ФИО1 за март 2017 года не соответствует сумме, указанной в расчетном листе, т.к. в марте 2017 г. в расчете не был удержан НДФЛ с больничного листа, в марте удержали НДФЛ только 1100 рублей, без учета суммы НДФЛ с больничного. НДФЛ с больничного составил 243 рубля, больничный был начислен в марте, а выплачен в апреле, поэтому в марте к выдаче было начислено 6218,21, а выплатили 5970, начисленная и выданная суммы не соответствуют на 248,21 руб. В апреле доначислили НДФЛ на сумму больничного, поэтому заявленная задолженность перед истцом отсутствовала. 5,21 руб. – долг за март вследствие округления сумм при выдаче зарплаты, вошли в апрельскую зарплату. 

НДФЛ начисляется нарастающим итогом с начала года, в соответствии в Налоговым кодексом РФ, НДФЛ за март считается: доход за январь, февраль, март умножается на 13%, из полученной суммы вычитается НДФЛ за январь и февраль и получаем НДФЛ за март в размере 1100 руб. т.е., за март НДФЛ рассчитали, исходя из расчета начисленной суммы 10405,13 руб. за вычетом суммы больничного листа 1871,40 руб. с учетом правил о начислении НДФЛ нарастающим итогом по итогам года, сумма НДФЛ без учета больничного составила 1100 руб.

В настоящее время организацию выплаты заработной платы пересмотрели и с ноября 2017 г. задолженность «копейки» не оставляют, а заработную плату выплачивают полностью.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, объяснения специалиста, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Определением суда от 19.04.2018 года и 20.06.2017 года истцу предлагалось представить расчет в обоснование позиции о размере подлежащей выплате и невыплаченной заработной платы. 

Истец расчет по иску не представил, исходя из искового заявления истец ссылается на неполную выплату заработной платы за отдельные месяцы, в связи с чем суд проверяет обоснованность начислений и выплат заработной платы только за заявленные истцом периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по заработной плате за март 2017 г. (срок выплаты не позднее 15 апреля 2017 г.), за сентябрь, октябрь 2017 г. (срок выплаты 15 октября, 15 ноября 2017 года соответственно, в суд с иском истец обратился 20.02.2018 года, т.е. с соблюдением срока, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал», работает в должности подсобного рабочего 2 разряда, размер оклада установлен с 30.12.2016 года - 5770 рублей, с 03.04.2017 года – 6059 рублей и с 29.12.2017 года - 6150 рублей в месяц. 

Согласно п.2.1.7. Коллективного договора между работниками и работодателем МУП г.Сарапула «Сарапульский водоканал» от 17.03.2017 года заработная плата выплачивается каждые полмесяца 15 числа месяца, следующего за расчетным и 30 числа текущего месяца, в феврале в последний день месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При этом в силу сложившейся практики на предприятии 30 числа месяца– выплачивается аванс, 15 числа месяца – заработная плата за предыдущий месяц.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, трудовым договором от 21.03.2005 г., заключенным с истцом, с соответствующими изменениями и дополнениями (т. 1 л.д.4, 85-86, 219-223).

Согласно положению о порядке ежемесячной выплаты за выслугу лет работникам, утвержденному директором МУП г.Сарапула «Сарапульский водоканал» 17.03.2017 года, ежемесячная выплата за выслугу лет работникам МУП г.Сарапула «Сарапульский водоканал» производится дифференцировано, в зависимости от стажа работы, истцу с учетом стажа работы до 15 лет размер выплаты составляет 30% к месячной тарифной ставке (окладу).

Согласно показателям премирования рабочих, утвержденных директором МУП г.Сарапула «Сарапульский водоканал» 17.03.2017 года максимальный размер премии подсобного рабочего (ОГМ) при условиях своевременного и качественного выполнения сменных заданий по погрузке и выгрузке материалов, выполнении заданий, соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, составляет 30% от тарифной ставки, оклада. 

Пунктом 6.1.7 Коллективного договора между работниками и работодателем МУП Г. Сарапула «Сарапульский водоканал» на 2017 год предусмотрено удержание из заработной платы профсоюзных взносов в размере 1% на основании личного заявления работника… Исходя из объяснений истца, последний является членом профсоюза, профсоюзные взносы удерживаются работодателем на основании его заявления.

Согласно по 5.3 Дополнительного соглашения к трудовому договору с ФИО1 оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. 

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором: соблюдать правила внутреннею трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (ст. 22 ТК РФ).

Исходя из позиции истца, последний, не оспаривая произведенные ответчиком начисления, требует взыскания начисленной, но невыплаченной заработной платы, указывая на неполную выплату начисленной заработной платы за март 2017 и сентябрь, октябрь 2017 года.

Исходя из позиции ответчика, ответчик не оспаривает факт выплаты заработной платы истцу в марте 2017 года в сумме меньше начисленной, однако указывает на произведенный при выплате заработной платы перерасчет, и погашение образовавшейся задолженности в связи с округление суммы заработной платы при выдаче в последующем.

Решая вопрос о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

27 марта 2017 года согласно платежной ведомости ФИО1 выплачена сумма аванса 3000 рублей (за март) (л.д.85).

Согласно расчетному листку и расчету, представленному ответчиком, в марте месяце истцу начислено 10405,13 рублей (4451,14 р. оклад + 1634,16 р. месячная премия + 1335,34 р. доплата за выслугу лет + 1113,09 р. районный коэффициент +1871,40 руб. больничный = 10405,13 р.)

Из начисленной истцу заработной платы (10405,13 р.) удержано 4195, 34 рублей, в том числе 1110 р. - НДФЛ, 85,34 р. - профсоюзный взнос, 3000 руб. - аванс, подтверждается платежной ведомостью №69 от 27.03.2017г.

Таким образом, с учетом произведенных начислений, удержаний и выплат, при расчет по заработной плате за март 2017 года к выплате истцу подлежала сумма 6209 рублей 79 копеек (10405,13 р. начислено - 4195,34 р. удержано = 6209,79р. заработная плата за март 2017 г.)

В расчетном листе указано, что к выдаче ФИО1 была начислена сумма в размере 6218, 21 руб., которая включала сумму начисленной заработной платы 6209,79 р. и 8,42 руб. - остаток не выплаченной заработной платы за февраль 2017 г.

Правильность расчета сумм начислений и удержаний истцом не оспаривалась.

Согласно ведомости № 83 от 13.04.2017 года заработная плата за март 2017 года ФИО1 выплачена в размере 5970 рублей (л.д.32), что также не оспаривалось сторонами. 

Таким образом, ответчиком истцу выплачена заработная плата на 248 рублей 21 копейку менее размера начисленной заработной платы.

Вместе с тем судом установлено, что при расчете сумм заработной платы ФИО1 за март 2017 года работодателем занижена сумма налога на доходы физических лиц (НДФЛ), а при формировании ведомости на выдачу заработной платы произведен перерасчет НДФЛ, сумма НДФЛ удержана в большем размере, чем отражено в расчетном листке, в связи с чем сумма к выдаче определена в размер 5970 рублей.

Указанные выводы суда подтверждают следующие обстоятельства: 

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Учитывая положение п.1 ст. 217 НК РФ пособия по временной нетрудоспособности, равно как и суммы отпускных облагаются НДФЛ. 

В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка по НДФЛ установлена в размере 13 процентов.

Пунктом 3 статьи 226 НК РФ определено, что исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налог исчисляется и удерживается при фактической выплате пособия по временной нетрудоспособности (пп. 1 п. 1 ст. 223, п. п. 3, 4 ст. 226 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Из пояснений ответчика (л.д.74) следует, что расчет суммы НДФЛ за март в размере 1100 рублей произведен без учета в составе налоговой базы начисленной суммы пособия по временной нетрудоспособности. (4451,14 (оклад) +1634,16 р.(месячная премия) + 1335.34 р.(выслуга лет) + 1113,09 р.(районный коэффициент) х13 %= 1100 р.).

Тогда как сумма налога с учетом положений закона, приведенных выше, должна была быть исчислена в большем размере, а именно в размере 1353 рубля. (8250,81 сумма начислений за январь + 9782,92 за февраль + 10405,13 за март) х13% - 1073р. (НДФЛ, удержанный в январе) – 1271 р. (НДФЛ, удержанный в феврале) =1353 р.)

Таким образом, судом установлено, что расчет, в силу которого истцу с учетом выплаченного ранее аванса в размере 3000 рублей, подлежала выплате заработная плата за март 2017 года в размере 6218 рублей 21 копейку, являлся ошибочным, поскольку произведен без учета включения в налоговую базу для исчисления НДФЛ сумм пособия по временной нетрудоспособности, в результате чего работник был введен в заблуждение относительно размера подлежащей выплате при расчете за март 2017 года заработной платы, что в свою очередь и явилось основанием для обращения истца с иском по настоящему делу. 

Вместе с тем, работодатель, произведя перерасчет до фактической выплаты заработной платы, устранил допущенное нарушение, однако не поставил работника в известности о совершенных действиях и произведенном перерасчете.

Наличие обязанности у работодателя исчислить НДФЛ на дату фактического получения дохода (п.3 ст. 226) и удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ) не препятствовали правильному исчислению заработной платы, в том числе сумм НДФЛ при расчете заработка истца, поскольку из смысла указанных положений закона следует обязанность исчислить налог «на дату», а не обязанность производить расчеты в момент непосредственной выплаты дохода.

Указанная позиция суда согласуется и содержанием Письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10.10.2007 г. № 03-04-06-01/349. Фраза: «Таким образом, удержание налога с сумм оплаты отпуска и пособия по временной нетрудоспособности должно производиться организацией-работодателем при фактической выплате денежных средств налогоплательщику…», не может быть истолковано как запрет исчисления налога заранее на соответствующую дату выплаты.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, с учетом суммы НДФЛ исчисленной судом, к выплате в срок до 15 апреля 2017 году истцу причиталась заработная плата за март 2017 года в размере 5966 рублей 79 копеек (10405,13 р. общая сумма начислений - 1353 р. НДФЛ - 85,34 р. профсоюзный взнос – 3000 р. аванс =5966,79 р.).

Учитывая размер фактически выплаченной истцу суммы заработной платы - 5970 рублей, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по выплате истцу ФИО1 заработной платы за март 2017 года исполнил в полном объеме и задолженность по заработной плате в указанный период перед истцом не имеет. 

Сведения о произведенном перерасчете заработной платы до истца доведены не были, однако указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии задолженности у ответчика по заработной плате перед истцом, в качестве оснований иска о компенсации морального вреда данное обстоятельство также заявлено не было.

Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Поскольку ответчиком произведен перерасчет начисленной заработной платы до ее выдачи, положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ неприменимы, факт нарушения трудовых прав истца неполной выплатой заработной платы в указанной части подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. 

Оценивая доводы истца о неполной выплате заработной платы за сентябрь, октябрь 2017 года, суд учитывает следующее.

Приказом МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» от 08.09.2017 года ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 25.09.2017 по 08.10.2017 года.

Согласно ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, аналогичные условия содержит трудовой договор с работником.

С учетом установленных Коллективным договором сроков выплаты истец должен был получить сумму отпускных в срок до 22.09.2017 года, а также заработную плату за сентябрь двумя платежами: авансом в срок до 30.09.2017 года и окончательный расчет в срок до 15 октября 2017 года. 

Согласно записке расчету о предоставлении отпуска (л.д.40) ФИО1 начислены отпускные в размере 5351 рубль 92 копейки (сумма начислений отпускных истцом не оспаривается), за вычетом НДФЛ сумма отпускных составила 4655 рублей 92 копейки. 

Согласно платежной ведомости № 242 ФИО1 выплачена сумма 4656 рублей.

Согласно расчетному листку и расчету, представленному ответчиком, в сентябре месяце 2017 года истцу начислено 13299 рублей 31 копейка (4 039,33 р. оклад + 1659,64 р. месячная премия + 1 211,80 р. выслуга лет + 5351,92 р. отпускные + 1 036,62 руб. районный коэффициент = 13 299, 31 р.) 

При этом из суммы начисленной заработной платы удержано 6517 рублей 99 копеек (1 729 р. НДФЛ + 132,99 р. профсоюзный взнос + 4 656 р. сумма, выплаченных отпускных = 6 517, 99 р).

Таким образом, без учета суммы выплаченных отпускных истец должен был получить за работу в сентябре 2017 года сумму в размере 6781 рубль 32 копейки (13 299, 31 р. начислено - 6 517,99 р. удержано = 6 781,32 р. заработная плата за сентябрь 2017 г.)

Размер начислений по заработной плате истца за сентябрь 2017 года не оспаривался истцом.

Суд проверил и соглашается с расчетом ответчика и в части удержаний из заработной платы истца.

Так ответчиком размер подоходного налога исчислен правильно в размере 1729 рублей (8250,81р. сумма начисления за январь + 9782,92 р. за февраль + 10405,13 р. за март + 8329,30р. за апрель + 10173,07 р. за май + 10181,36 р. за июнь +10518,14 р. за июль +10261,35 р. за август + 13299,31 р. за сентябрь) х13% -1073 НДФЛ январь -1271 НДФЛ февраль – (1100 +243 НДФЛ март) -1083 (НДФЛ апрель)-1322 НДФЛ май- 1324 НДФЛ июнь -1367 НДФЛ июль- 1334 НДФЛ август =1729). 

Профсоюзные взносы удержаны в размере 1% от сумы начислений 132,99 рублей(13299х1%=132,99), обоснованность удержания профсоюзных взносов не оспаривалась истцом. 

Таким образом, с учетом выплаченной авансом суммы отпускных истец ФИО1 с разбивкой на два платежа (до 30 сентября и до 15 октября 2017 года должен был получить заработную плату за сентябрь в общей сумме согласно расчету в размере 6781 рублей 32 копейки (4039,33 р. оклад+1659,64 р. премия + 5351,92 р. отпускные + 1211,80 р. доплата за выслугу + 1036,62 р. районный коэффициент - 1729 р. НДФЛ -132,99 р. профсоюзные взносы – 4656 р. сумма выплаченных отпускных =6781,32 р.).

Исходя из объяснений ответчика, сумма к выдаче указана в размере 6785 рублей 13 копеек с учетом остатка невыплаченной заработной платы за предыдущий месяц в размере 5 рублей 13 копеек (6781,32+5,13=6785,13).

ФИО1 включен в платежную ведомость № 244 от 26 сентября 2017 года для выплаты аванса в размере 4000 рублей, однако сумму аванса не получил, в связи с нахождением в отпуске.

11 октября 2017 года согласно платежной ведомости № 257 ФИО1 получил заработную плату за сентябрь в сумме 6780 рублей, таким образом, сумма задолженности ответчика по заработной плате за сентябрь 2017 года перед истцом составила 5 рублей 13 копеек.

Доводы истца о наличии задолженности ответчика в размере 4000 рублей подтверждения не нашли.

Доводы истца о наличии задолженности в размере разницы между суммой начисленных и фактически выплаченных отпускных в размере 695 рублей 92 копейки отвергаются судом. 

Размер начислений отпускных 5351 рубль 92 копейки не оспаривался истцом, указанная сумма включена в расчет заработной платы истца за сентябрь 2017 года, позиция истца о том, что с суммы начисленных отпускных не подлежит удержанию налог на доходы физических лиц противоречит закону, а именно положениям п.1 ст. 210 НК РФ, согласно которым при определении налоговой базы (для исчисления НДФЛ) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно расчету, представленному ответчиком и расчетным листкам по начислению заработной платы ФИО1 в октябре 2017 года начислено 7981 рубль 37 копеек (4406,55 р. оклад +1211,80 р. месячная премия + 1321,97 р. выслуга лет +1041,05 р. районный коэффициент = 7981,37 р.).

Сумма удержаний составила 5117 рублей 81 копейку (1038 р. НДФЛ + 79,81 р. профсоюзный взнос + 4000 р. выплаченный по ведомости № 264 от 26.10.2017 г. аванс = 5117,81 р.).

Размер произведенных начислений и удержаний не оспаривались истцом

Факт выплаты аванса истцу в размере 4000 рублей подтвержден платежной ведомостью № 264 от 26.10.2017 года. 

Таким образом, к выплате за октябрь 2017 года подлежала сумма 2863 рубля 56 копеек (7981,37-5117,81=2863,56), а с учетом задолженности по заработной плате за сентябрь 2017 года в размере 5 рублей 13 копеек, должна была быть выплачена сумма 2868 рублей 69 копеек, именно эту сумму и указал работодатель к выдаче в расчетном листке по начислению заработной платы за октябрь 2017 года. 

Согласно платежной ведомости № 276 от 13.11.2017 года ФИО1 получил заработную плату за октябрь в размере 2868 рублей 69 копеек.

Таким образом задолженность по заработной плате за сентябрь 2017 года была погашена ответчиком при выплате заработной платы за октябрь 2017 года – 17 ноября 2017 года, заработная плата за октябрь выплачена истцу в полном объеме, в следовательно, доводы истца о наличии задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2017 года подтверждения не нашли, в удовлетворении иска о взыскании с МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» задолженности по заработной плате в размере 4944 рубля 13 копеек должно быть отказано.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец требования о компенсации морального вреда связывает исключительно с нарушением права на получение оплаты за труд в заявленные периоды, в ходе рассмотрения дела доводы истца о неполной выплате заработной платы, о наличии задолженности по заработной плате перед истцом подтверждения не нашли. Истец не доказал заявленное нарушение трудовых прав, в связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о компенсации морального вреда по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца суд признал необоснованными, судебные расходы истца не могут быть отнесены на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к МУП г.Сарапула «Сарапульский водоканал» о взыскании недополученной заработной платы, морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2018 года.

Судья Мосалева О.В.

.