Дело № 12-17/2024

Судья Мурадова С.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

6 февраля 2024 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан МВД по Чувашской Республике.

Не согласившись с постановлением судьи, Ш.А. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой просит постановление судьи отменить. Считает, что суд ему не дал ему возможность представить доказательства уважительности причин превышения максимального разрешенного срока пребывания в Российской Федерации, не обеспечил его необходимым временем для того, чтобы найти защитника, который оказал бы ему квалифицированную юридическую помощь.

Изучив доводы жалоб, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалоб, просившего исключить назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения в связи с длительным проживанием в Российской Федерации и намерением восстановиться в учебном заведении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, 22 января 2024 года в 11 часов 30 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который в нарушении требований статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания – 20 ноября 2023 года; гражданин Таджикистана ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации в порядке не требующем получения визы с 23.08.2023 года по 28.11 2023 года (90 дней) и с 28.11.2023 года, нарушив определенный срок пребывания в Российской Федерации - девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока его возможного пребывания, который истек 20.11.2023 года.

Эти действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются доказательствами, исследованными судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 января 2024 года, копией паспорта Республики Таджикистан ФИО1, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ и СПО «Мигрант-1» от 22 января 2024 года, копией миграционной карты, письменными объяснениями ФИО1 от 22 января 2024 года, иными.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 649-ФЗ, является обоснованным и справедливым.

Заявленные при рассмотрении жалобы доводы ФИО2 о необходимости исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения ввиду длительного проживания в Российской Федерации и намерения восстановиться в учебном заведении, откуда он был досрочно отчислен приказом ВУЗа № ст. от 5 мая 2023 года, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства (части 1, 2, 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ).

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения с помещением в специальное учреждение не является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

ФИО1, прибыв в Российскую Федерацию, обязан был соблюдать законодательство Российской Федерации и обеспечить его выполнение, в том числе в части возможного срока пребывания. 

Оснований, исключающих назначение ФИО1 наказание в виде административного выдворения, наличие оснований для назначения (замены) этого вида наказания иным на основании части 3.8 статьи 4.1, пункта части 1.2 статьи 30.1, пункта 6 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по делу не установлено. Само по себе продолжительное проживание заявителя в Российской Федерации и его намерения восстановиться в учебном заведении не исключает назначение судьей обязательного дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Применительно к рассматриваемому делу назначение дополнительного наказания основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя о нарушении права на защиту, выраженного в непредоставлении времени для поиска защитника, являются несостоятельными.

Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ ФИО1, владеющему русским языком, были разъяснены, о чем имеются его подписи в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7,8).

Вместе с тем каких-либо ходатайств о необходимости участия защитника и нуждаемости в юридической помощи должностному лицу и судье районного суда Заировым не заявлено.

Право на обжалование постановления ФИО1 реализовано, в поданных в Верховный Суд Чувашской Республике жалобах просьбы об участи конкретного защитника, приглашенного заявителем для оказания юридической помощи, отсутствует, при этом нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностных лиц и суда обеспечить участие защитника по собственной инициативе.

Основания для отмены постановления или изменения назначенного наказания отсутствуют.

Вместе с тем указание судьей районного суда в резолютивной части постановления об общем сроке уплаты ФИО1 назначенного административного штрафа - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, является ошибочным, поскольку в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В этой части постановление судьи подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. 

В остальной части постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.В. Голубев