РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года пос. Куркино Тульской области 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Песковой Г.В.,

при секретаре Зелениной В.В.,

с участием:

истца ФИО6, 

представителя истцов ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО8, 

третьего лица ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-556/2017 по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО10 об устранении наложения границ, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, 

установил:

истцы ФИО6, ФИО7 с учетом уточнений, обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО10 указывая, что им принадлежит по 

<

данные изъяты> доли каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете без определения границ. В октябре 2016 ими проведены работы по межеванию земельного участка и установлению его границ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. Границы их земельного участка сформированы согласно фактически сложившемуся землепользованию более 15 лет и сведениям ГКН на смежные земельные участки. В результате данных работ было выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик ФИО10,, сформирован с наложением границ его земельного участка с земельным участком истцов.

Полагают, что процедура формирования границ земельного участка ответчика проведена с нарушением закона, поскольку ответчик, который в 2009 году провел межевание земельного участка, границы своего земельного участка не согласовал, координаты точек земельного участка ответчика ФИО10, внесенные в государственный кадастр, а в настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют фактическому землепользованию, и на данный момент несоответствие в цифровом местоположении границы этого земельного участка не устранено. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1, имеющемуся в составе проекта межевого плана земельного участка истцов, а также схеме расположения земельных участков, в ходе кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложение границы на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №. 

С учетом изложенных обстоятельств, истцы полагают, что их права нарушены, поскольку они лишены возможности поставить свой земельный участок на государственный кадастровый учет в определенных границах. Их участок остается не индивидуализированным, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд, поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается урегулировать возникший спор.

На основании изложенного истицы, с учетом уточнения исковых требований просили суд: признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 10 м по направлению на юго-восток от ориентира: 

<

адрес>. 

Истица ФИО7 в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом. В суд предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя ФИО8 и уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представители филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по Тульской области, администрация муниципального образования Куркинский район Тульской области, администрация муниципального образования Михайловское Куркинского района Тульской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении дела.

В представленном в суд заявлении представитель администрации МО Куркинский район по доверенности ФИО11 просила дело рассмотреть без её участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Истица ФИО6, представитель истцов по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ответчику ФИО10 принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и нежилое здание, находящиеся примерно в 10 м по направлению на юго-восток от ориентира: 

<

адрес>, между тем, границы земельного участка ответчика проходят таким образом, что 

<

адрес> расположен внутри его (ответчика) земельного участка, соответственно, местоположение земельного участка, который отмежевал ответчик, не соответствует местоположению принадлежащего ответчику земельного участка и нежилого здания, адрес и ориентир которых отражены в правоустанавливающих документах ответчика.

Истица ФИО6 в судебном заседании пояснила, что у их 

<

адрес>, расположен 

<

адрес>. Данный дом всегда находился и находится в неухоженном состоянии, в нем никто не проживал и не проживает. Вокруг дома заросли травы, земельный участок у данного дома запущен. Никаких других строений на территории земельного участка у 

<

адрес> не имеется. Только впереди и сзади данного дома имеются каменные насыпи под которыми когда-то были подвалы. Сейчас их увидеть невозможно, поскольку все заросло травой. По границе их (истцов) земельного участка и земельного участка ответчика есть столб, погреб, растет куст смородины, частично имеется забор из штакетника.

Ответчик ФИО10 будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указал, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось в 2008 году, на момент проведения межевания правообладателям данного земельного участка являлось Муниципальное образование Куркинский район, истцы же являются собственниками земельного участка с 30.10.2009 года. Наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № произойти не могло, так как границы участка с кадастровым номером № в 2008 году не были определены. Правообладателями земельных участков или их представителями споров и разногласий при согласовании границ земельных участков не возникло, о чём свидетельствует акт согласования границ земельного участка в землеустроительном деле. В соответствии с заданием на межевание земельного участка с кадастровым номером №, выявление смежных землепользователей и уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания выполнялось ГУП ТО «АПБ ГК и 3». Кадастровой ошибки не имеется, поскольку при формировании землеустроительного дела были использованы сведения о земельном участке, предоставленные Богородицким территориальным отделом управления Роснедвижимости по Тульской области по форме № от 19.06.2008 г., разрешение МО Куркинский район № от 14.05.2008.

Главой Куркинского района было принято постановление «Об утверждении границ земельного участка, расположенного: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства» от 03.10.2008 №. В приложении к этому постановлению имеется утверждённый план границ земельного участка. Кадастровые границы участка ответчика полностью соответствуют границам, указанным в данном постановлении. Изменение границ участка ответчика невозможно, так как это противоречит постановлению главы Куркинского района. Факт пользования земельным участком более 15 лет, истцами не доказан.

В дополнительных возражениях на уточненное исковое заявление ответчик ФИО10, указывает, что с уточненными исковыми требованиями не согласен. В обоснование своей позиции, наравне с вышеуказанными доводами, ссылаясь на ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, приводя определения понятий основания и предмета иска, и частично цитируя требования истцов, в том числе и уточненные, указывает на то, что требования истцов не конкретизированы, не соответствуют действующим нормам, в связи с чем не желает их рассматривать по существу. Изменение основания и предмета иска недопустимо. Полагает, что необходимости в уточнении границ его земельного участка и приведение документов в соответствие не имеется, поскольку в случае изменения границ его земельного участка, они (границы) не будут соответствовать границам земельного участка, которые содержатся в постановлении главы Куркинского района № от 03.10.2008 «Об утверждении границ земельного участка, расположенного: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства». Обращает внимание, что им предоставлено землеустроительное дело, а не межевой план. Сведения о земельном участке истцов как ранее учтенном внесены в ЕГРП 10.11.1992 г., граница данного земельного участка установлена не была. В связи с чем, в 2008 году, при проведении межевания его земельного участка, наложения границ земельного участка быть не могло, поскольку границы земельного участка истцов не были установлены. В связи с чем полагает, что утверждения истцов о наложении границ не соответствует действительности. Считает, что границы земельного участка истцов, без ущерба для площади их земельного участка, могут быть сформированы за счет имеющихся других свободных земельных участков, расположенных у земельного участка истцов, что не будет противоречить землепользованию, сложившемуся в 

<

адрес> и не ущемит ничьи интересы. Обращает внимание, что его (ответчика) земельный участок ограничен смежными владениями: дорогой, кладбищем, в связи с чем, он не может изменить границы своего земельного участка без уменьшения его площади, что будет противоречить его правоустанавливающим документам. Установлением смежных пользователей земельного участка с кадастровым номером № при проведении межевых работ занималось ГУП ТО «АПК ГК иЗ» и в случае ненадлежащего выполнения ими взятых на себя обязательств, они должны нести за это ответственность. На момент межевания истцы не являлись заинтересованными лицами, поскольку стали собственниками земельного участка вступив в наследство в 2009 году, поэтому не являлись смежными землепользователями. Поскольку границы земельного участка истцов не были установлены, то ГУП ТО «АПК ГК и З» не мог установить, что между земельными участками имеется смежная граница. В связи с чем, межевание проведено в соответствии с законом, акт согласования имеется в материалах дела, оснований для признания его незаконным не имеется. Указывает, что им (ответчиком) представлены в суд доказательства того, что границы его земельного участка полностью соответствуют правоустанавливающим документам, а их изменение приведет к их несоответствию с правоустанавливающими документами. На основании изложенного полагает, что оснований для признания границ кадастровой ошибкой не имеется и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании полагал, что требования истцов обоснованные. По существу иска, пояснил, что летом 2008 года, он, будучи представителем администрации МО Куркинский район Тульской области по доверенности и межевики, кто это был он не помнит, выезжал в 

<

адрес> для межевания земельного участка, расположенного у 

<

адрес>. На месте межевания он указал на 

<

адрес> показал границы: с одной стороны – по дороге, с другой стороны – по березе, на которую указали двое отдыхающих, которых он не знает. Возможно там был какой-то забор. Площадь земельного участка на тот момент он не знал, на площади в 

<

данные изъяты> кв.м. не настаивал. Но поскольку в результате межевых работ было выявлена свободная площадь размером 

<

данные изъяты> кв.м., то именно в данной площади он оформлял земельный участок. На момент межевания земельный участок и 

<

адрес> были заросшие бурьяном. 

<

адрес> был в запущенном состоянии: стены и крыша ветхие, разрушенные, ремонту не подлежали. Отмежеванный земельный участок, которому впоследствии присвоен кадастровый №, он оформил себе в аренду, а впоследствии выкупил его у администрации, после чего продал ФИО10 

На земельном участке с кадастровым номером № находится 

<

адрес>, рядом с ним или вокруг никаких других строений не было и нет. В период оформления вышеуказанного земельного участка он так же оформлял право собственности на хозяйственную постройку. Данная хозяйственная постройка не является домом №. Оформление данной постройки проводилось по декларации, которую ему предложили изготовить кто-то из работников администрации МО Куркинский район, кто именно, он не помнит. Именно по данной декларации он (ФИО9) оформил свое право собственности на данную хозяйственную постройку. Фактически никакой постройки на оформленном им земельном участке с кадастровым номером № или в другом месте никогда не было и нет в настоящее время. По какой причине в сведениях из ЕРГН указан год постройки данного объекта – 2009, и его площадь 

<

данные изъяты> кв.м., он не знает.

Свидетель ФИО1 – кадастровый инженер в судебном заседании показала, что межевание земельного участка с кадастровым номером № для ФИО6 в 2016 году и межевание земельного участка с кадастровым номером № по заказу администрации МО Куркинский район в 2008 году, проводила она. До вступления в брак она имела фамилию ФИО2. Целью межевания земельного участка ФИО6 было уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Границы данного земельного участка устанавливались по фактически сложившемуся землепользованию более 15 лет, имеющимся на местности насаждениям, строениям и сведениями ГКН на смежные земельные участки. Фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. и соответствует площади данного земельного участка, указанной в ГКН. В результате проведения данных работ, было установлено наложение данного земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составила 

<

данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № от 

<

данные изъяты> На участке с кадастровым номером № расположен жилой дом. Имелись ли какие-либо объекты на границе спорных земельных участков на момент межевания она не помнит.

Кадастровые работы относительно земельного участка с кадастровым номером № проводились осенью 2008 года. Кто был заказчиком данных работ и каким образом устанавливались границы данного земельного участка она не помнит. 

Границы земельного участка с кадастровым номером № фактически не соответствуют адресу местоположения данного земельного участка, отраженного в правоустанавливающих документах ответчика, поскольку по свидетельству о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение его определено как в 

<

адрес>. Фактически 

<

адрес> находится внутри земельного участка с кадастровым номером №. Причины такого местоположения земельного участка с кадастровым номером № объяснить не смогла. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № должен быть расположен в 

<

адрес>. Полагает, что в правоустанавливающих документах ответчика неверно указан адрес местоположения земельного участка. Нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности на которое оформлено за ФИО10 по адресу, указанному в его правоустанавливающих документах не имеется. 

<

адрес> не является вышеуказанной хозяйственной постройкой.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № формировался по заказу администрации МО Куркинский район как вновь образованный из земель муниципальной собственности с целью дальнейшего его предоставления в аренду. Согласование границ данного земельного участка проводилось со всеми заинтересованными лицами, которые владели смежными земельными участками, которым являлась администрация МО Куркинский район. Главой администрации было вынесено постановление об утверждении границ з/у с кадастровым номером № Никаких возражений у заинтересованных лиц не было. На тот момент, когда проводилось межевание земельного участка с кадастровым номером №, информации о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № являются смежными не имелось. Земельный участок с кадастровым номером № формировался со слов представителя администрации МО Куркинский район – ФИО9, который показал, где проходят границы данного земельного участка. В процессе установления границ данного земельного участка, его площадь увеличилась, за счет наличия свободного земельного участка, в связи с чем, формируемый для администрации земельный участок с предполагаемой площади 

<

данные изъяты>. увеличился за счет свободной земли до 

<

данные изъяты>. Сама свидетель на местность не выезжала. Имеется ли там какое-либо нежилое здание не знает.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1, 3 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи восстановления нарушенного права на земельный участок. 

В силу ч. 4 вышеуказанной статьи ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Согласно ч. 9 вышеуказанного закона, споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Аналогичные положения содержала ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего с 01.03.2008г.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу ч.5 ст.14 и ч.2 ст.15 ФЗ N 218-ФЗ, государственному кадастровому учету на основании заявления собственника объекта недвижимости подлежат, в том числе, изменения основных характеристик объекта недвижимости.

Документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменения местоположения границы земельного участка, закон называет межевой план, вступившие в законную силу судебные акты; технический план. В силу ч. 1 ст.22 ФЗ N 218-ФЗ межевой план составляется на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Части 8 и 9 этой же статьи указывают, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

На основании ч. 12, 13 вышеуказанной статьи, межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

По смыслу ст.ст. 26,27 того же Федерального закона в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет сначала приостановлено, а затем в таком учете и (или) регистрации будет отказано.

Как установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № смежные, имеют общую границу по точкам 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует межевой план земельного участка с кадастровым номером № (

<

данные изъяты>) и выпиской из межевого плана на земельный участок ответчика 

<

данные изъяты>).

Истцы ФИО6 и ФИО7, в порядке наследования по закону, являются собственниками по 1/2 доли каждая, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 30.10.2009 года. (

<

данные изъяты>) и выпиской из ЕГРП об основных характеристиках объекта недвижимости, выданной 27.04.2017 (

<

данные изъяты>). Кроме того, по тем же основаниям, они являются собственниками по ? доли каждый дома в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.01.2002 года. 

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, выданным 15.06.2017, кадастровый номер земельному участку присвоен 10.11.1992. Граница не установлена (

<

данные изъяты>).

Право собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. у наследодателя истцов – ФИО4, возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного в 1992 году администрацией Грибоедовского сельского совета.

26.10.2016 года по заказу истцов кадастровым инженером ФИО1, был изготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данного плана границы данного земельного участка устанавливались по фактически сложившемуся землепользованию более 15 лет и сведениями ГКН на смежные земельные участки. Фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. и фактически не изменилась. Оценка расхождения 0 кв.м. Данные кадастровые работы земельного участка с кадастровым номером № выполнены с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером №, с целью обращения в суд. Границы земельного участка с кадастровым номером № от точки н3 до точки н4, от точки н4 до точки н2 проходят по забору, от точки 2 до точки н3, от точки н4 до точки 4 - по меже. На данном участке расположен объект капитального строительства с земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>). 

Ответчик ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 10 метрах от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый номер присвоен 05.01.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРП об основных характеристиках объекта недвижимости, выданной 15.06.2017 

<

данные изъяты>).

Граница земельного участка ответчика установлена в ходе работ по межеванию, которые в 2008 г. проводились техником-землеустроителем ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 (

<

данные изъяты>). Из пояснительной записки к данному землеустроительному делу, следует, что оно сформировано согласно заданию на выполнение работ от заказчика ФИО9, действующего на основании доверенности Главы администрации МО Куркинский район от 22.09.2008г. Местоположение данного земельного участка определено как: 

<

адрес> на земельном участке свободном от застройки. Межевание земель выполнено на местности с вызовом представителей смежных землепользователей. Результаты согласования границ оформлены актом согласования границ земельного участка. Описание границ земельного участка в данной пояснительной записке отражено: по межевой линии от 

<

данные изъяты> земельный участок граничит с землями МО Куркинский район (свободный участок); по межевой линии 

<

данные изъяты> граничит с земельным участком 

<

адрес> (земли МО Куркинский район); по межевой линии от 

<

данные изъяты> – с землями МО Куркинский район (улица, проезжая часть.) По результатам данного межевания сформировано землеустроительное дело. Площадь данного земельного участка составляет 

<

данные изъяты>м.

Из данного землеустроительного дела видно, что задание на межевание данного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, утверждено представителем МО Куркинский район по доверенности ФИО9 08.10.2008. В данном деле так же имеется разрешение Главы администрации МО Куркинский район от 14.05.2008 года № на начало межевых работ на местности по поводу отвода земельного участка по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Постановлением Главы администрации МО Куркинский район № от 03.10.2008 утвержден проект границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты>м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, а именно: 

<

адрес>, так же имеются в техническом проекте на межевание данного земельного участка.

Из кадастрового дела объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, выполненным 05.01.2009 года, усматривается, что данный земельный участок формировался по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствуют имеющиеся в данном кадастровом деле: Постановление Главы МО Куркинский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства»; проектом границ земельного участка; извещениями об участии в согласовании границ земельного участка. 

Аналогичные сведения и документы содержатся и в представленном ответчиком землеустроительном деле на межевание земельного участка при установлении на местности проектных границ земельного участка с кадастровым номером №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и регистрационном деле на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предоставленным Управлением Росреестра. 

Кроме того, в регистрационном деле на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предоставленным Управлением Росреестра имеются документы, в которых местоположение (адрес) земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> указан тот же, что и в вышеуказанных документах. А именно в: Постановлении Главы администрации МО Куркинский район № от 18.11.2009 «О предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка в аренду ФИО9.»; договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, акте его передачи; кадастровом паспорте земельного участка; заявлениях ФИО9 и представителя администрации МО Куркинский район по доверенности ФИО5 о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО9; копии газеты «Вперед» от 10.04.2009 с объявлением о сдаче в аренду земельного участка с кадастровым номером №; сообщении администрации МО Куркинский район № от 03.06.2009; договоре аренды данного земельного участка; Постановлении администрации МО Куркинский район № от 19.05.2009 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО9.». 

Таким образом, местоположение земельного участка с кадастровым номером № во всех вышеуказанных документах совпадает.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1, имеющемуся в составе межевого плана земельного участка истцов, а также схеме границ спорных земельных участков по состоянию на 08.06.2017, предоставленной кадастровым инженером ФИО1 в судебное заседание и её показаниям, в ходе кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложение границы на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании, фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами: № и № стороны не оспаривали, доказательств, что данные земельные участки находятся в иных местах не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что документальная граница земельного участка с кадастровым номером №, указанная в правоустанавливающих документах, не совпадает с его фактическими границами на местности. Кроме того, 

<

адрес>, который является ориентиром для местоположения земельного участка ответчика, расположен внутри земельного участка с кадастровым номером №, что подтвердили истица, третье лицо – ФИО9, свидетель ФИО1 

В связи с чем, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что координаты точек границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО10, и на данный момент несоответствие в цифровом местоположении границы этого земельного участка не устранено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки, предусмотренной ст. 6 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, а так же положениям ранее действовавшей ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

В судебном заседании так же установлено, что хозяйственной постройки, площадью 54 кв.м., возведенной в 2009 году, собственником которой является ФИО10 не имеется ни по адресу, указанному в правоустанавливающих документах на данную хозяйственную постройку ни в ином месте, о чем свидетельствует следующее. 

Из выписки из ЕГРП о сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости, предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО10 является собственником хозяйственной постройки, площадью 54 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> расположенный за пределами участка. Дата постройки указана 2009 год.

Из регистрационного дела на хозяйственное строение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., (

<

данные изъяты> следует, что оно расположено по адресу: : 

<

адрес>. Данный адрес строения отражен в: декларации об объекте недвижимого имущества от 28.09.2009 года, договоре купли-продажи земельного участка и хозяйственного строения от 06.08.2014, договоре аренды земельного участка с кадастровым номером № от 19.05.2009, акте передачи к указанному договору, кадастровом паспорте на вышеуказанный земельный участок, заявлении ФИО9 на государственную регистрацию вышеназванного строения. 

Все указанные документы подписаны ФИО9, который на момент их формирования являлся представителем администрации МО Куркинский район, арендатором, а впоследствии собственником земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что данного хозяйственного строения не существовало и не существует в настоящий момент. Данное обстоятельство подтверждается показаниями третьего лица – ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что хозяйственная постройка не является домом №. Никакой постройки на оформленном им земельном участке с кадастровым номером № или в другом месте никогда не было и нет в настоящее время. По какой причине в сведениях из ЕРГН указан год постройки данного объекта – 2009, и его площадь 

<

данные изъяты> кв.м., он не знает.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании так же подтвердила, что отсутствует какое – либо хозяйственного строения по адресу, указанному в правоустанавливающих документах ответчика. Фактическое отсутствие данной хозяйственной постройки так же подтверждается отсутствием технических документов на него, что подтверждается сообщением из ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» от 29.06.2017, из которого следует, что на хранении в учреждении отсутствуют сведения на данный объект.

Показания сторон, свидетелей, письменные доказательства по делу, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований в них сомневаться у суда не имеется.

В связи с установленными обстоятельствами дела, доводы ответчика о том, что кадастровые границы его участка полностью соответствуют границам, указанным в постановлении главы администрации МО Куркинский район, и его правоустанавливающим документам, что изменение основания и предмета иска недопустимо, а так же иные доводы как ответчика, так и истца, являются необоснованными и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и опровергаются материалами дела. 

Утверждение свидетеля ФИО1 о том, что в правоустанавливающих документах ответчика неверно указан адрес местоположения земельного участка, суд отвергает, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, напротив, все исследованные в суде документы и доказательства содержат один и тот же адрес местоположения земельного участка с кадастровым номером № хозяйственного строения. 

Несмотря на то, что в судебном заседании ФИО9 пояснял, что им проводились межевые работы по определению местоположения земельного участка у 

<

адрес>, и он не обратил внимания на несоответствие местоположению фактических границ земельного участка их соответствию адресу, указанному в документах, исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку правоустанавливающие документы ответчика содержат иные сведения о местоположении земельного участка. Хозяйственной постройки, как установлено в судебном заседании, не существует, а 

<

адрес>, как пояснили ФИО9 и ФИО1, не является хозяйственной постройкой. Адрес земельного участка с кадастровым номером № ответчик не уточнял и в соответствие с фактическим его местоположением не приводил. 

При таких обстоятельствах суд находит, что права истцов нарушены, поскольку они лишены возможности поставить свой земельный участок на государственный кадастровый учет в определенных границах, их участок остается не индивидуализированным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит, что исковые требования истцов обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО10 об устранении наложения границ и об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в апелляционном порядке через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017.

Председательствующий: