№ 2-3376/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 20 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» предъявило в суд иск к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

10.04.2009 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 в офертно- акцептной форме был заключен кредитный договор № № по программе «Рефинансирование кредитов» в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 333424,64 руб. сроком на 72 месяца, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. 

Согласно Разделу Б «Данные о Банке и о кредите» Кредитного договора, процентная ставка по кредиту составила 40% годовых. 

Однако, в дальнейшем, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013 года между ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.262, в соответствии с которым, ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ-Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

06.03.2013 года между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам 

<

***>, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

06.03.2013 года между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав требования 

<

***>, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

19.02.2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор об уступке прав требования 

<

***>, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

17.03.2014 года ответчику простой почтовой корреспонденцией было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности за исх. 6910, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности не позднее 01.06.2014 года. 

14.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 161 в рамках гражданского дела № 2-271/2017/161 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору.

29.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г.Красноярска указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Размер задолженности по просроченному основному долгу за период с 10.06.2014 года по 10.04.2015 года составляет 111418,39 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 10.06.2014 года по 10.04.2015 года в размере 23 632,53 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 135 050,92 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3901,02 руб..

Представитель истца ООО «Бастион» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.05.2018 года, который исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 10.04.2009 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 в офертно- акцептной форме был заключен кредитный договор №№ по программе «Рефинансирование кредитов» в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 333424,64 руб., сроком на 72 месяца, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. 

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка по договору составила 40% годовых.

В силу п.4.1.1,4.1.2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов», являющихся неотъемлемой частью договора, клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные Графиком.

10.04.2009 года ФИО2 был подписан график возврата кредита по частям, из которого следует, что должник обязался возвращать кредитные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом 10 числа каждого месяца в размере 12 278 руб. до апреля 2015 года. 

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013 года между ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.262, в соответствии с которым ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ-Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

06.03.2013 года между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам 

<

***>, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

06.03.2013 года между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам 

<

***>, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

19.02.2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам 

<

***>, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 5.4 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. Подписав заявление – оферту на получение кредита и условия кредитования, ответчик выразил согласие на заключение кредитного договора на приведенных выше условиях, в том числе с предоставлением кредитору права уступить свои права по данному договору другому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

При таком положении, банк вправе был совершить уступку права требования по кредитному договору, в том числе третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без получения согласия ответчика. Договоры цессии, имеющиеся в материалах дела, не противоречат закону, и, в силу приведенных норм, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору. 

17.03.2014 года за исх. 6910 ответчику простой почтовой корреспонденцией было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности - 10 дней с момента получения уведомления, но не позднее 01.06.2014 года. 

14.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 161 в рамках гражданского дела № 2-271/2017/161 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору.

29.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г.Красноярска указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Размер задолженности по просроченному основному долгу за период с 10.06.2014 года по 10.04.2015 года составляет 111418,39 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 10.06.2014 года по 10.04.2015 года в размере 23 632,53 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, с учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору в общем размере 135 050,92 руб., в том числе просроченный основной долг 111418,39 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 23 632,53 руб..

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность должника возвратить кредит в сроки, установленные Графиком платежей, уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Графиком платежей (п.4.1.1,4.1.2 Условий кредитования).

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как было указано выше определением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г.Красноярска от 29.08.2017 года судебный приказ, выданный 14.06.2017 года о взыскании с ФИО2 задолженности по настоящему кредитному договору, был отменен.

С настоящим иском ООО «Бастион» обратился 24.01.2018 года, что следует из почтового штампа на конверте.

В данном случае срок исковой давности прервался в связи с обращением истца за защитой нарушенного права к мировому судье, после отмены вынесенного мировым судьей судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, в течение которой ответчик обратился с настоящим иском, составила менее 6 месяцев.

Требования ООО «Бастион» заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с 10.06.2014 года по 10.04.2015 года с учетом вынесения судебного приказа и прерывания срока исковой давности 14.06.2017 года.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3901,02 руб., исходя из расчета: (135 050,92 – 100 000 руб.) х 2% + 3 200.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору в размере 135 050 рублей 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3901 рубль 02 копейки, а всего 138 951 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Н.В.Шабалина