Дело № 2-921/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Бацюра А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Лицей № ***» о признании наложения дисциплинарного взыскания незаконным, об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Лицей ***» о признании незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, отмене приказа директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лицей ***» о наложении дисциплинарного взыскания учителя начальных классов ФИО4 *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Лицей ***» по трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора лицея ФИО3 *** от ДД.ММ.ГГГГ, истец переведена на должность учителя начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора ФИО3 *** от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания учителя начальных классов ФИО4» истцу объявлен выговор за неэтичное высказывание в адрес родителей (законных представителей) учащихся *** класса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, а также самих детей. 

Основанием применения к истцу дисциплинарного взыскания послужили результаты служебного расследования по жалобам родителей ДАННЫЕ ФИО5 и ДАННЫЕ ФИО6, а также по доводам, изложенным в статье корреспондента *** *** от ДД.ММ.ГГГГ, в которой говорится о том, что в ДД.ММ.ГГГГ мама, одного из учащихся положила ему в сумку диктофон, который и записал факт неэтичного поведения педагога. 

Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, поскольку днем обнаружения проступка, когда непосредственному работодателю стало известно о его совершении, является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из журнала личного приема директора лицея (дело ***, запись ***), согласно которой ДАННЫЕ ФИО5 просит перевести ее сына ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 в другой класс по причине конфликта с истцом (есть диктофонная запись). Согласно указанной записи в журнале, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 переведен в другой класс с ДД.ММ.ГГГГ, с педагогом ФИО4 проведена беседа. Полагая о нарушении ответчиком положений ст. 193 ТК Российской Федерации, истец обратилась в суд с названным иском. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела. 

В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. ***). 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В судебном заседании представители истца на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в нем. 

Представитель ответчика ФИО3, являющийся руководителем юридического лица МБОУ «Лицей ***», возражал против удовлетворения иска, предоставив письменный отзыв (л.д. ***), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на личный прием обратилась с письменным заявлением ДАННЫЕ ФИО5 – родитель ученика *** класса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 о переводе ее сына во *** класс, так как ее не устраивало качество образовательных услуг, получаемых ее сыном. Конкретных жалоб на действия учителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности не предъявляла, а лишь высказывала общее недовольство учителем. Со слов ДАННЫЕ ФИО5 у последней имелась диктофонная запись разговора учителя с ребенком, которая представлена не была. 

Ее заявление о переводе ребенка было рассмотрено и с учетом требований закона и удовлетворено. С ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 был переведен во *** класс. С учителем по данному факту состоялась устная беседа, было указано на необходимость использовать в процессе обучения все педагогические методы, приемы и средства, в том числе индивидуальный подход к каждому ребенку с учетом особенностей каждого. 

Желание родителя изменить условия образовательных услуг ребенка не свидетельствует о совершении учителем дисциплинарного проступка, нарушении последним должностных обязанностей и не является основанием для проведения служебной проверки. 

В связи с чем, отсутствовали основания считать, что факт обращения с заявлением о переводе в другой класс является обнаружением ненадлежащего исполнения учителем обязанностей, нарушения им закона, трудового договора, должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, норм морали. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила корреспондент информационного агентства *** ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 и попросила о встрече по вопросу жалобы родителей ДАННЫЕ ФИО6 и ДАННЫЕ ФИО6 на истца, с которой они обратились в прокуратуру Алтайского края. В ходе встречи корреспондент показала письменные выдержки из аудиозаписи, сделанной учениками на уроке. 

ДД.ММ.ГГГГ на данном сайте вышла статья «****». Таким образом факт совершения истцом проступка был обнаружен администрацией лицея только ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив статью и прослушав аудиозапись, было принято решение о создании конфликтной комиссии для расследования выявленного факта. В ходе работы комиссии, истец в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в письменном виде, указала, что с ее стороны данный проступок имел место. Поступок выглядит неэтично и непедагогично. Она осознает свою ошибку, и впредь будет контролировать свою речь. 

Таким образом, в ходе проверки факт совершения педагогом проступка нашел свое подтверждение, истец неоднократно допускала неэтичные высказывания в адрес родителей учащихся *** класса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, а также самих детей. Тем самым нарушила раздел 6 Устава лицея, Правила внутреннего трудового распорядка лицея п.4.3, должностную инструкцию. 

С учетом тяжести совершенного проступка комиссией принято решение объявить ФИО4 выговор. 

В ходе проверки было установлено, что 6-тимесячный срок с момента совершения истцом в **** выявленного проступка не истек, а с момента обнаружения проступка также не истек один месяц – с ДД.ММ.ГГГГ, то было принято решение привлечь истца к дисциплинарной ответственности. 

На основании данного решения, ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности. Сроки привлечения истца к ответственности нарушены не были. 

В судебном заседании, в ходе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ (л.д***) из пояснений представителя ответчика ФИО3, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему, как к директору общеобразовательного учреждения, обратилась ДАННЫЕ ФИО5, которая является родителем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 ученику *** класса вверенного ему лицея, подав заявление о переводе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 из класса, где классным руководителем является ФИО4 В ходе беседы ДАННЫЕ ФИО5 уведомила его о том, что ФИО4 допустила высказывание оскорблений в адрес ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, в адрес его родителей, указала на то, что располагает диктофонной записью. Мер к тому, чтобы прослушать данную запись он не предпринял, что явилось тому мотивацией, пояснить не смог, однако указал на то, что ДАННЫЕ ФИО5 личность конфликтная, и он не поверил ее словам. Вместе с тем после обращения ДАННЫЕ ФИО5, он провел с истцом беседу по факту обращения ДАННЫЕ ФИО5, в которой она пояснила, что детей и родителей не оскорбляла. Позже к нему на прием обратилась корреспондент, представила в распечатанном виде на бумажном носителе диктофонную запись разговора учителя и детьми, тогда он ознакомился с ее содержанием. Проверка по факту совершения проступка ФИО4 вследствие того, что она допустила неэтичное высказывание в адрес родителей учащихся *** класса ДАННЫЕ ФИО5 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 и в адрес их детей была проведена после обращения корреспондента и поданной жалобы в прокуратуру. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия. После от истца было отобрано объяснение по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО5 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из смысла положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат. 

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. 

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить в том числе дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. 

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). 

Как следует из разъяснений содержащихся в п. "б" ч. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. 

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. 

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6). 

Судом установлено, что между Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Лицей ***» (работодатель) и ФИО4 (работник) ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор ***, по которому работник принята на должность социального педагога (л.д. ***). 

Приказом *** Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лицей ***» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобождена от должности социального педагога и переведена на должность учителя начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), о чем между работником и работодателем ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение (л.д. ***). 

Приказом *** Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лицей ***» от ДД.ММ.ГГГГ на учителя начальных классов ФИО4, вследствие того, что она неоднократно допускала неэтичные высказывания в адрес родителей (законных представителей) учащихся *** класса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, в также самих детей, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. ***). Из приказа следует, что ФИО4 нарушила раздел 6 Устава лицея (от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ***-осн.), Правила внутреннего трудового распорядка лицея (от ДД.ММ.ГГГГ приказ ***), п. 4.3 (в части 4.3.1, 4.3.8), должностную инструкцию учителя начальных классов. Из содержания приказа следует, что по данному факту рассмотрена жалоба родителей (законных представителей) учащихся *** класса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, изложенная в статье корреспондента *** ***. 

Устав МБОУ «Лицей ***», Правила внутреннего трудового распорядка МБОУ «Лицей ***» приобщены стороной ответчика в материалы дела (л.д.***). 

Настаивая на удовлетворении иска, не оспаривая факта совершения дисциплинарного проступка, сторона истца ссылалась на то, что работодателем применено взыскание с нарушением установленного срока, поскольку о дисциплинарном проступке директору лицея стало известно ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой связи, проверяя доводы истца о нарушении срока применения дисциплинарного взыскания, суд из материалов дела, пояснений представителя ответчика ФИО3, установил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему, как к директору МБОУ «Лицей ***» на личный прием обратилась ДАННЫЕ ФИО5 с просьбой перевести ее сына ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 во *** класс из *** класса с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). В ходе беседы ДАННЫЕ ФИО5 уведомила его о том, что ФИО4 допустила высказывание оскорблений в адрес ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, в адрес его родителей, указала на то, что располагает диктофонной записью. 

Аналогичная запись имеется в Журнале личного приема директора лицея (Дело ***) (л.д.***), где под порядковым номером 15 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ДАННЫЕ ФИО5 Имеется ссылка на содержание вопроса: «перевести сына ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 в другой класс, т.к. конфликт с учителем. Учитель оскорбляет, есть диктофонная запись». В разделе журнала «Отметка о выполнении» имеется ссылка: «переведен во *** класс с ДД.ММ.ГГГГ. Проведена беседа с учителем *** ФИО4». 

На заявлении ДАННЫЕ ФИО5 о переводе ребенка в другой класс (л.д.***), имеется дата регистрации заявления – ДД.ММ.ГГГГ, резолюция директора «перевести с ДД.ММ.ГГГГ». 

ДД.ММ.ГГГГ издан соответствующий приказ *** о переводе ребенка в другой класс (л.д.***). 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением корреспондента по факту неэтичного поведения по отношению к обучающимся учителя начальных классов ФИО4, в соответствии с приказом *** создана комиссия для проведения служебного расследования (л.д.***). 

О принятом решении о переводе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, учащегося *** класса в другой класс, свидетельствует протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования (л.д.***). 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 получено объяснение, где она признала факт высказывания ДД.ММ.ГГГГ слов, оскорбляющих достоинство родителей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, и самих детей, указав, что это было зафиксировано на диктофон, принесенный одним из учеников (л.д.***). 

Решением комиссии, которое содержится в протоколе *** от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования» по факту неэтичного поведения по отношению с обучающимся *** класса учителя начальных классов ФИО4, предложено учителю начальных классов вынести выговор и лишить выплаты стимулирующей части (л.д.***). 

Из письменных пояснений представителя ответчика установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась корреспондент газеты информационного агентства по вопросу жалобы родителей ДАННЫЕ ФИО5 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 на учителя ФИО4, предоставив в распечатанном виде аудиозапись (л.д.***), сделанную учениками на уроке. После чего он был ознакомлен с содержанием этой записи. ДД.ММ.ГГГГ на сайте агентства была размещена статья (л.д.***), с которой он ознакомился в сети Интернет, в этой связи утверждал, что днем обнаружения проступка ФИО4 является дата – ДД.ММ.ГГГГ. 

Содержание диалога учителя, расписанного с диктофона (л.д.***), свидетельствует о том, что учителем в адрес ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, их родителей, были допущены неэтичные высказывания, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела стороной истца. 

При этом стороной ответчика не оспаривалось, что дисциплинарный проступок со стороны истца имел место в связи с допущенными ею высказываниями в адрес ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, их родителей, зафиксированными на данной диктофонной записи. 

В судебном заседании, поясняя обстоятельства дела, представитель ответчика не оспаривал того обстоятельства, что поводом для размещения в сети Интернет статьи, послужило неэтичное высказывания учителя в адрес родителей и детей класса, зафиксированное на аудиозаписи одним из учеников, с чем к нему обращалась ДАННЫЕ ФИО5 на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого (приема), как установлено судом на основании письменных материалов дела (запись *** в Журнале личного приема директора лицея), ДАННЫЕ ФИО5 было указано на наличие конфликта с учителем, на наличие оскорблений со стороны учителя. 

В этой связи, к доводам представителя ответчика, которые изложены им в письменных возражениях, относительно того, что на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО5 не высказывала конкретных жалоб на ФИО4, суд относится критически, поскольку позиция представителя ответчика последовательной не являлась. 

К тому же доводы представителя ответчика изложенные в письменных пояснениях, опровергнуты представленной стороной истца в материалы дела объяснительной заместителя директора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора лицея, где она указала, что «ДД.ММ.ГГГГ директор лицея ФИО3 информировал ее о жалобе родителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, которая предъявила запись разговора учителя начальных классов ФИО4, записанную на диктофон. Со слов Г.Н., она узнала, что на записи учитель ФИО4 оскорбительно высказывалась в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 и его мамы. В тот же день ею с учителем была проведена беседа о недопустимости данных высказываний в адрес учеников и их родителей. Учитель очень сожалела о том, что позволила себе данные оскорбительные высказывания. ДД.ММ.ГГГГ учитель ФИО4 была поставлена на внутришкольный контроль в связи с жалобой на неэтическое поведение (приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ)» (л.д.***). 

На представленной копии объяснительной имеется отметка о ее заверении директором лицея ДД.ММ.ГГГГ, имеется его подпись, достоверность которой представитель ответчика в судебном заседании не оспорил, как и не оспорил он достоверность информации, содержащейся в копии объяснительной, представленной в материалы дела. 

Не была опровергнута приведенная выше информация и самой ФИО7, которая по ходатайству стороны ответчика могла быть допрошены в судебном заседании. 

Вместе с тем таких ходатайств со стороны представителя ответчика заявлено не было, а потому оснований ставить под сомнение представленную стороной истца информацию в объяснительной ФИО7 у суда не имеется. 

Помимо приведенного выше, позиция представителя ответчика, изложенная в письменных возражениях, о том, что он не был информирован ДАННЫЕ ФИО5 в ходе ее личного приема об оскорблениях имевших место со стороны ФИО4 обучающихся *** класса и их родителей, опровергается представленными стороной истца копиями: приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ «О утверждении плана по самообразованию ФИО4, учителя начальной школы», изданного на основании итогов работы конфликтной комиссии и решения методического совета лицея по вопросу обучающихся *** класса и их родителей (л.д.***), плана по самообразованию ФИО4, учителя начальных классов, где имеется виза и подпись директора лицея ФИО3 об утверждении плана, со ссылкой на приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). 

Поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО3 не оспаривал факт принадлежности ему подписи в Плане по самообразованию ФИО4, и в нем имеется ссылка на приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ, то доводы ФИО3 о представленной копии приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***) в которой отсутствует его подпись, на суть принятого решения не влияют, так как совокупность представленных истцом доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что о неправомерных действиях работника ФИО4, совершенных ею ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были положены в основу размещенной статьи в средствах массовой информации, и в основу обращения с жалобой в органы прокуратуры, и которые в свою очередь послужили основанием для применения ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 оспариваемого дисциплинарного взыскания, представителю работодателя стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после обращения к нему ДАННЫЕ ФИО5, которая указала на факт высказывания оскорблений со стороны учителя, что по мнению суда должно было явиться основанием для инициирования служебной проверки, тогда как фактически такая проверка была инициирована ДД.ММ.ГГГГ и лишь после обращения к директору лицея корреспондента средств массовой информации. 

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, в объяснениях полученных в суде о том, что на приеме ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО5 не предъявила ему диктофонную запись разговора учителя с детьми, суд находит не убедительными, поскольку они также опровергаются исследованными выше письменными доказательствами. 

В частности, о том свидетельствует объяснительная ФИО7, где она указала, что о наличии диктофонной запись разговора учителя ФИО4, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от директора лицея ФИО3, он же информировал ее о том, что на записи учитель ФИО4 допустила высказывание оскорблений. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что дисциплинарный проступок, совершенный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, представителем работодателя, которым в настоящем случае выступает директор лицея ФИО3, послуживший основанием для размещения соответствующей статьи корреспондентом средств массовой информации, и основанием для обращения с жалобой в прокуратуру, как о том указано представителем ответчика, был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дисциплинарное взыскание в виде выговора к работнику было применено ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. 

Доказательств тому, что в исследуемый период времени истец была временно нетрудоспособна, либо пребывала в отпуске, ответчик не представил, на то представитель и не ссылался в ходе рассмотрения дела. 

Нарушение срока, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в свою очередь свидетельствует о нарушении процедуры наложения взыскания, которое в свою очередь влечет признание наложенного взыскания незаконным. 

В этой связи суд признает незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем принимает решение об удовлетворении исковых требований в части отмены приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания учителя начальный классов ФИО4». 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Лицей ***» о признании наложения дисциплинарного взыскания незаконным, об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить. 

Признать незаконным применение к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить приказ Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лицей *** от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания учителя начальных классов ФИО4». 

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лицей ***» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья личная подпись Н.Н. Лопухова 

Решение суда в окончательной форме принято с учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 27 февраля 2017 года 

Верно, судья: Н.Н. Лопухова 

Верно, секретарь с/з А.В. Бацюра 

Решение на 28.02.2017 года в законную силу не вступило. 

Подлинный документ подшит в деле № 2-921/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула