Дело № 2-8/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург. 29 января 2024 года. 

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неретина П.В.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела прокуратуры Свердловской области Соколова Д.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Будлянской О.П., 

а также с участием потерпевших Т.А.Д., Ш.Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Колмогорцевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., несудимого, задержанного в соответствии со ст. 91 и ст. 92 УПК РФ 26 апреля 2023 года, находящегося под стражей с 27 апреля 2023 года по настоящее время (т. 5 л.д. 23, 42-47, 48-49, т. 4 л.д. 191-193), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в 

<

адрес> Свердловской области из хулиганских побуждений совершил убийство Ш.С.Д. при следующих обстоятельствах. 

25 апреля 2023 года в вечернее время Ш.С.Д. в качестве медицинского брата в составе выездной бригады отделения скорой медицинской помощи, в связи с поступившим сообщением от К.Л.С., был направлен диспетчером для оказания медицинской помощи ФИО2, проживающему в 

<

адрес>. 

По прибытии на место, Ш.С.Д. совместно с фельдшером В.А.Л. зашел в подъезд дома, поднялся на освещенную лестничную площадку и рукой постучал двери указанной квартиры, где в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртного, находился ФИО2 

Проявив недовольство громким стуком в двери квартиры, и используя данное обстоятельство как незначительный повод для совершения убийства незнакомого Ш.С.Д., который в силу возложенных на него обязанностей прибыл для оказания медицинской помощи подсудимому, ФИО2 вооружился кухонным ножом и проследовал к входной двери. 

Выражая явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали, демонстрируя пренебрежительное отношение к жизни человека, ФИО2 полностью открыл входные двери, и из хулиганских побуждений, с целью причинения смерти Ш.С.Д., внезапно нанес ему удар ножом в область груди.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Ш.С.Д. тяжкое и опасное для жизни проникающее колото-резаное ранение груди слева в пятом межреберье по около-грудинной линии с повреждением перикарда, сердца в области верхушки и левого желудочка, верхней доли левого легкого, мягких тканей. 

Данное повреждение осложнилось обильным наружным и внутриплевральным кровотечением и через несколько часов повлекло за собой наступление смерти потерпевшего в лечебном учреждении, несмотря на своевременно оказанную ему медицинскую помощь. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал частично, не отрицал, что смерть Ш.С.Д. наступила в результате совершенных им противоправных действий, однако заявил, что лишать жизни потерпевшего, и тем более из хулиганских побуждений, он не намеревался. 

Согласно показаниям ФИО2 днем 25 апреля 2023 года он ... - К.Л.С. находился на кладбище, поминал умерших родственников, употреблял спиртное.

После возвращения к себе в квартиру 

<

№>, 

<

адрес> выпил еще небольшое количество спиртного, вечером почувствовал боли ....

По его просьбе ... по сотовому телефону вызвала скорую медицинскую помощь, а затем ушла к себе в комнату. 

Через некоторое время у него наступило улучшение, он забыл о вызове скорой медицинской помощи, проследовал на кухню, откуда услышал громкий и настойчивый стук в двери квартиры. 

Удерживая в правой руке кухонный нож, которым резал хлеб, он подошел к двери, посмотрел в глазок, увидел «белое пятно», испугался, резко открыл дверь и ударил ножом в «белое пятно». 

Людей, а именно медицинских работников на лестничной площадке не видел, сразу же закрыл дверь, вернулся на кухню, где обнаружил на руке и ноже кровь. 

Оставив нож в раковине, он вышел на улицу, чтобы понять, что произошло, у входа в подъезд встретил сотрудников полиции, разрешил им пройти к нему в квартиру, где те обнаружили в раковине нож со следами крови. 

С погибшим Ш.С.Д. знаком не был, неприязни к медицинским сотрудникам у него не имелось, напротив, был благодарен врачам .... 

Однако на начальном этапе предварительного расследования по делу ФИО2 давал несколько иные показания, на допросе подозреваемым в присутствии защитника не упоминал о «белом пятне» и пояснял, что через глазок входной двери он видел на лестничной площадке врачей. 

В остальной части по обстоятельствам употребления им спиртного, ухудшения самочувствия, вызова бригады скорой медицинской помощи и возможности нанесения удара ножом незнакомому Ш.С.Д., подсудимый давал такие же показания.

Как и в суде ФИО2 ссылался на то, что не помнит по какой причине и каким образом он мог ударить потерпевшего кухонным ножом (т. 4 л.д. 184-187). 

По убеждению суда, основанному на анализе всей совокупности исследованных доказательств, на предварительном следствии ФИО2 давал более достоверные показания и признавал, что перед тем как открыть входную дверь в квартиру, он посмотрел в глазок и увидел на лестничной площадке медицинских сотрудников, прибывших для оказания ему медицинской помощи. 

При этом суд считает, что ФИО2, несмотря на очевидность его причастности фактически к беспричинному убийству Ш.С.Д., намеренно, чтобы заставить суд усомниться в осознании им противоправности своих действий, не поясняет каким образом он целенаправленно, с применением ножа причинил потерпевшему ранение несовместимое с жизнью.

В ходе проведенных осмотров места происшествия установлено, что жилище ФИО2, 

<

адрес>, имеет железную входную дверь со встроенным глазком. Дверной звонок неисправен. 

Следствием к составленным протоколам приобщены фотоснимки дверного глазка, через который полностью, с достаточным обзором просматривается лестничная площадка, имеющая естественное и искусственное освещение. 

Из кухни квартиры изъят нож с рукоятью коричневого цвета, на лезвие ножа выявлены помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь.

В подъезде на лестничной площадке, на ступенях зафиксированы многочисленные следы похожие на кровь в виде капель и помарок (т. 1 л.д. 120-131, 132-136).

Согласно сведениям ... 25 апреля 2023 года в 

<

адрес> интервал времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 22 минут соответствовал светлому времени суток (т. 1 л.д. 80).

Именно в указанный промежуток времени как установлено судом к месту проживания подсудимого для оказания ему медицинской помощи выезжала бригада скорой медицинской помощи, в составе которой был и Ш.С.Д.

Таким образом, вопреки заявлению ФИО2 об увиденном им через дверной глазок «белом пятне», суд приходит к выводу, что в действительности услышав стук в двери и посмотрев в глазок, подсудимый не мог не видеть, что на лестничной площадке находятся сотрудники скорой медицинской помощи, одетые в специальную синюю форму. 

На основании заключений судебно-медицинских экспертиз на трупе Ш.С.Д. обнаружено тяжкое и опасное для жизни проникающее колото-резаное ранение груди слева в 5-м межреберье по около-грудинной линии с повреждением перикарда, сердца в области верхушки и левого желудочка, верхней доли левого легкого, мягких тканей.

Данное повреждение могло быть причинено ножом, изъятым с места происшествия, сопровождалось развитием наружного и внутриплеврального кровотечения, обильной кровопотерей и повлекло за собой наступление смерти потерпевшего в лечебном учреждении 25 апреля 2023 года в 22 часа 35 минут (т. 1 л.д. 197-200, 206-209, т. 2 л.д. 16-23). 

В соответствии с выводами судебных экспертиз изъятый из жилища подсудимого нож не относится к холодному оружию, является хозяйственно-бытовым, на клинке ножа выявлена кровь, с высокой степенью вероятности принадлежащая Ш.С.Д. (т. 1 л.д.229-227, т. 2 л.д. 49-54). 

Результатами криминалистических исследований на спецодежде с трупа Ш.С.Д., обозначенными надписями «скорая помощь» и эмблемой в виде красного креста (куртке синего цвета, футболке синего цвета) имеется по одному колото-резаному повреждению. 

Эти повреждения образованы одномоментно одним колюще-режущим орудием клинкового типа и в частности могли быть причинены клинком ножа, изъятого из квартиры подсудимого (т. 2 л.д. 34-39). 

Проведенными судебно-биологическими экспертизами на смыве с лестничной площадки, куртке, футболке, штанах, трусах, носках, кроссовках с трупа Ш.С.Д., обнаружена кровь принадлежащая потерпевшему (т.2 л.д. 115-117, 126-129, 138-141, 150-153, 162-165). 

Допрошенная судом свидетель В.А.Л. показала, что 25 апреля 2023 года она в качестве фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи совместно с Ш.С.Д., выполнявшим обязанности медбрата, находилась на смене. 

Вечером после 20 часов во время их пребывания на подстанции скорой помощи от диспетчера поступило указание проследовать в квартиру 

<

адрес> для оказания медицинской помощи мужчине, предъявлявшему жалобы на боли в сердце. 

В течение 10 минут на служебном автомобиле под управлением водителя Г.А.В. они прибыли к указанному дому.

Вдвоем она и Ш.С.Д., будучи одетыми в специальную одежду синего цвета с опознавательными знаками медицинских сотрудников, взяв с собой ... необходимые медицинские препараты, поднялись на пятый этаж, где Ш.С.Д. находясь впереди нее, из-за неисправности звонка, рукой стал стучать в дверь квартиры. 

Поскольку им никто не открывал, по телефону она связалась с диспетчером, попросила позвонить лицу, осуществлявшему вызов и сообщить о их прибытии. 

Спустя некоторое время входная дверь открылась, в дверном проеме она увидела ранее незнакомого ФИО2, который шагнул вперед и внезапно, ничего не говоря, нанес Ш.С.Д. удар ножом в область груди. 

Сразу же Ш.С.Д. и она выбежали из подъезда и на автомобиле проследовали в больницу, где через несколько часов Ш.С.Д., несмотря на проводимые реанимационные мероприятия, скончался от причиненного ему проникающего ножевого ранения. 

К материалам уголовного дела приобщена фонограмма аудиозаписи телефонного обращения К.Л.С. в лечебное учреждение, для оказания скорой медицинской помощи ... - ФИО2 

Содержание аудиозаписи отражено в протоколе осмотра, из которого следует, что К.Л.С. просит направить бригаду скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> так как у ... - ФИО2, ... из-за употребления алкоголя, возникли боли ... (т. 1 л.д. 73-76).

Согласно детализации телефонных соединений, вызов бригады скорой медицинской помощи К.Л.С. осуществлен 25 апреля 2023 года в 19 часов 47 минут с сотового устройства с абонентским номером 

<

№>.

В 20 часов 21 минуту с сотового телефона с абонентским номером 

<

№> поступил исходящий вызов диспетчеру скорой медицинской помощи от фельдшера В.А.Л. с сообщением о причинении ножевого ранения Ш.С.Д. (т. 1 л.д. 96-98, 114-117). 

Таким образом, с момента поступления от К.Л.С. вызова бригады скорой медицинской помощи и до момента причинения ФИО2 колото-резаного ранения Ш.С.Д. несовместимого с жизнью, прошло не более 33 минут, а фактически меньше. 

По свидетельству К.Л.С. 25 апреля 2023 года днем она ... посещали кладбище, где употребляли спиртное, после возвращения домой вечером ФИО2 пожаловался на боли .... 

По его просьбе с сотового телефона она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, ..., а затем ушла к себе в комнату и уснула. 

Проснулась от стука в квартиру сотрудников полиции, от которых узнала, что ФИО2 ударил ножом работника скорой медицинской помощи.

В ходе осмотра с ее согласия квартиры из кухни был изъят нож.

Суду свидетель Р.Т.А. показал, что в силу возложенных на него служебных обязанностей по поступившему сообщению о нападении на медбрата скорой медицинской помощи 25 апреля 2023 года он совместно с сотрудником патрульно-постовой службы Л.Е.М. выезжал к дому 

<

адрес>. 

У подъезда встретил ранее незнакомого ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и согласился впустить их к себе в квартиру на пятом этаже, где на кухне он увидел нож со следами крови. 

Такие же следы крови в виде многочисленных капель и помарок были и на лестничной площадке пятого этажа. 

Сам же ФИО2 и находившаяся в квартире ... - К.Л.С. не могли пояснить происхождение крови, ... .... 

Напротив, К.Л.С. отрицала данный факт и выглядела сонной, внешний порядок в квартире нарушен не был. 

Как следует из показаний потерпевшей Ш.Н.А., Ш.С.Д. ..., фактически проживал совместно с Т.А.Д., с которой у них имеются двое малолетних детей. 

Ш.С.Д. окончил медицинский колледж, работал медбратом скорой медицинской помощи, ночью 26 апреля 2023 года ей сообщили о том, что Ш.С.Д. убит при исполнении им своих служебных обязанностей.

Гибель ... повлекла за собой причинение ей значительных нравственных страданий, ее здоровье ухудшилось. 

Потерпевшая Т.А.Д. пояснила суду, что она сожительствовала с Ш.С.Д., вела с ним совместное хозяйство, ... .... 

В течение дня 25 апреля 2023 года по сотовой связи она общалась с Ш.С.Д., который в тот день находился на смене. После 22 часов ей позвонил коллега Ш.С.Д. и сообщил, что неизвестный мужчина убил Ш.С.Д.. 

Смерть Ш.С.Д. стала для нее и их совместных детей невосполнимой утратой, .... 

Из служебных документов, приобщенных к материалам уголовного дела, усматривается следующее.

Приказом (распоряжением) от 10 октября 2022 года, утвержденным главным врачом ГАУЗ СО «...», Ш.С.Д. с 10 октября 2022 года был принят на работу в государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «...» на должность медицинского брата (выездной бригады) отделения скорой медицинской помощи (т. 3 л.д. 51).

Должностной инструкцией на Ш.С.Д. возлагались обязанности по оказанию скорой медицинской помощи в объеме доврачебной помощи в соответствии с утвержденными стандартами.

При сигнале о поступлении вызова он обязан был незамедлительно прибыть к диспетчеру, получить у него карту вызова скорой помощи, уточнить адрес, повод к вызову, время поступления и незамедлительно выехать на его выполнение (т. 3 л.д. 53-57).

На основании составленного и утвержденного графика работы медицинских сестер (медицинских братьев) в отделении скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «...», 25 апреля 2023 года Ш.С.Д. находился на смене, осуществляя служебную деятельность медицинского брата (выездной бригады) отделения скорой медицинской помощи по оказанию медицинской помощи гражданам (т. 3 л.д. 58).

...

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к неопровержимому выводу о доказанности вины ФИО2 в содеянном.

Судом достоверно установлено, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, проявил недовольство тем, что прибывший по вызову для оказания ему медицинской помощи Ш.С.Д. громко постучал в двери квартиры. 

Используя данное обстоятельство как малозначительный повод для убийства потерпевшего, выражая явное неуважение к обществу, и демонстрируя пренебрежительное отношение к жизни человека, ФИО2 вооружился кухонным ножом, открыл входные двери и внезапно, из хулиганских побуждений нанес им Ш.С.Д. удар в область груди, причинив ранение несовместимое с жизнью.

Характер и внезапность действий подсудимого, причинение проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца и легких явно свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на лишение жизни незнакомого ему Ш.С.Д.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд, давая юридическую оценку действиям ФИО2, квалифицирует их по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений. 

Все без исключения исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 во вмененном ему преступлении, получены в рамках положений уголовно-процессуального закона и соответствуют требованиям допустимости.

Следствием в отношении подсудимого проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, выводами которой установлено следующее.

В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния и в настоящее время, ФИО2 не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

.... 

...

...

Подсудимый не находился в состоянии физиологического аффекта, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

По своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т. 3 л.д. 26-29). 

Объективность и достоверность выводов комиссии квалифицированных и независимых экспертов, имеющих стаж экспертной работы более пятнадцати лет у суда, вопреки доводам ФИО2, о не полном его обследовании и без учета имеющихся у него ... заболеваний, не вызывает сомнений. 

Экспертное обследование ФИО2 в психиатрическом учреждении проводилось в амбулаторных условиях, эксперты располагали материалами уголовного дела, были осведомлены о состоянии здоровья подсудимого и вмененном ему уголовно-наказуемом деянии. 

...

При обследовании ФИО2 применялись различные методики психологического исследования, результаты которых позволили экспертам прийти к мотивированным выводам об осознании подсудимым противоправности своих действий и возможности руководить ими. 

...

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, обозначив свою позицию к предъявленному обвинению, он дал достаточно подробные показания в соответствии с избранной им защитной линией поведения. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи подсудимого. 

ФИО2 страдает ... заболеваниями, ...

Участковым уполномоченным по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, проявлению агрессии и созданию конфликтных ситуаций (т. 5 л.д. 72). 

С 2007 года на протяжении пятнадцати лет ФИО2 работал грузчиком в ООО «...», где проявил себя добросовестным сотрудником, не допускавшим нарушений трудовой дисциплины (т. 5 л.д. 80). 

Суд не усматривает в поведении ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку при поступлении 25 апреля 2023 года сообщения и причинении ножевого ранения Ш.С.Д., правоохранительные органы располагали сведениями о причастности к этому подсудимого. 

В этот же день проведено задержание ФИО2 с изъятием из его жилища ножа со следами преступления, используемого в качестве орудия для лишения жизни Ш.С.Д.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание состояние здоровья подсудимого и фактическое признание им причинения смерти Ш.С.Д.

Как установлено при совершении преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По убеждению суда, алкогольное опьянение способствовало снижению у подсудимого самоконтроля и предопределило его противоправное поведение. 

Сам же ФИО2 не оспаривал, что именно из-за алкогольного опьянения он утратил контроль над своими действиями. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему лишения свободы на длительный срок с отбыванием согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения правил ст. 73, ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается. 

Наряду с лишением свободы, подлежит обязательному применению и дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей предписанных ст. 53 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу из-за общественной опасности совершенного преступления, наличия высокой степени риска его побега подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания под стражей с момента фактического, а не процессуального задержания, то есть с 25 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В рамках уголовного дела потерпевшими Ш.Н.А. и Т.А.Д. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, который совершил убийство близкого им человека - Ш.С.Д. (т. 3 л.д. 174-175, 192-193).

Размер оцененного потерпевшими вреда составил для Ш.Н.А. -15000000 (пятнадцать миллионов) рублей, Т.А.Д. - 5000000 (пять миллионов) рублей. 

Требования о компенсации морального вреда, исходя из положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Именно от преступных действий подсудимого Ш.Н.А. и Т.А.Д. потеряли близкого им человека, .... 

Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации вреда с последствиями нарушенных личных неимущественных прав потерпевших, суд считает необходимым снизить размер оцененного вреда и взыскать с подсудимого в пользу Ш.Н.А. и Т.А.Д. по 4000000 (четыре миллиона) рублей каждой.

Заявленные потерпевшими требования о возмещении имущественного вреда, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с погребением трупа Ш.С.Д., лишенного жизни умышленными действиями подсудимого, Ш.Н.А. и Т.А.Д. понесли материальные расходы.

За оказанные ритуальные услуги, подтвержденные финансовыми расчетными документами, Ш.Н.А. и Т.А.Д. заплатили 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и 208230 (двести восемь тысяч двести тридцать) рублей 50 копеек соответственно. 

Понесенные потерпевшими материальные затраты подлежат взысканию с ФИО2 

При производстве по уголовному делу законные права ФИО2 в соответствии со ст. 51 УПК РФ представляли защитники по назначению. 

Общий размер оплаты услуг защитников в ходе следствия и судебного разбирательства составил 73 979 (семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, указанная сумма подлежит возмещению подсудимым, оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать ФИО2 в период действия ограничения свободы дважды в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, а также не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать ФИО2, без согласия указанного специализированного органа. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с момента фактического, а не процессуального задержания, то есть с 25 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В качестве компенсации морального вреда взыскать с ФИО2 в пользу Ш.Н.А., Т.А.Д. по 4000000 (четыре миллиона) рублей каждой. 

Взыскать с него же в возмещение имущественного вреда в пользу Ш.Н.А. 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, Т.А.Д. 208 230 (двести восемь тысяч двести тридцать) рублей 50 копеек. 

В доход государства в виде процессуальных издержек за обеспечение права на защиту взыскать с осужденного ФИО2 73 979 (семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- нож с рукоятью коричневого цвета, марлевую салфетку со смывом вещества бурого цвета, 3 отрезка дактилоскопической пленки, уничтожить, 

- кофту, футболку, штаны синего цвета, пару кроссовок черного цвета, трусы серого цвета, пару носков черного цвета с трупа Ш.С.Д. уничтожить, 

- сведения о соединениях по абонентским номерам 

<

№>, 

<

№>, оптический диск с аудиозаписью вызова бригады скорой медицинской помощи хранить при уголовном деле,

- спортивные штаны черного цвета, майку в полоску белого и синего цветов, шорты синие с рисунком, шорты белые в полоску, шорты серые с рисунком передать К.Л.С., при отказе от получения уничтожить, 

- сотовый телефон «...» 

<

№>, переданный на ответственное хранение свидетелю К.Л.С., оставить ей же. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: П.В. Неретин