Дело № 2а-415/2020

36RS0001-01-2020-000128-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н., 

при секретаре Елчиной Т.В.,

при участии представителя административного истца ФИО1, административного ответчика Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что судебным приставом исполнителем 08.11.2019 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ..... о взыскании задолженности в пользу ООО «Редут», копию которого пристав не направил административному истцу, являющемуся должником. Затем судебный пристав-исполнитель 13.11.2019 года вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Хонда Аккорд государственный регистрационный знак ........., принадлежащего ФИО5 на основании договора купли продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО5 05.11.2019 года. В связи с нарушением права на добровольное исполнение в пятидневный срок, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № .....; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 13.11.2019 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Хонда Аккорд государственный регистрационный знак .........; обязать судебного пристава- исполнителя устранить допущенные нарушения. 

Административный истец, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица ООО «Редут», ПАО «Татфондбанк», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщено. 

Представитель ООО «Редут» направил в суд письменные возражения и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.98)

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что отсутствуют доказательства о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления взыскателя ООО «Редут» (л.д.47-48), исполнительного листа выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа серия ......... № ..... 08.11.2019 года, по гражданскому делу по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.49-51), судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ..... о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности в размере 143758,09 рублей (л.д.55-58).

При этом заявление взыскателя ООО «Редут» содержало сведения о процессуальном правопреемстве с приложением соответствующих определений Железнодорожного районного суда г. Воронежа.

Сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца ответчиками не представлены. 

05.11.2019 года между административным истцом и ФИО5 был заключен договор купли продажи транспортного средства Хонда Аккорд, 2008 г.в., государственный регистрационный знак ......... (л.д.19), о чем произведена запись в Паспорт транспортного средства (л.д.20). 

13.11.2019 года судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Хонда Аккорд, 2008 г.в., государственный регистрационный знак ........., зарегистрированного на имя административного истца (л.д.60-61).

Сведения о направлении копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в адрес должника ответчиками не представлены.

13.01.2020 года административному истцу от ФИО5 стало известно о наличии запрета на регистрационные действия в отношении проданного автомобиля. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено. Настоящий административный иск направлен в суд 15.01.2020 года (л.д.23), в связи с чем административным истцом не пропущен процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя. 

10.01.2020 года судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно, которому в постановлении о возбуждении исполнительного производства № ..... от 08.11.2019 года, и в данное постановление внесены изменения в связи с заменой взыскателя (л.д.78).

Внесение исправлений в постановление судебного пристава исполнителя не может подменить постановление о замене взыскателя и наоборот.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). 

Таким образом, ошибка в указании взыскателя в процессуальных документах судебного пристава исполнителя повлекло проведение исполнительного производства в пользу лица, не являющегося взыскателем (л.д.79-80), в связи с чем, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий является незаконным.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с тем, что обжалуемые постановления судебного пристава исполнителя на дату рассмотрения настоящего административного дела не отменены, суд считает возможным применить меры по восстановлению нарушенных прав административного истца в виде отмены постановлений. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № ..... от 08.11.2019 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № ..... от 08.11.2019 года.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 13.11.2019 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства Хонда Аккорд, VIN ........., 2008 года выпуска вынесенного в рамках исполнительного производства № ..... от 08.11.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий Е.Н. Золотых

Мотивированное решение составлено 27 мая 2020 года