Дело № 

27RS0004-01-2019-003021-91

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В., 

с участием истца (по первоначальному иску) ФИО3,

представителя ответчика (по первоначальному иску) ФИО4, действующей на основании ордера №626906 от 25.07.2019

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. 

Свои требования мотивировала тем, что 26.02.2011 она вступила в брак с ответчиком. 27.02.2019 брак расторгнут. В добровольном порядке совместно нажитое имущество разделить не представляется возможным. За период брака приобретено следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки «Toyota Harrier», 1998 года выпуска, кузов 

<

данные изъяты>. Данное имущество зарегистрировано на ответчика. Общая стоимость спорного жилого помещения согласно отчету об оценке № от 19.04.2019 составляет 3 260 000 рублей, соответственно, ? доля в праве на квартиру, подлежащая разделу между бывшими супругами, составляет 1 630 000 рублей. Стоимость автомобиля согласно заключению об оценке № 2019-071/5 от 19.04.2019 составляет 436 000 рублей. Цена всего совместно нажитого имущества составляет 2 066 000 рублей, доля истца составляет 1 033 000 рублей. Совместно нажитое имущество в период брака подлежит разделу в равных долях. Полагает, что имущество надлежит разделить в следующем порядке: ответчику следует передать автомобиль марки «Toyota Harrier», 1998 года выпуска, кузов 

<

данные изъяты>, так как данный автомобиль фактически находится во владении и пользовании ответчика; истцу ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, так как квартира фактически используется истцом и совместным ребенком истца и ответчика. Поскольку стоимость подлежащей разделу доли в объекте недвижимости составляет 1 630 000 рублей, а стоимость автомобиля 436 000 рублей, что значительно меньше стоимости доли в квартире, истец обязан выплатить ответчику 50% разницу между стоимостью квартиры и автомобиля, то есть 597 000 рублей. Просила разделить совместно нажитое имущество в равных долях. На долю ФИО5 выделить: автомобиль марки «Toyota Harrier», 1998 года выпуска, кузов 

<

данные изъяты>, на долю ФИО3 выделить ? доли в праве общей доле собственности квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО3 выплатить ФИО5 597 000 рублей; взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 365 рублей, расходы на проведение оценки имущества в размере 4 500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей.

ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. 

Свои требования мотивировал тем, что с 26.02.2011 ФИО3 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, 27.09.2019 года брак расторгнут. В браке была приобретена ? доли на праве общей долевой собственности жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля жилого помещения приобретена ФИО16 A.Н. на денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> которым он владел на основании права наследования по закону совместно со своей матерью - ФИО1, 2/3 и 1/3 доли указанного жилого помещения соответственно. В связи с намерением ФИО5 заключить брак с ФИО2 и намерением проживать в г.Хабаровске, для приобретения жилья на территории указанного населенного пункта мать и сын ФИО16 приняли решение о продаже квартиры, доставшейся им в наследство и дарения денежных средств, вырученных от продажи доли ФИО1 - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от своего имени и действуя по нотариальной доверенности от имени матери ФИО1, в соответствии с договором купли-продажи квартиры, продал ФИО7 ФИО6, ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, цена договора составила 1 200 000 рублей, указанные денежные средства были перечислены покупателями на счет продавца 

<

данные изъяты>, открытого по вкладу «Универсальный» Сбербанка России на 5 лет. 20.04.2012 в соответствии с договором купли-продажи ФИО5 и ФИО9 приобрели в равных долях по ? доли соответственно 

<

адрес> в 

<

адрес> края у ФИО10, стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 360 000 рублей и на момент подписания договора была оплачена продавцами полностью в равных долях. Также в браке супругами приобретен автомобиль марки «Toyota Harrier», 1998 года выпуска, г.н. 

<

данные изъяты> - в соответствии с выводами автотехнического исследования по определению рыночной стоимости указанного автомобиля от 28.06.2019, проведенной ООО «Независимая экспертиза и оценка», рыночная стоимость автомобиля аналогичного по комплектации автомобилю «Toyota Harrier», 1998 года выпуска, г.н. 

<

данные изъяты> с учетом комплектации завода изготовителя и технически исправного состояния, с учетом НДС на дату проведения исследования составляет 425 000 рублей. Собственником автомобиля является истец и согласен на взыскание в его пользу с ответчика ФИО3 ? доли стоимости указанного автомобиля - 212 500 рублей и определение права собственности в полном объеме на автомобиль «Toyota Harrier», г.н. 

<

данные изъяты>. В период брака истцом были взяты и потрачены на семейные нужды: потребительский кредит, оформленный в ПАО «ВТБ», договор кредитования № от 31.08.2016 в размере 236 795 рублей. Согласно информации ПАО «ВТБ» от 01.04.2019, договор кредитования № от 31.08.2016 в размере 236 795 рублей, полностью погашен, договор закрыт кредитным договором № от 25.05.2018 - сумма кредита - 407 452 рубля. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: оставить за ФИО3 право собственности на легковой автомобиль «Toyota Harrier», 1998 года выпуска, г.н. 

<

данные изъяты>, взыскав компенсацию в пользу ФИО16 A.Н. в размере 212 500 рублей; признать долговые обязательства по кредитному договору № от 25.05.2018 в ПАО «ВТБ» в сумме 407 452 рубля совместным долгом ФИО5 и ФИО3 и определить каждому по ? доли, что составляет 203 726 рублей; ? долю, принадлежащую ФИО5 на праве общей долевой собственности жилого помещения, находящегося по адресу: Хабаровск, 

<

адрес> исключить из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве, согласно которому по кредитному договору на момент расторжения брака остаток задолженности должен был составить 347 406 рублей 26 коп., в связи с чем, она возражает против раздела долга в размере, заявленном ФИО5 Унаследованная последним квартира не являлась общим имуществом, однако доход, полученный после ее продажи приобрел статус общего имущества. Поэтому ? доли в спорной квартире, приобретенной, в том числе от продажи унаследованной квартиры, является общим имуществом супругов и подлежит разделу. Считает возможным считать достоверной рыночную стоимость автомобиля в размере 425 000 рублей. Дополнила, что спорная квартира была приобретена в долевую собственность, ? доля принадлежит ее отцу ФИО9, ? доля – ФИО5 Доля ответчика приобреталась на его денежные средства, полученные от продажи квартиры в 

<

адрес>. 

Представитель ответчика ФИО11 исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным во встречном иске.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. 

Согласно ст.35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В силу п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (пункт 15). 

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке в период с 26.02.2011 по 10.01.2019, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о расторжении брака.

В период брака супругами ФИО16 приобретена ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу:

<

адрес>, собственником ? доли является ФИО9 

Ответчик ФИО5, заявляя о том, что спорная доля в квартире является его личной собственностью, сослался на то, что она была приобретена исключительно за счет его личных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: по адресу:

<

адрес>

В подтверждение этому суду представлен договор купли-продажи от 27.02.2012, заключенный между ФИО5, ФИО1 и ФИО12, ФИО13, ФИО14, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Стоимость квартиры составила 1 200 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от 20.04.2012, заключенному между ФИО10 и ФИО5, ФИО9, последними в долевую собственность (по ? доли) была приобретена квартира, расположенная по адресу:

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 2 360 000 рублей. 

Из выписки по вкладу ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» следует, что в период с 27.02.2012 по 30.03.2012 на счет поступили денежные средства в размере 1 190 000 рублей, а в период с 07.04.2012 по 20.04.2012 имела место выдача денежных средств в размере 1 237 000 рублей.

При таких обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", тот факт, что ФИО3 не оспаривала, что денежные средства от продажи ответчиком квартиры в пгт.Лучегорске пошли на приобретение доли в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что ? доля в квартире, расположенной в 

<

адрес> была приобретена за счет личных денежных средств ФИО5 и его матери ФИО1, полученных от продажи принадлежащей им квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая общим имуществом супругов не являлась. 

При этом, истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество было приобретено за счет совместно нажитых в период брака супругов денежных средств, равно как не представлено доказательств своего материального дохода в период со дня вступления брак и до покупки спорной доли, позволяющего приобрести недвижимое имущество за счет общих доходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства, с использованием которых была приобретена спорная доля, являлись личной собственностью истца и его матери, оснований для признания квартиры совместно нажитым имуществом супругов не имеется, в связи с чем, считает необходимым исключить ее из режима общей совместной собственности.

Также в период брака супругами ФИО16 был приобретен автомобиль «Toyota Harrier», 1998 года выпуска, кузов 

<

данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства № от 03.05.2008.

Согласно заключению об оценке ИП ФИО15 № от 19.04.2019, представленного истцом ФИО3, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 436 000 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО «Независимая экспертиза и оценка» №245-2019 от 28.06.2019, представленному ответчиком ФИО5, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 425 000 рублей.

Учитывая, что истец не возражала против оценки автомобиля в сумме 425 000 рублей, суд полагает принять в качестве доказательства стоимости спорного транспортного средства отчет ООО «Независимая экспертиза и оценка» №245-2019 от 28.06.2019.

Поскольку данным автомобилем фактически пользуется ФИО5, суд считает необходимым передать ему спорное транспортное средство, при этом взыскать в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля в размере 212 500 рублей.

Кроме того, в период брака ФИО5 был взят потребительский кредит, оформленный в ПАО «ВТБ», договор кредитования № от 31.08.2016 в размере 236 795 рублей. 

Согласно информации ПАО «ВТБ» от 01.04.2019, договор кредитования № от 31.08.2016 в размере 236 795 рублей, полностью погашен, договор закрыт кредитным договором 625/0056-0312623 от 25.05.2018.

Согласно кредитному договору 625/0056-0312623 от 25.05.2018, заключенному между ПАО «ВТБ» и ФИО5, сумма кредита составляет 407 452 рубля, срок действия договора по 25.05.2022, процентная ставка 13,8% годовых.

Из справки ПАО «ВТБ» следует, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 10.01.2019 составляет 368 262 рубля.

В силу положений ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. ст. 33, 34 СК РФ является режим их совместной собственности.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что кредит был взят на семейные нужды.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обязательства по кредитному договору 625/0056-0312623 от 25.05.2018, являются общим долгом супругов, с определением указанного долга в равных долях.

В силу ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно п.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и расходы на оплату услуг представителя. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 понесла расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг №1019-041 от 04.04.2019, чеком по операции от 04.04.2019, договором №Ц-04/2019 от 13.05.2019 квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.05.2019. 

Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 900 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 1 400 рублей - юридические расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика также пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 673 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО3 и ФИО5.

Передать в собственность ФИО5 автомобиль Тойота Хариер, 1998 года выпуска, кузов 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 212 500 рублей.

Признать общим долгом ФИО5 и ФИО3 в равных долях задолженность по кредитному договору от 25.05.2018, заключенному между ПАО ВТБ и ФИО5 по состоянию на 10.01.2019 в размере 368 262 рубля.

Исключить из режима общей совместной собственности ? долю в жилом помещении, расположенном по адресу:

<

адрес>, принадлежащую ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг оценщика в размере 900 рублей, юридические расходы в размере 1 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 673 рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2019 года.