Дело № 2-2246/2021

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Былинкиной К.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее по тексту – АО «РТК», ответчик) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 

<

Дата> в магазине ответчика им был приобретен товар – сотовый телефон Samsung Galaxy S10 Plus, сер.

<

№> стоимостью 56934 рубля. 

В процессе использования в товаре обнаружен дефект: перестал работать, включаться.

<

Дата> истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил отремонтировать товар и предоставить на время ремонта подменный смартфон.

Однако требования истца не были удовлетворены, товар не отремонтирован, максимальный срок устранения недостатков истек. В связи с чем, истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товар в размере 55934 рубля; стоимость сопутствующего товара в размере 899 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; неустойку в размере 1% цены товара, начиная с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 46984,56 рублей; неустойку в размере 1% цены товара в день с момента подачи искового заявления до момента принятия решения судом первой инстанции; неустойку в размере 1% цены товара в день с момента принятия решения судом первой инстанции до момента исполнения его ответчиком; почтовые расходы в размере 131,2 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3 представила в судебное заседание возражения на исковое заявление, из которых следует, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, п.5 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец не представил доказательств наличия в товаре производственного дефекта ни в момент обращения с досудебной претензией к ответчику, ни на момент обращения в суд с иском. Поскольку бремя доказывания наличия в товаре производственного дефекта существенного характера возложено законом в данном случае на сторону истца, указанная обязанность истцом не выполнена, соответственно, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, после получения ответчиком претензии с требованием о безвозмездном устранении недостатка в товаре 

<

Дата>, ответчик направил в адрес истца ответ с приглашением для проведения бесплатной проверки качества товара с целью определения обоснованности предъявленного требования. Ответ был направлен в адрес истца Почтой 

<

Дата>. Однако, истец проигнорировал указанный ответ на претензию, товар для проведения проверки качества не предоставил, соответственно, ответчик исключительно ввиду действий самого истца был лишен возможности удовлетворить предъявленное требование о безвозмездном устранении недостатка. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя. 

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 

<

Дата> в офисе продаж АО «РТК» между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Samsung S10 +, сер.

<

№>.

<

Дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка в товаре Samsung S10 +, сер.

<

№>. Данная претензия была получена ответчиком 

<

Дата>. Ответчиком в адрес истца 

<

Дата> был направлен ответ, в котором ответчик пригласил истца для проведения проверки качества товара с целью определения обоснованности предъявленного требования. Истец уклонился от получения ответа на претензию, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№> письмо 

<

Дата> прибыло в место вручения и 

<

Дата> было возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, ввиду уклонения истца от получения ответа на претензию и предоставления товара ответчику для проведения проверки качества, ответчик был лишен возможности убедиться в наличии в товаре недостатка производственного характера и удовлетворить предъявленное требование о безвозмездном устранении недостатка товара. Следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление истцом товара продавцу. В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Более того, истцом не представлено доказательств наличия в товаре Samsung S10 +, сер.

<

№> производственного недостатка, возникшего до передачи товара истцу, что лишает суд возможности признать установленным факт нарушения ответчиком права потребителя на приобретение товара надлежащего качества. 

При вышеперечисленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем исковые требования о взыскании стоимости товара не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья А.В. Орехова