Дело № 2-3078/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя – ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

представителей ответчика – ООО «Даниил» - директора ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску ФИО1 к ООО «Даниил» о взыскании недоплаченной суммы заработной платы за сверхурочную работу, оплаты периода нетрудоспособности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Даниил» (далее по тексту – Общество), требуя взыскать с Общества невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в период с 01.09.2016 по 08.01.2017 и сумму компенсации за неиспользованный отпуск, а всего – в размере 99317 рублей 02 копеек.

В обоснование данных требований указала, что работала в Обществе по трудовому договору с 01.09.2016 по 10.01.2017, трудовой договор расторгнут на основании ее (истца) заявления; за период работы получила заработную плату в размере 29680 рублей. Поскольку работала сверх установленной продолжительности рабочего времени, заработная плата подлежала выплате с учетом сверхурочной работы и в выходные дни, что работодателем не выполнено (л.д. 2-3).

Впоследствии истец уменьшила размер заявленных требований до 39428 рублей 16 копеек (л.д. 31), представила расчет задолженности (л.д. 32).

В настоящее время, уточнив заявленный иск, просит всего взыскать с Общества сумму в размере 30805 рублей 75 копеек, из которых оплата по листу нетрудоспособности 2958 рублей 96 копеек, задолженность за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни – 27846,79 руб. (л.д. 109-111).

В обоснование последнего уточненного иска истец указала, что на основании пункта 5.1. трудового договора устанавливалась 40-часовая рабочая неделя, но она (истец) фактически приходила на работу к 9 часам утра, вход в торговый центр «

<

данные изъяты>» до его открытия осуществлялся по пропускам только сотрудников отделов; в ее обязанности входила уборка и приготовление игрового помещения к приему детей, прием заявок на проведение праздников, прием детей, работа с аниматорами и с персоналом, заполнение и ведение расходных листов, составление ежедневных отчетов, заканчивая подсчетом выручки и закрытием игрового помещения, в связи с чем она весь рабочий день находилась на рабочем месте в клубе «

<

данные изъяты>» до 22 часов, работавший с 10 до 21 часа в данном торговом центре, а ее обязанности не позволяли работать по 4 часа, табель учета рабочего времени она (истец) не видела, свою подпись в табелях не ставила, работниками велись графики, представленные суду. За сентябрь она (истец) отработала 239 часов, из которых 183 часа отработано в пределах 40-часовой рабочей недели, в связи с чем заработная плата должна была составить 13771,35 руб., а оплачено 8000 руб., задолженность составляет 5771,35 руб. за работу в выходные и за работу сверхурочно. В октябре 2016 фактически отработала 168 часов, из них в пределах 40-часовой рабочей недели – 96 часов, общая сумма заработной платы должна была составлять 11428,8 руб., из которых выплачено ответчиком 8000 руб., задолженность за работу в выходные дни и работу сверхурочно составляет 3428,8 руб. В ноябре 2016 фактически отработано 185 часов, из них 124 часа в пределах 40-часовой рабочей недели, общая сумма оплаты за месяц должна составить 12022,90 руб., из которых 8000 руб. ответчиком выплачено, поэтому задолженность за работу в выходные дни и работу сверхурочно составляет 4022,9 руб. За декабрь 2016 отработано 223 часа за месяц, из них 145 часов в пределах 40-часовой рабочей недели, в связи с чем заработная плата должна была составить 14271,3 руб., из которых 8000 руб. ответчик выплатил, задолженность за работу в выходные дни и работу сверхурочно составила 6271,3 руб. В январе 2017 фактически отработан 71 час, все часы отработаны в выходные и праздничные дни, подлежали оплате в двойном размере, задолженность составила 8352,44 руб. Также истец указала, что ей не произведена оплата периода нетрудоспособности с 26.10.2016 по 06.11.2016 в размере 2958,96 руб. Одновременно истцом представлен расчет оплаты за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни за период с сентября 2016 по январь 2017 (л.д. 112-117).

В судебном заседании истец на иске настаивала, представила письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 209-210).

Представитель истца просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указав на то, что к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни истец Обществом, осуществляющим предоставление услуг в игровой комнате детского клуба «

<

данные изъяты>» не привлекалась; фактическая оплата труда производилась Обществом истцу не по ведомостям, а по расходным кассовым ордерам и за отработанный неполный рабочий день, учитывая, что истец в тот же период выполняла трудовые функции в кафе, деятельность в котором осуществлялась иным лицом в том же детском клубе. Одновременно при этом представитель ответчика не отрицала, что больничный лист истцу Обществом не оплачен, но сослалась на отказ истца от получения денежных сумм, связанных с окончательным расчетом при увольнении, в том числе за период нетрудоспособности как до обращения истца с иском в суд, так и при рассмотрении дела. Также представитель ответчика пояснила, что после увольнения истца произвела ей доплату за работу в декабре 2016 и за отработанные в январе 2017 праздничные дни в соответствии с предписанием Государственной инспекции труда в Пермском крае. 

Суду со стороны ответчика представлены письменные возражения, в которых указано на то, что истец работала администратором в Обществе в детском центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес> с 1 сентября 2016 по 10 января 2017 на условиях неполного рабочего дня; в тот же период часть площадей клуба сдавалась индивидуальному предпринимателю в субаренду под организацию в этом центре кафе, где часть времени истец работала у субарендатора; приложенные к первоначальному исковому заявлению расчетные листки, расчетная ведомость и табели Обществу не принадлежат (л.д. 57-59, 137-138).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы по факту проверки Общества Государственной инспекцией труда в Пермском крае, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец работала в Обществе в должности администратора на основании трудового договора № 3/2016, заключенного 01.09.2016, по условиям которого данная работа являлась для истца основной, местом работы – Клуб друзей «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

Адрес>; работнику трудовым договором определялась 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, за выполнение трудовых обязанностей работнику был установлен должностной оклад в размере 8000 рублей.

Также судом установлено, что истец уволена из Общества 10.01.2017 по ее инициативе – в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в трудовом договоре (л.д. 5-9), который подписан обеими сторонами, в трудовой книжке истца (л.д. 42-44), приказами о приеме истца на работу и увольнении (л.д. 62, 64), не оспаривались сторонами при разрешении дела.

Истец в своих объяснениях в суде и в представленном ею расчете указывает на то, что у нее в течение всего периода работы в Обществе имела место сверхурочная работа, работа в выходные и в праздничные дни (л.д. 112-117).

В соответствии с положениями статьи 91 Трудового кодекса РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. 

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

На основании статьи 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): 

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно статье 99 ТК РФ, сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено статьей 113 ТК РФ, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; 

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, допускается в порядке, устанавливаемом коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от работы в выходной или нерабочий праздничный день.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Статья 152 ТК РФ определяет, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Действительно, Клуб друзей «

<

данные изъяты>», как следует из материалов дела (л.д. 133-135), показаний допрошенных свидетелей, подтверждено сторонами, работал в вышеуказанный период с 10 до 21 часа без выходных дней.

В 2016 году и январе 2017 года действовал заключенный между Обществом (арендатор) и индивидуальным предпринимателем (субарендатор) договор субаренды части помещений Клуба друзей «

<

данные изъяты>» в целях организации общественного питания детей, что подтверждается не только заключенными договорами (л.д. 221-226, 227-232, но и платежными документами (л.д. 233-237), актом сверки взаимных расчетов (л.д. 238-239).

Организация индивидуальным предпринимателем в данном Клубе общественного питания детей и одновременная работа в этом Клубе игровой комнаты, деятельность которой организовывалась Обществом, подтверждены показаниями свидетелей Ка., П., К.

Истец к первоначально оформленному исковому заявлению в подтверждение своей работы в Обществе сверх установленных ей трудовым договором рабочего времени представила суду расчетные листки с указанием количества отработанного времени сверхурочно в сентябре-декабре 2016 и в январе 2017 и произведенных начислений (л.д. 12-16), расчетную ведомость с аналогичной информацией (л.д. 17) и графики (л.д. 18-22).

Вместе с тем, данные доказательства не могут быть приняты в качестве объективных, достоверных и допустимых, учитывая, что представитель ответчика в категоричной форме настаивала на том, что расчетные листки (л.д. 12-16), расчетную ведомость (л.д. 17) и графики (л.д. 18-22) Общество не оформляло. Истец в судебном заседании подтвердила, что эти документы составляло не Общество, а она (истец).

Кроме того, расчетные листы (л.д. 12-16) по своему оформлению отличаются от фактически составленных Обществом расчетных листов за декабрь 2016 и за январь 2017, исследованных судом в материале проверки Государственной инспекции труда в Пермском крае.

Также суд учитывает, что упомянутые выше расчетная ведомость и графики (л.д. 17-22) не содержат в себе информацию о том, что они оформлялись Обществом или принимались им при составлении в Обществе табелей учета рабочего времени, начислении истцу заработной платы за период сентябрь 2016-январь 2017.

При этом суд принимает во внимание, что подлинники графиков, расчетной ведомости суду истец не представила, а ответчик отрицает наличие в Обществе данных документов.

Показания вышеуказанных свидетелей и свидетеля Куг. о том, что истец находилась в Клубе друзей «

<

данные изъяты>» в вышеуказанный период по 12-13 часов (с 9 до 21-22 часов), в том числе в выходные дни, поскольку она открывала и закрывала помещение, где размещался Клуб, принимала заявки на проведение праздников, обсуждала количество гостей и меню для взрослых и детей, получала деньги от клиентов и выдавала им кассовые чеки за оказанные услуги из единственного кассового аппарата, имевшегося в Клубе, не могут свидетельствовать о выполнении истцом в течение всего этого времени работы именно в должности администратора Общества, поскольку, как установил суд, деятельность в данном Клубе фактически была разделена между Обществом, предоставлявшим услуги игровой комнаты, и индивидуальным предпринимателем, оказывавшим услуги питания в кафе, находившемся в том же помещении и, как пояснил свидетель К., истец выдавала отдельные чеки за услуги, оказанные в игровой комнате, и за оказанные услуги кафе от разных исполнителей услуг (Общество и индивидуальный предприниматель).

При этом суд учитывает, что свидетель Куг. являлась сотрудником ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем не могла объективно воспринимать, деятельность в интересах какого лица осуществляла истец в названные этим свидетелем периоды времени. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 112-117), она заявила также о своей работе в Обществе в выходные дни: 3, 10, 17, 24 сентября 2016; 1, 2, 8, 9, 15, 16, 22, 23 октября 2016; 12, 13, 19, 20, 26, 27 ноября 2016; 3, 4, 10, 11, 17, 18, 24, 25 декабря 2016, которая в соответствии с расчетом истца выполнялась по 12 часов во все указанные выходные дни сентября 2016, 1, 8, 15 и 22 октября 2016, 12, 19 и 26 ноября 2016, 3, 10, 17, 12 и 24 декабря 2016; в остальные выходные дни истец отразила продолжительность своей работы в течение шести часов.

Доказательств тому, что истец привлекалась Обществом к каким-либо сверхурочным работам, к работе в выходные дни, в том числе сверхурочно, суду не представлено.

Помимо изложенного выше, суд установил, что согласно табелям учета рабочего времени за период сентябрь-декабрь 2016 истец работала с понедельника по пятницу по четыре часа, выходными днями у истца являлись суббота и воскресенье (л.д. 65-68).

Сама истец в суде подтвердила, что письменные заявления с согласием на работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни не оформляла, с приказами Общества о привлечении ее к работе сверхурочно, в выходные и праздничные дни ее не знакомили; представитель Общества привлечение истца к работе сверхурочно, к работе в выходные дни и оформлении соответствующих приказов в судебном заседании в категоричной форме отрицала.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с представленным суду истцом расчетом отработанных ею в Обществе часов сверхурочно и отработанного времени в выходные дни, в том числе сверхурочно.

Ссылка истца на то, что время ее работы совпадало либо выходило за пределы работы Клуба, судом отклоняется как бездоказательная и опровергающаяся сведениями в расчете истца (л.д. 112-117), где она заявляет об отработанном ею времени в течении пяти часов (07.11.2016, 23.12.2016), шести часов (6, 13, 20, 27 сентября 2016; 2, 9, 16, 23 октября 2016; 8, 13, 20, 27 ноября 2016; 4, 11, 18, 25 декабря 2016), по 10 часов (8, 9, 14-16 декабря 2016), что явно не совпадает с продолжительностью работы Клуба, указанной выше.

Более того, ни один из допрошенных свидетелей не назвал суду конкретные даты, в которые истец работала как администратор Общества сверхурочно. 

Ссылка истца на то, что ее работа в заявленные в ее расчете дни подтверждается получением ею по расходным кассовым ордерам денежных средств (л.д. 141-185), не свидетельствует о выполнении истцом работы сверхурочно и в каждый конкретный день, когда она получала денежные суммы от Общества в качестве заработной платы, принимая во внимание, что в расходных кассовых ордерах не отражено, за какие конкретно дни работы истцу выданы денежные средства.

Согласно данным расходным кассовым ордерам (л.д. 141-181), истец получила от Общества за работу в сентябре 2016 заработную плату в размере 13000 рублей, за работу в октябре 2016 – 7200 рублей, поскольку с 25.10.2016 по 06.11.2016, как установил суд и подтверждено сведениями в табелях учета рабочего времени и объяснениями сторон, истец являлась нетрудоспособной; за работу в ноябре 2016 истец получила по расходным кассовым ордерам 3600 рублей, за работу в декабре 2016 – 8480 рублей.

Платежные ведомости за сентябрь 2016-январь 2017 (л.д. 70-74) суд при разрешении настоящего дела как доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы за данный период в указанных в ведомостях размерах, не использует, поскольку истец заявила о неполучении ею денежных средств по этим ведомостям, и ответчик данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила неоднократно, в связи с чем ссылка истца в возражениях (л.д. 209-210) на неверную форму ведомостей судом отклоняется.

Поскольку истец в своем уточненном исковом заявлении подтверждает получение ею установленной в трудовом договоре заработной платы в размере 8000 рублей ежемесячно в октябре и в ноябре 2016 (л.д. 109-111), суд, установив размер фактически выплаченной истцу заработной платы за сентябрь-декабрь 2016 с учетом произведенной 17.03.2017 Обществом истцу доплаты за декабрь 2017 по представленному Обществом расчету в сумме 1087 рублей по предписанию Государственной инспекции труда в Пермском крае (л.д. 82-83, 84, 199; материал проверки), приходит к выводу о том, что выплата заработной платы, причитающейся истцу за период сентябрь-декабрь 2016, произведена Обществом в полном объеме, при этом оснований для оплаты истцу сверхурочной работы, работы в выходные дни у Общества не имелось, так как судом не установлен факт работы истца как сверхурочно, так и в выходные дни. 

Помимо изложенного, судом установлено, что истец, согласно табелю учета рабочего времени, отработала в январе 2017 по 4 часа фактически 6 смен: 3, 4, 5, 6, 9 и 10 января 2017, однако Общество в итоге указало об отработанных истцом не 6 днях и 24 часах, а 7 днях и 28 часах соответственно (л.д. 69); за работу истца с 3 по 6 января 2017, являющихся выходными днями, Общество по расходным кассовым ордерам оплатило 1400 рублей (л.д. 182-185), а по предписанию Государственной инспекции труда в Пермском крае произвело начисления оплаты труда истцу в двойном размере, исходя из 28 часов, в связи с чем к доплате за это время истцу причиталась сумма в размере 2328,52 руб., перечисленная истцу Обществом 17.03.2017 (л.д. 82-83, 84, 199; материал проверки).

Факт получения от Общества денежной суммы в размере 3415,52 руб., в которую вошли доплаты за декабрь 2016 и за январь 2017, истец в суде подтвердила. Следовательно, истцу за январь 2017 выплачена заработная плата в размере 3728,52 руб.

В то же время, оплата Обществом работы истца в двойном размере за отработанные смены 3-6 января 2017 и оформление расходных кассовых ордеров (л.д. 182-185) не подтверждает работу истца сверхурочно заявленной истцом в расчете продолжительностью как в данные дни, так и не подтверждает заявленную истцом ее работу в Обществе 2, 7 и 8 января 2017 года (л.д. 112-116), учитывая, что в расходных кассовых ордерах даты, за которые произведена оплата, не указаны, а отражены даты, в которые истец получала денежные средства, других объективных и достоверных доказательств, подтверждающих привлечение истца к работе 3-6 января 2017 сверхурочно и привлечение ее к работе 2, 7 и 8 января 2017 года, суду истцом не представлено, ответчик привлечение истца к такой работе отрицает.

При этом, как указано выше, истец не отрицала, что не писала заявлений с согласием о привлечении ее к работе сверхурочно, в праздничные и выходные дни, а Общество не издавало соответствующих распоряжений или приказов.

Основания, предусмотренные трудовым законодательством, для привлечения истца к работе в Обществе сверхурочно, в выходные или праздничные дни по занимаемой истцом должности и оказываемым Обществом услугам, без получения на то согласия истца отсутствовали. Фактически, как установил суд, Общество признало работу истца в выходные дни только 3, 4, 5 и 6 января 2017, указав о работе истца в эти дни в табеле учета рабочего времени, в связи с чем на основании предписания Государственной инспекции труда в Пермском крае произвело доплату истцу за работу в данные дни. 

Несогласие ответчика в этой части с предписанием Государственной инспекции труда в Пермском крае, вынесенным в отношении Общества, правового значения для разрешения дела не имеет, так как предписание Обществом не оспаривалось, фактически исполнено.

Показания свидетеля Ка. о работе истца с 9 до 16 часов 08.01.2017 не подтверждают выполнение истцом должностных обязанностей именно в качестве администратора Общества; кроме того, показания свидетеля Ка. в указанной части опровергаются табелем учета рабочего времени за январь 2017 (л.д. 69), в котором Ка. как работник Общества не поименована, при этом Ка. также утверждала об увольнении истца именно 08.01.2017, что опровергается приказом от 10.01.2017 о расторжении с истцом трудового договора с 10.01.2017, подписанным истцом без каких-либо возражений и оговорок.

Показания свидетеля А. о работе истца 08.01.2017 суд также отклоняет не только в силу того, что они опровергаются табелем учета рабочего времени за январь 2017, но и в связи с тем, что А. работником Общества не являлся, а только забрал истца 08.01.2017 около 16 часов из Клуба.

Указание истца в уточненном исковом заявлении на разницу в ее табельном номере в приказе о приеме на работу и в табелях учета рабочего времени не подтверждает факт работы истца сверхурочно, как не подтверждает работу истца сверхурочно ссылка истца на то, что она приходила раньше начала работы для подготовки Клуба и уходила после окончания работы Клуба, поскольку должна была подготовить Клуб к следующему рабочему дню, поскольку она не доказала необходимость выполнения ею этой работы по должности администратора и привлечение ее к выполнению такой работы Обществом.

Более того, как установил суд, исходя из объяснений представителя ответчика и показаний свидетеля Ка., истец выполняла работу администратора по трудовому договору с Обществом, а также в интересах индивидуального предпринимателя в Клубе друзей «

<

данные изъяты>», получала оплату труда за работу как от Общества, так и от индивидуального предпринимателя, в Обществе работали посменно воспитатели, что истцом не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с Общества в пользу истца заявленной ко взысканию суммы за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни. Данное требование истца разрешено судом на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ – в пределах заявленных ею предмета и оснований – оплата сверхурочно, оплата работы в выходные и праздничные дни. Иные основания истцом в ее исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению о взыскании с Общества денежных сумм не формулировались. 

В то же время, суд считает возможным взыскать с Общества в пользу истца сумму оплаты периода ее нетрудоспособности, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. 

Как установлено судом, в период работы в Обществе истец с 25.10.2016 по 06.11.2016 являлась нетрудоспособной, что подтверждается объяснениями сторон, сведениями в табелях учета рабочего времени за указанные месяцы (л.д. 66-67), имеющимися в материале проверки листом нетрудоспособности и расчетом оплаты нетрудоспособности, где сумма, причитающаяся к выплате истцу, составила 3205,54 руб., является невыплаченной истцу на дату разрешения спора.

В то же время, поскольку истец просит взыскать с Общества за этот период ее нетрудоспособности сумму в размере 2958,96 руб., суд, исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, считает возможным взыскать с Общества в пользу истца именно эту сумму. 

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с Общества в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даниил»:

в пользу ФИО1 оплату периода нетрудоспособности в размере 2958 рублей 96 копеек,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)

<

данные изъяты>