РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметов Р.М. 

при секретаре Кыневой Г.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а –154/2019 по административному исковому заявлению АО «СК ВНСС» к Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Главному государственному инспектору труда ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «СК ВНСС» (далее также – Организация) обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры Тюменской области с административным исковым требованием к Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Своё требование истец мотивирует тем, что на основании жалобы ФИО2 составлен акт проверки и в отношении АО «СК ВНСС»ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, и возложена обязанность на Организацию произвести перерасчет и выплатить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2, согласно условий трудового договора, установлен срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить обжалуемое предписание.

В соответствии с определением суда к участию в деле привлечен второй административный ответчик - главный государственный инспектор труда ФИО3.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре и административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 административные исковые требования не признал. Суду также пояснил, что в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с АО «СК ВНСС» и до настоящего времени заработная плата не выполачена ему в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК ВНСС» заключила трудовой договор с работником ФИО2, согласно которого истец принят в Жилищно-коммунальный отдел на должность дворника, что также подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № к.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре о проведении проверки соблюдения требований законодательства в АО «СК ВНСС», произвести перерасчет заработной платы за все отработанное время и выплатить недостающие денежные средства, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, произвести расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат из расчета 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением Генеральному директору АО «СК ВНСС», чтобы произвели перерасчет заработной платы за все отработанное время и выплатить недостающие денежные средства, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, произвели расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат из расчета 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки и вслучае отказа заявленных требований, просил выдать надлежащим образом заверенные копии документов. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (статья 226 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка АО «СК ВНСС», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписанием №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. 

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. 

Согласно ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных нормативных актов суд приходит к выводу, что осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При этом, в соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре с заявлением о нарушении работодателем трудовых прав.

По обращению истца на основании распоряжения на проверку Главным государственным инспектором труда, начальником отдела Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре в отношении АО "СК ВНСС" проведена проверка соблюдения требований норм трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что с истцом заключен трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принят на работу в АО "СК ВНСС" на должность дворника, условия оплаты труда определены как пропорционально отработанному времени. С учётом характера и режима работы, состоящая из должностного оклада, процентной надбавки за работу приравненную к районам Крайнего Севера, районным коэффициентом. Сроки выплат заработной платы установлены в пункте 3.3 трудового договора. 

В ходе проверки установлено, что ответчиком не в полном размере выплачена заработная плата в соответствии с условиями трудового договора.

Результаты проверки отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и по её результатам вынесо в отношении АО "СК ВНСС" предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится требование произвести перерасчет и выплатить заработную плату за 2018 год ФИО2 согласно условий трудового договора на основании ст. ст. 129, 135, 136 ТК РФ, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанной статьи, суд приходит к выводу, что спор о размере заработной платы, выплачиваемой работнику, носит характер индивидуального трудового спора, так как поскольку проверка проводилась по заявлению ФИО2 о не согласии с размером выплачиваемой заработной платы.

При этом, содержащимися в предписании требованиями инспектор обязал произвести перерасчет и выплатить заработную плату за 2018 год ФИО2 согласно условий трудового договора, то есть фактически разрешил индивидуально трудовой спор между работником и работодателем о правильности начисления заработной платы. 

Таким образом, учитывая, что действующим законодательством исключена выдача предписаний государственными инспекторами труда по разрешению индивидуальных трудовых споров, суд приходит к выводу, что административный ответчик вышел за рамки представленных ему полномочий, в связи с чем исковые требований АО «СК ВНСС» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование АО «СК ВНСС» к Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Главному государственному инспектору труда ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-И удовлетворить.

Признать незаконным предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-И.

Обязать Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре отменить предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-И.

Взыскать с Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре в пользу акционерного общества «СК ВНСС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000, 0 рублей.

Обязать Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23 января 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов