Дело № 2-2-159/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Б.А.-.М.А., Б.С.А. и Б.Ф.А., к администрации города Покачи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о защите жилищных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей Б.А.-М.А. Б.С.А. и Б.Ф.А., обратилась в суд с указанным иском в обоснование которого указала, что с 2013 года ее семья с составом 2 человека, включая сына Б.А.-М.А., на основании заявления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> состояла в списке граждан, отнесенных к категории малоимущих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма. В связи с рождением сына Б.С.А. ею было подано заявление о его включении в список нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых на условиях договора социального найма. Согласно уведомления ответчика 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец в соответствии с приказом КУМИ Администрации г. Покачи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> на основании п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ исключена из списка граждан, отнесенных к категории малоимущих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма. В обоснование указано, что среднемесячный совокупный доход семьи истца, состоящей из 9 человек, в 2015 году составил 133 312,43 рублей, что превышает величину прожиточного минимума для семьи из 9 человек. Считает, что ответчик необоснованно при проведении расчетов нуждаемости учел в составе дохода её семьи доходы иных лиц, зарегистрированных совместно с ней в одном жилом помещении. Для целей определения расчета нуждаемости необходимо исходить из состава семьи истца, то есть ее, и ее детей. Просит признать приказ КУМИ Администрации г. Покачи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> незаконным, обязать восстановить её семью в списке граждан, отнесенных к категории малоимущих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также обязать Администрацию г. Покачи включить несовершеннолетнюю дочь Б.Ф.А. в состав её семьи в список граждан, отнесенных к категории малоимущих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно входящей телефонограмме от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования поддерживает, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец с составом семьи 2 человека в 2013 году обратилась к ответчику с заявлением о признании ее семьи малоимущей и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма. Заявление истца было удовлетворено ответчиком. В дальнейшем в состав семьи истца был включен сын Б.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> КУМИ Администрации г. Покачи издан приказ об исключении семьи истца из списка малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по причине увеличения доходов, приходящихся на каждого члена семьи, состоящего на таком учете. Несмотря на внесенные ответчиком изменения в обжалуемый приказ, считает, что при его издании ответчиком в отсутствие правовых оснований необоснованно в состав семьи ФИО4 включены её родители 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>9, в связи с чем необоснованно для определения совокупного среднемесячного дохода ФИО4 и её детей был учтен доход её отца 

<

ФИО>8 В списках малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО4 состояла составом семьи 3 человека и в случае предоставления жилого помещения, ей было бы представлено жилое помещение на состав 3 человека по норме предоставления, а не на 5 человек. Кроме этого, исходя из буквального толкования положений ст. 69 ЖК РФ, нанимателем жилого помещения в котором проживает истец и её дети, является 

<

ФИО>8 К членам его семьи внуки не относятся, следовательно, для признания их таковыми требуется решение суда, тогда как ФИО4 в суд с таким иском не обращалась. Отсюда, учитывать в числе совокупного дохода семьи ФИО4 доходы её отца 

<

ФИО>8 незаконно и необоснованно. Кроме этого, на момент издания приказа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О внесении изменений в приказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Покачи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№> «Об отдельных жилищных вопросах» у ФИО4 родилась дочь Б.Ф.А., и об этом ответчику было известно, поскольку к иску в числе прочих документов приложено её свидетельство о рождении, однако в расчет среднемесячного совокупного дохода семьи ФИО4, как член семьи, она включена не была, тогда как с учетом её, среднемесячный совокупный доход семьи составом 6 человек, будет меньше прожиточного. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель Администрации г. Покачи ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что исключение семьи истца из списка малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора найма произведено в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения требования о восстановлении семьи истца в списке отсутствуют. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в оспариваемый приказ внесены изменения в части исключения из расчета среднемесячного совокупного дохода семьи ФИО4 доходов брата и сестры истца, а также ее племянников. Вместе с тем в составе членов семьи истца в силу ст.69 ЖК РФ подлежат учету ее родители, с учетом дохода которых истец не является малоимущей, а значит, ее исключение из списка нуждающихся, соответствует требованиям законодательства. В свою очередь требование о включение дочери истца, родившейся в июле 2016 года, то есть после издания обжалуемого приказа, в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, не обосновано. Изменение списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется по заявлению заинтересованных лиц, тогда как ФИО4 с таким заявлением не обращалась.

Представитель Администрации г. Покачи ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Поддержала сказанное представителем ФИО2 

На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч.2 ст.49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

На основании положений ч.ч.3, 4 ст.52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, к которому должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Исходя из п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> семья ФИО4 составом два человека, она и ее сын Б.А.-М.А. была поставлена на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма (л.д.11,73).

На момент постановки истца на учет, последняя проживала по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке о регистрации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства пять человек, включая истца и ее несовершеннолетнего сына (л.д.84).

На основании заявления ФИО4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с рождением сына Б.С.А. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в состав членов ее семьи внесены изменения (л.д.95,96).

Согласно приказу КУМИ Администрации г. Покачи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> ФИО4 составом семьи 3 человека исключена из списка граждан, отнесенных к категории малоимущих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой статуса малоимущих, в связи с увеличением доходов, приходящихся на каждого члена семьи (л.д.68).

Из приложения 

<

№> к вышеуказанному приказу КУМИ Администрации г. Покачи следует, что состав семьи истца ФИО4 состоит из трех человек, включая двух малолетних детей, однако при подсчете доходов учтены иные лица: 

<

ФИО>9 (мать), 

<

ФИО>8 (отец), 

<

ФИО>12 (сестра), 

<

ФИО>13 (брат), 

<

ФИО>14 (племянница) и 

<

ФИО>15 (племянник) (л.д.70).

Так, исходя из расчетов КУМИ Администрации г. Покачи задекларированный доход 9 человек за 2015 год составил 1 559 749,14 рублей, включая доход ФИО4 в размере 134 783,42 рублей, доход 

<

ФИО>8 в размере 619 817,48 рублей от трудовой деятельности и 237 383,83 рублей пенсия, доход 

<

ФИО>12 в размере 85 214,42 рублей, доход 

<

ФИО>13 в размере 522 550,59 рублей. 

Среднемесячный совокупный доход семьи, по мнению ответчика, составил 133 312,43 рублей, что превышает среднемесячный совокупный доход семьи из 9 человек, рассчитанный из величины прожиточного минимума в ХМАО-Югре за IV квартал 2015 года в среднем на душу населения (14 350 рублей * 9 = 129 150 рублей). 

Вместе с тем, после предъявления ФИО4 искового заявления КУМИ Администрации г. Покачи издан приказ 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым внесены изменения в приложение 

<

№> к приказу КУМИ Администрации г. Покачи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>.

Согласно внесенным изменения, из расчетов для определения статуса малоимущего гражданина, нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, из состава членов семьи ФИО4 исключены 

<

ФИО>12 (сестра), 

<

ФИО>13 (брат), 

<

ФИО>14 (племянница) и 

<

ФИО>15 (племянник), а также доходы 

<

ФИО>12 (сестра), 

<

ФИО>13 (брат) в размере 85 214,42 рублей и 522 550,59 рублей соответственно.

Несмотря на внесенные изменения, в составе членов семьи истца ФИО4 оставлены 

<

ФИО>9 (мать), 

<

ФИО>8 (отец), соответственно при исчислении среднемесячного совокупного дохода её семьи был учтен доход 

<

ФИО>8, что как пояснили представители ответчика, не повлияло на восстановление семьи истца в списках малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, так как среднемесячный совокупной доход семьи превышает среднемесячный совокупный доход, в расчетном периоде исходя из величины прожиточного минимума в ХМАО-Югре за IV квартал 2015 года в среднем на душу населения (82 665,34 руб. > 71 750,00 руб.)

Указанный порядок расчета среднемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи, не соответствует требованиям жилищного законодательства в силу следующего.

В соответствии ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Из содержания ч.3 ст.52 Жилищного кодекса РФ следует, что принятие на учет дееспособных граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется только на основании их заявлений.

Следовательно, без соответствующего волеизъявления дееспособный гражданин не может быть принят на жилищный учет, в том числе и в качестве члена семьи.

Материалы дела не содержат сведений о том, что 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>8 изъявили желание быть обеспеченными другим жилым помещением в качестве членов семьи дочери ФИО4 

Как установлено судом, заявление о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, подано только ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка, в последующем подано заявление о внесении изменений в состав семьи в связи с рождением второго ребенка. 

Сведения о включении в состав семьи ФИО4 иных лиц в качестве членов ее семьи, в частности её родителей, в учетном деле отсутствуют.

Кроме этого, в случае предоставления ФИО4 жилого помещения, ей было бы представлено жилое помещение по норме предоставления на состав семьи 3 человека, то есть на членов семьи состоящих с ней в списках малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а не на всех граждан, проживающих совместно ней.

Таким образом, при издании оспариваемого приказа ответчиком необоснованно в состав семьи ФИО4 включены 

<

ФИО>9 (мать) и 

<

ФИО>8 (отец) и включены доходы последнего при расчете среднемесячного совокупного дохода.

Что касается положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ, то они подлежат применению в нормативном единстве с предписаниями статей 1, 52 и 56 Жилищного кодекса РФ. 

Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как уже было установлено ранее, на момент постановки истца на учет, и по настоящее время она с детьми проживает по адресу: 

<

адрес>.

Нанимателем указанного жилого помещения по договору коммерческого найма является 

<

ФИО>8, которому жилое помещение предоставлено на состав семьи 4 человека: наниматель, 

<

ФИО>9 (супруга), 

<

ФИО>12 (дочь) и ФИО4 (дочь) (л.д.15).

В настоящее время в жилом помещении проживает и зарегистрировано 10 человек, которые состоят в родстве непосредственно с самим нанимателем 

<

ФИО>8 – это его жена 

<

ФИО>9, его дети 

<

ФИО>8, ФИО4 и 

<

ФИО>12, а также несовершеннолетние внуки: 

<

ФИО>9-М.А., Б.С.А., Б.Ф.А., 

<

ФИО>15 и 

<

ФИО>14 (л.д.36).

Несмотря на то, что ФИО4 с детьми проживает по адресу: 

<

адрес> со своими родителями, братом, сестрой и племянниками, она состояла в списках граждан, отнесенных к категории малоимущих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма составом семьи три человека: она и её двое несовершеннолетних детей. 

Также суд обращает внимание и на тот факт, что при обращении истца 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с заявлением о постановке на учет граждан, отнесенных к категории малоимущих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ответчик, определяя её статус малоимущей, изначально не брал в расчет доходы её родителей. 

По правилам ст. 20 Закона ХМАО - Югры от 06.07.2005 №57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» в ходе перерегистрации органы, осуществляющие принятие на учет, вправе дополнительно проверять сведения о жилищных условиях очередников, кроме того, у состоящих на учете малоимущих граждан - сведения о размерах дохода и стоимости имущества, подлежащего налогообложению, и по результатам перерегистрации уточнять списки граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Размер среднемесячного дохода и стоимость подлежащего налогообложению имущества, приходящихся на каждого члена семьи (одиноко проживающего гражданина), на основании которых гражданин признается малоимущим, устанавливаются уполномоченными органами местного самоуправления в соответствующем муниципальном образовании самостоятельно в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст.27 Закона ХМАО - Югры от 06.07.2005 №57-оз).

Постановлением Администрации города Покачи от 07.04.2011 №253 установлено, что размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, в размер равен величине прожиточного минимума, установленного по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в среднем на душу населения на момент подачи заявления о принятии на учет нуждающихся.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что среднемесячный доход семьи ФИО4 составляет 11 231,95 (134783,42 / 12), что менее установленного на момент издания оспариваемого приказа среднемесячного совокупного дохода для семьи из 3 человек (14 350 * 3 = 43 050)

Оснований для применения п.2.1.2 Постановления Администрации города Покачи от 07.04.2011 №253, в силу которого для лиц, имеющих трех и более детей, не достигших 18 лет, размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, установлен в размере полуторакратной величины прожиточного минимума, установленного по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в среднем на душу населения, не имеется, в силу, того, что Б.Ф.А. родилась 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, то есть после издания обжалуемого приказа.

Кроме этого, как указывалось выше, по смыслу ст. 52 Жилищного кодекса РФ состояние на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеет заявительных характер, следовательно, и внесение изменений в состав лиц, состоящих на учете, также осуществляется на основании заявления.

Указанное согласуется с положениями ч.2 ст.20 Закона ХМАО - Югры от 06.07.2005 №57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», в соответствии с которой в случае, если в составе сведений о гражданине произошли изменения, гражданин должен представить новые соответствующие документы, подтверждающие данные изменения, в течение 30 календарных дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Б.А.-М.А. Б.С.А. и Б.Ф.А., подлежат удовлетворению частично. Основания для признания приказа КУМИ администрации города Покачи ХМАО-Югры от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «Об отдельных жилищных вопросах» в части снятия её семьи с жилищного учета незаконным и восстановлении в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, при вышеизложенных обстоятельствах, имеются, поскольку судом установлено, что ФИО4 и члены ее семьи – несовершеннолетние дети Б.А.-М.А.., Б.С.А. являются малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма. Её родители – 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>9 в заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма в составе семьи дочери ФИО4 не обращались, следовательно, их доходы при определении статуса малоимущей семьи ФИО4 не могли быть учтены, поскольку расчет нуждаемости определяется из доходов, приходящихся на каждого члена семьи, состоящего на учете.

В свою очередь требование об обязании Администрацию г. Покачи включить несовершеннолетнюю Б.Ф.А. в составе семьи ФИО4, в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма удовлетворению не подлежит, поскольку включение несовершеннолетней в состав семьи истца носит заявительный характер, тогда как истец с таким заявлением в администрацию не обращалась, администрация г. Покачи решений нарушающих права истца на включение дочери в состав её семьи, не принимала. В связи с чем оснований для возложения на ответчика такой обязанности не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Б.А.-М.А., Б.С.А. и Б.Ф.А., к администрации города Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о защите жилищных прав удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «Об отдельных жилищных вопросах» в части исключения семьи ФИО4, составом семьи 3 человека из списка граждан, отнесенных к категории малоимущих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда города Покачи.

Обязать администрацию города Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры восстановить семью ФИО4, составом семьи три человека, включая Б.А.-М.А., Б.С.А. в списках граждан отнесенных к категории малоимущих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда горда Покачи, исходя из даты подачи ею заявления – с 11 июля 2013 года.

В удовлетворении требования об обязании администрацию города Покачи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры включить Б.Ф.А. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в состав семьи ФИО4 в список отнесенных к категории малоимущих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда города Покачи отказать.

Взыскать с администрации города Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года.

Судья Г.В. Рощина