Председательствующий: Кононов С.С. дело №22-7819/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2020 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при секретаре – Кожуре С.Ю.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.,

осужденного ФИО1

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Салия Д.А. (удостоверение №1429, ордер №021555 от 7 декабря 2020 года)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 9 октября 2020 года, которым 

Брем 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

дата>, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> и наказание, отбытое по приговору от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата>; 

мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу;

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачтен срок содержания под стражей с 9 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

с ФИО1 взыскано в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Заслушав осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и в его интересах защитника адвоката Салия Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гарт А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу его применения в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено около 1 часа 45 минут 

<

дата> в в ограде 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которые не оспариваются.

ФИО1 виновным себя признал полностью, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит зачесть время содержания под стражей с 

<

дата> до момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем поданы возражения, в которых доводы жалобы считает несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. 

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства при этом не нарушены. 

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 надлежащим образом разъяснялись последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, в том числе и пределы его обжалования, которые подсудимому были ясны. 

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу его применения в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, который проживает с гражданской супругой и четырьмя малолетними детьми, в отношении которых обязанности родителя исполняет ненадлежащим образом; данные о его личности, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также учитывал отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал наличие малолетних детей, явку с повинной. 

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, применения условного осуждения и оснований для этого не найдено. 

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, достаточно мотивированы в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания без изоляции его от общества не представляется возможным. 

С учетом установленных судом обстоятельств не усмотрено и оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, о чем суд также указал в приговоре. 

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также мотивированно не найдено оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не находит оснований для применения указанных положений закона и апелляционной инстанции. 

Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует положениям ст.6, 60 УК РФ, отвечает целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, не превышает установленных законом пределов, является справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым. 

Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

Гражданский иск разрешен в строгом соответствии с законом, при определении размера компенсации морального вреда учтены все значимые для этого обстоятельства. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения льготных правил зачета времени содержания под стражей не имеется, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч.5 ст. 69 УК, при этом по первому делу он осужден за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а именно по ч.2 ст. 228 УК РФ, что исключает применение кратного исчисления срока содержания под стражей. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению по изложенным в апелляционной жалобе доводам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 9 октября 2020 года в отношении Брема 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УК РФ.

Председательствующий судья М.В. Складан