Дело № 1-260/2024

54RS0001-01-2024-004673-34 

Поступило 03.06.2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Носок О.Ю., 

защитника - адвоката Мосолова Е.Д..

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

28.04.2024 около 14 часов 30 минут ФИО2 находился в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени около 15 часов 00 минут 28.04.2024, находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №681 (список №1), в целях личного употребления, посредством сети «Интернет» через принадлежащий ему мобильный телефон «Техно фантом икс 2» (Tecno Phantom x2) в системе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» совершил заказ у неустановленного лица вещества, содержащего в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en–PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, оплату за которое осуществил посредством онлайн перевода через мобильное приложение «Тинькофф» на банковский счет, используемый неустановленным лицом, и тем самым оплатил 2531 рубль за приобретаемое наркотическое средство. 

После этого в период времени до 15 часов 20 минут 28.04.2024, неустановленное лицо посредством сообщения в системе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» сообщило ФИО2 адрес местонахождения тайника («закладки») с веществом, содержащим в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en–PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,55 грамма и в период времени до 16 часов 10 минут 28.04.2024, ФИО2 проследовал по адресу: ... в ..., где взял, тем самым незаконно приобрел оставленное в тайнике («закладке») неустановленным лицом вещество, содержащее в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,55 грамма, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по ... у ....

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в помещении дежурной части отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ..., расположенном по адресу: ... у последнего было изъято ранее незаконно приобретенное им вещество, которое содержит в своем составе вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,55 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с оглашенными в порядке ст.276 УК РФ показаниями подозреваемого ФИО2 от 29.04.2024 около 14 часов 30 минут 28.04.2024 он решил заказать через приложение «Телеграмм» наркотическое средство, после чего написал в вышеуказанный бот, что ему нужен 1 грамм конопли россыпью, далее по Телеграмм боту выбрал район доставки – Дзержинский, далее по указанию чат бота ему выпала возможность способа оплаты, он выбрал перевод на карту, далее написал оператору данного бот чата с вопросом оплаты его заказа, после чего по инструкции бота, ему нужно было перейти на обменник под названием маск 24 бот, там он выбрал валюту, с помощью которой он хотел осуществить платеж, после чего ему написали в чате «Босс требуются курьеры оплата высокая» на какой кошелек переводить денежные средства, номер кошелька он не помнит, он его скопировал и отправил в бот, после чего его заявка обрабатывалась, в данной заявке имеются реквизиты для оплаты перевод на виза или мастеркарт, номер карты 2202203613402306, сумма к оплате была 2531 рубль, далее он со своего мобильного приложения «Тинькофф» со своей карты, оформленной на его имя он отправил перевод на сумму 2531 рубль на имя получателя Григорий Д, на какую карту отправил он точно не может сказать. Далее ему с бот-чата «Босс требуются курьеры оплата высокая» прислали координаты для того, чтобы он забрать наркотическое средство – а именно направили фотографию, где было отмечено красной точкой, где оно находится. В период его заказа он находился в магазине на «Золотой ниве», чтобы приобрести спец. одежду, в этот момент его девушка ФИО3 находилась в своем автомобиле «Тойота королла» Х 575 УО 54 регион и сказал ФИО3, что ему нужно съездить до друга на адрес, дорогу показывал сам, адрес не говорил. Около 15 часов 20 минут они приехали по адресу: ул. Коломенская 6, после чего он сказал ФИО3 о том, что он пошел до друга, а сам свернул в лес, расположенный вблизи данного дома, чтобы забрать закладку. ФИО3 не знала, что он периодически употребляет наркотические средства. Найдя закладку в лесу, он положил в сумку черного цвета через плечо полиэтиленовый пакетик на рельсовой застежке с веществом растительного происхождения зелено-желтого цвета. После чего направился обратно к машине. Проехав около 200 метров до ... они были остановлены сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., после чего сотрудники попросили его выйти из машины и спросили имеются ли у него при себе запрещенные вещества на что он ответил что имеются, а именно в черной сумке далее он сумку открыл и показал, что при нем имеется вещество. В присутствии двух понятых сотрудниками полиции из черной сумки через плечо был изъят полиэтиленовый пакет на рельсовой застежке с веществом растительного происхождения зелено-желтого цвета. Наркотическое средство он приобрел для себя, для личного употребления (л.д. 26-30). 

Как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 от 29.04.2024 и от 28.05.2024, сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления полностью, подтвердил ранее данные показания (л.д. 46-47, 131-133). 

После оглашения показаний подсудимый полностью их подтвердил. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, огласив его показания, а также, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания не явившихся по вызову суда свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами. 

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 от 23.05.2024 он проходит службу в ПДПС ГИБДД ГУМВД России по НСО, находится в звании старший лейтенант полиции. 28.04.2024 он нес службу совместно с лейтенантом полиции ФИО7 в составе экипажа Восток 749 28.04.2024 в 16 часов 10 минут был остановлен автомобиль «Тойота Королла» под управлением ФИО3. Автомобиль ранее выехал из места концентрации наркотических средств (закладок). В автомобиле находился пассажир, который представился по имени Шуваев Сергей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке документов пассажир ФИО2 заметно нервничал, после чего они попросили выйти его из машины, на вопрос есть ли при нем запрещенные вещества к обороту на территории РФ, он ответил, что есть в сумочке на груди находится наркотическое средство «ромашка», после чего к нему были применены средства ограничения подвижности для доставления в отдел полиции в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции». После чего, доставив его в отдел полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2, для этого были приглашены два понятых. Личный досмотр производился им в помещении дежурной части указанного отдела полиции. В присутствии двух понятых мужчин из сумки на груди ФИО2 был изъят пакет полиэтиленовый прозрачный на рельсовой застежке с веществом растительного происхождения, также из левого кармана жилетки был изъят сотовый телефон «Техно фантом икс 2». ФИО2 пояснил, что вещество хранил для личного употребления (л.д. 106-107).

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 от 23.05.2024 (сотрудника ПДПС ГИБДД ГУМВД России по НСО), сообщил следователю сведения, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 108-109). 

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 от 24.05.2024 в конце апреля 2024 года, во второй половине дня он проезжал мимо отдела полиции «Дзержинский», он был остановлен на своем автомобиле, к нему обратились сотрудники полиции, представились и попросили его принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он дал свое согласие. Он с сотрудниками полиции проследовал в помещении дежурной части отдела полиции «Дзержинский» на ...,36, где находился гражданин в наручниках. Также участвовал и второй понятой мужчина. Им сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, далее им разъяснили, что будет проводится в их присутствии личный досмотр гражданина в наручниках, гражданин затем попросил сотрудников снять наручники, так как как он сказала у него болела рука, сотрудники попросили его представиться, он назвал свое имя, но он его уже не помнит, при себе у него была маленькая сумка. Перед тем как сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра, гражданину был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство, сказал как называется, но он название вещества не запомнил. Далее сотрудник полиции стал производить личный досмотр, в ходе которого при нем было обнаружено и изъято вещество зелено-желтого цвета растительного происхождения в прозрачном полиэтиленовом пакете с рельсовой застежкой, также был изъят сотовый телефон. У мужчины спросили, что он может пояснить по поводу данного свертка, на что мужчина ответил, что это вещество «для себя». Все изъятое было упаковано в пакеты с пояснительной надписью о вложении и был составлен протокол личного досмотра, который был предъявлен ему и второму понятому для ознакомления и самому гражданину, личный досмотр которого производился, где все поставили свои подписи (л.д. 110-112). 

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 от 27.05.2024 (участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2), сообщил следователю сведения, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 113-115). 

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося по вызову суда свидетеля ФИО3 от 28.05.2024 она проживает со своим сожителем ФИО2. В апреле 2024 года они с Сергеем ездили в магазин спец одежды, она была на своем автомобиле марки «Тойота королла» гос. знак 

<

***> регион, Сергей обратился к ней с просьбой довезти его до друга, какого не знает, Сергей ей показал, куда ехать, они проехали в частный сектор, улицу она не помнит, расположена эта ..., ФИО1 попросил остановиться и сказал подождать его, сказал, что идет к другу, он отсутствовал около 5-7 минут, затем он сел в машину, в его руках она ничего подозрительного не видела, у него при себе была маленькая черная сумка. Они начали движение и примерно у выезда из частного сектора, ее автомобиль остановили сотрудники полиции, они подошли к Сергею, который сидел на переднем пассажирском сиденье, в ходе беседы она услышал, что сотрудники полиции задали вопрос Сергею имеются ли при нем запрещенные вещества, на что Сергей ответил сотрудникам полиции о том, что у него при себе находится наркотическое средство, об этом она ранее не знала, с какого момента это вещество было у Сергея она не знает. После чего Сергей проехал с сотрудниками полиции в отдел полиции №5 «Дзержинский», где произвели личный досмотр Сергея и изъяли у него из сумки наркотик. О том, что Сергей употребляет наркотики она не знала, не видела его никогда в наркотическом опьянении (л.д. 116-118). 

Также вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 28.04.2024, в ходе которого у ФИО2 из находящейся при нем черной сумке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет на рельсовой застежке с веществом растительного происхождения зелено-желтого цвета, изъят мобильный телефон «Техно фантом икс 2» (л.д. 5); 

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 686 от 28.04.2024, согласно которой вещество, массой 0, 55 г., изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2 содержит в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en–PINACA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (л.д. 10-12);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 1786 от 28.04.2024, согласно которой вещество, массой 0,50 г., изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2 содержит в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en–PINACA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (л.д. 90-95);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2024, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором находится вещество, изъятое ходе личного досмотра ФИО2 массой 0,45 г., конверт повреждений упаковки не имел и следователем не вскрывался (л.д. 97-100);

- вещественными доказательствами - вещество, изъятое ходе личного досмотра ФИО2, в конверте, с пояснительной надписью (л.д. 101-102);

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2024, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен мобильный телефон «Техно фантом икс 2» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе осмотра установлено наличие мессенджера «Телеграмм» в осматриваемом телефоне, в котором установлен чат «Босс требуются курьеры оплата высокая», в котором имеется переписка о заказе и оплате наркотического средства (л.д. 31-37);

- вещественным доказательством - мобильный телефон «Техно фантом икс 2» в корпусе черного цвета (л.д. 38). 

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Показания как самого подсудимого, так и показания приведенных выше свидетелей суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для самооговора либо оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого. 

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2 в приведенных показаниях не имеется.

При этом показания допрошенных лиц подтверждаются и дополняются совокупностью письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора (в том числе протоколом личного досмотра подсудимого, протоколам осмотра предметов, справкой специалиста и заключением эксперта, вещественными доказательствами). 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых.

Судом установлено, что, осознавая общественно опасный характер своих действий, ФИО2 умышленно предпринял действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, доведя свой преступный умысел до конца. 

При этом суд учитывает, что, согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного постановлением Правительства РФ 30 июня 1998 года № 681, Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, вещество, массой не менее 0,55 г, содержащее в своем составе наркотическое средство Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2 -(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота - является крупным размером.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконного хранения» как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства. 

Суд, разделяя мотивированную позицию государственного обвинителя, а также руководствуясь требованиями п. 8 ст. 246 УПК РФ, учитывая, что изменение обвинение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «незаконного хранения», поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2 после приобретения наркотического средства спустя непродолжительное время был задержан сотрудниками полиции и не имел реальной возможности употребить приобретенное им наркотическое средство, чего не отрицал и сам подсудимый, что свидетельствует об отсутствии в его действиях вышеуказанного признака. 

В связи с изложенным действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Согласно заключению эксперта от 20.05.2024 № 2389-24, ФИО2 психическими расстройствами не страдал и не страдает, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, синдрома зависимости от наркотических средств не выявляет (л.д. 142-144). 

Принимая во внимание выводы данного заключения экспертов, а также учитывая поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, выполненную в форме объяснения до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования ранее неизвестной им информации о совершенном подсудимым преступлении, что способствовало его раскрытию и расследованию, в том числе предоставление информации о коде доступа к мобильному телефону перед его осмотром, что позволило установить наличие имеющей существенное значение в процессе доказывание информации. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие положительных и удовлетворительных характеристик, состояние здоровья (наличие тяжелого хронического заболевания) близкого родственника подсудимого – его матери, а также наличие у неё инвалидности, наличие социально приемлемых планов на будущее, занятие общественно полезным трудом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории тяжких и представляющего повышенную общественную опасность, поскольку оно связано с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания суд не усматривает. 

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства, трудоустройства, устойчивых социальных связей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также отсутствие тяжких последствий в результате преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении него может быть назначено наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания. 

Учитывая материальное положение ФИО2, влияние на условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, отношение обвиняемого к его совершению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении назначаемого наказания, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек на оплату труда защитника суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Назначая условное осуждение, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на условно осужденного ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей: 

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; 

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления в законную силу вещественные доказательства: 

- вещество, изъятое ходе личного досмотра ФИО2, содержащее в своем составе наркотическое средство в полиэтиленовом пакете, находящееся в камере хранения ОП № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску – оставить на хранении там же до принятия итогового процессуального решения в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2;

- мобильный телефон «Техно фантом икс 2» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела – вернуть законному владельцу ФИО2 

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката Мосолова Е.Д. в сумме 7372 рублей (семь тысяч триста семьдесят два) рубля 80 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-260/2024 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.