Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-733/2025

<

...> УИД 10RS0010-01-2025-000454-41

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2025 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В,, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, приведены лишь неправильные доводы из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим государственным инспектором РК по Олонецкому району отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО, о том, что он (ФИО1) охотился без документов, необходимых для осуществления охоты. При этом, не исследованы другие доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, а именно: не просмотрена видеозапись, не исследованы объяснения. Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания имеется противоречие: личность установлена по охотничьему билету, а в нарушение вменяется охота без охотничьего билета. Указывает, что не нарушал положения законодательства, так как на требование инспектора предоставил охотничий билет, обнаруженный во внутреннем кармане, что зафиксировано на видеозаписи. 

Определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 19.08.2025 г. жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав жалобу.

Представитель административного органа ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное им постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеоматериалы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. ФИО1, не имеющий при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, охотничьего билета и РОХи, находился с огнестрельным оружием 

<

данные изъяты> в закрепленных охотничьих угодьях 

<

адрес>, где производил охоту, в нарушение п.4, п.12 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 г. №477.

Начальник отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО2, установив указанные обстоятельства на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрев дело по существу, пришел к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, за пределы которого при рассмотрении дела должностное лицо выходить не вправе.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. 

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступившие в результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними. Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения, которые подлежат выяснению и доказыванию.

Следовательно, установление события административного правонарушения является обязательным условием при привлечении к административной ответственности лица, и отсутствие данного обстоятельства или его неверное указание свидетельствует о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении установленным требованиям закона.

Требования к постановлению предъявлены ст.29.10 КоАП РФ. Так, по смыслу закона принимаемое по делу об административном правонарушении решение должно быть мотивированным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым в постановлении должна быть дана соответствующая оценка, в том числе должно быть установлено событие административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, должностное лицо административного органа, рассматривающее дело об административном правонарушении не может самостоятельно и произвольно формулировать обвинение и выходить за его пределы.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. ФИО1, не имеющий при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, охотничьего билета и РОХи, производил охоту с охотничьим огнестрельным оружием 

<

данные изъяты>, в угодье 

<

адрес> в нарушение п.4, п.5.2, п.5.2.3, п.5.2.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 г. №477 (далее – Правила охоты), в связи с чем действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Указанная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании в постановлении противоправного деяния должны обязательно указываться конкретные требования, установленные Правилами охоты.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений ст.1.2, п.3 ч.1 ст.1.3 и п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14.02.2013 №4-П и от 16.07.2015 №22-П; определения от 21.04.2005 №122-О, от 19.11.2015 №2557-О и др.). 

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении не указано на вменяемое событие административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении ФИО1 п.5.2, п.5.2.3, п.5.2.1 Правил охоты, как и не содержится выводов об их исключении из объема предъявленного обвинения, при этом должностным лицом вменен п.12 указанных Правил, нарушение которого в протоколе не указывалось.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Перечисленные выше обстоятельства указывают на нарушение принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в положениях ст.24.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных должностным лицом при осуществлении производства по настоящему делу, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова