77RS0013-02-2025-002599-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3612/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходов на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обосновании иска истец указал, что 05.11.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «МИТСУБИШИ», г.р.з. Н816МЕ197, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки марка автомобиля Рио», г.р.з. К176ЕС126, под управлением водителя фио Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который управлял автомобилем марка автомобиля Рио», г.р.з. К176ЕС126. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу транспортному средству «МИТСУБИШИ», г.р.з. Н816МЕ197, причинены механические повреждения. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» по заявлению о прямом возмещении ущерба, которое выплатило страховое возмещение в размере сумма, что недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ТимЭксперт», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиши» составила сумма 

С учетом выплаченной страховой компанией суммы, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 05.11.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «МИТСУБИШИ», г.р.з. Н816МЕ197 под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки марка автомобиля Рио», г.р.з. К176ЕС126, под управлением водителя фио, указанное ДТП произошло по вине фио, который не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на автомобиль истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу транспортному средству «МИТСУБИШИ», г.р.з. Н816МЕ197, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховым актам СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 сумму ущерба в размере сумма

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую экспертизу ООО «ТимЭксперт», согласно заключению которой, размер восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма Стоимость годных остатков ТС составила сумма

 В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, приняв во внимание изложенные выше нормы права, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещение ущерба денежные средства в размере сумма (сумма (рыночная стоимость ТС) – сумма (размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком в пределах страховой суммы по договору ОСАГО) – сумма (стоимость годных остатков ТС))

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Судья фио