Дело № 2-1547/2023 

УИД 33RS0014-01-2023-001450-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Королевой А.Р.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Акулиной Н.А., ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Муром и Муромского района Акулиной Н. А. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит обратить взыскание на имущество должника, а именно земельный участок площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу: .....

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП города Мурома и Муромского района находится исполнительное производство № 249991/21/33013-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района № 2-861-2/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 152 075,06 руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». До настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 152 075,06 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника земельного участка площадью .... кв.м. с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., на который, по мнению истца, может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Указала, что в настоящее время сумма задолженности не погашена, платежи от должника не поступают, иного имущества, принадлежащего должнику, в ходе исполнительного производства не установлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в настоящее время не трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее супруг официально не трудоустроен. В ее собственности находится спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом. Иного имущества, в том числе транспортных средств, за ней не зарегистрировано. Имеет намерение продать жилой дом, чтобы погасить имеющуюся задолженность.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ОСП г. Мурома и Муромского района на исполнении находится исполнительное производство № 249991/21/33013-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № 2-861-2/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 152 075,06 руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества у должника ФИО1 

В рамках исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Так, согласно выпискам из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ...., и находящийся на нем жилой дом площадью .... кв.м. с кадастровым номером .....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2022 года произведен арест имущества должника ФИО1

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242,243,237 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того, и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Как следует из материалов дела, требования об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий ответчику жилой дом не заявлялись, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска об обращении взыскания только на земельный участок ответчика без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Акулиной Н.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Акулиной Н. А. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу: ...., отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева 

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.