дело № УИД 58RS0025-01-2023-001073-37

производство 1-100/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Нижний Ломов 20 декабря 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П., 

подсудимого ФИО13,

защитника Хутренкова А.В., представившего удостоверение № 869 и ордер Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант» от 27 ноября 2023 года № 732,

потерпевших ФИО1, ФИО2., их представителя ФИО3

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

9 декабря 2022 года около 18 часов 30 минут на 558 километре + 500 метров ФАД М-5 «Урал» на территории Нижнеломовского района Пензенской области водитель ФИО13, управляя автомобилем марки грузовой тягач «МАЗ 544019-1421 031», регистрационный знак №, с полуприцепом «Шмитц SKO - 24», регистрационный знак №, следуя по ФАД М-5 «Урал» по направлению из г. Пензы в г. Москву, действуя в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – «ПДД РФ»), а именно: абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; пункта 9.1(1) ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, при установленном правостороннем движении транспортных средств, не выбрал оптимальный скоростной режим, обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, вследствие чего не справился с управлением автомобиля, находясь в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения встречных транспортных средств, и, находясь на полосе проезжей части, предназначенной для движения встречных транспортных средств, произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Рено-Дастер», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, с пассажирами ФИО4, находившемся на переднем пассажирском сидении, ФИО5, находившейся на заднем пассажирском сидении с левой стороны, ФИО6, находившейся на заднем пассажирском сидении с правой стороны, тем самым нарушив абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В результате грубых нарушений ФИО13 вышеуказанных пунктов ПДД РФ, состоящих в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, пассажиру автомобиля марки «Рено-Дастер», регистрационный знак №, ФИО4, были причинены следующие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть человека: 

<

данные изъяты>, которые оцениваются по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинной следственной связи с наступлением смерти, от которых наступила смерть ФИО4 на месте происшествия. 

Кроме этого в результате грубых нарушений ФИО13, вышеуказанных пунктов ПДД РФ, состоящих в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, водителю автомобиля марки «Рено-Дастер», регистрационный знак №, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а именно: 

<

данные изъяты>, которые образовались в ходе одной травмы, взаимно отягощают друг друга и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании ФИО13 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что 9 декабря 2022 года около 14 часов на автомашине марки «МАЗ», принадлежащей ФИО7, с полуприцепом «Шмитц» он выехал из г. Саратова в Нижнеломовский район Пензенской области. Около 17 часов он заехал на АЗС, после чего продолжил движение по ФАД «Урал». На улице была метель, дул сильный ветер, на дороге была гололедица. Видимость в направлении движения составляла около 50-100 метров. Около 18 часов 30 минут он двигался со скоростью около 60 км/час, и, проезжая участок дороги с перекрёстком, почувствовал, что его автомашину начала мотать. Он пытался выровнять автомашину в пределах своей полосы, но она стала выезжать на встречную полосу движения. Увидев автомобиль на встречной полосе, он применил экстренное торможение, после чего двигатель заглох, машина стала неуправляема, выехала на встречную полосу, где произошло столкновение со встречным автомобилем, как ему стало впоследствии известно марки «Рено-Дастер», а именно столкновение правой частью кабины «МАЗ» в передней частью «Рено-Дастер». После столкновения машины остановились в левом кювете по ходу его движения. Он вышел из машины, подошел к автомобилю «Рено» и увидел возгорание. Из своей машины принес огнетушитель, стал тушить огонь. Позже ему стало известно, что пассажир автомашины «Рено-Дастер» погиб.

Кроме признания, суд находит вину ФИО13 в совершении вышеописанного преступления доказанной показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 показал, что его брат ФИО1 с семьей и его отцом ФИО4 на его автомашине «Рено-Дастер» выехали из Московской области в г. Саратов. Около 19 часов в ходе телефонного разговора с братом ему стало известно о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие. От сотрудников скорой помощи узнал, что брат ФИО1, его жена и дочь госпитализированы в больницу. Он выехал в г.Нижний Ломов, где от следователя ему стало известно о том, что в районе с.Вирга фура выехала на встречную полосу движения и столкнулась с автомашиной «Рено-Дастер». В результате дорожно-транспортного происшествия погиб его отец ФИО4

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 9 декабря 2022 года на автомашине «Рено-Дастер», принадлежащей его брату ФИО1, с женой ФИО5, дочерью ФИО6 и отцом ФИО4 выехал из Московской области в г. Саратов к родственникам. Вечером они заехали на АЗС в г. Нижний Ломов, после чего он сел за руль автомашины. Отец сидел на переднем пассажирском сиденье, жена сидела сзади с левой стороны (за водителем), дочь - сзади с правой стороны (за передним пассажирским сиденьем). При этом все были пристёгнуты ремнями безопасности. Он ехал по территории Нижнеломовского района Пензенской области со скоростью около 50 км/ч, так на дороге был гололед, снегопад. Двигаясь по ФАД М-5 «Урал» он увидел яркий свет фар, почувствовал удар и потерял сознание. Очнувшись через некоторое время, увидел, что машина загорелась. Остановившиеся водители тушили его машину, а их всех по очереди достали из машины. Его, жену и дочь госпитализировали в больницу. Его отец в результате дорожно-транспортного происшествия погиб. Сам он получил черепно-мозговую травму, повреждения грудной клетки, была сломана нога в нескольких местах. В настоящее время продолжает проходить лечение. 

Свидетель ФИО5 показала, что 9 декабря 2022 года она с мужем ФИО1, свекром ФИО4 и дочерью ФИО6 на машине «Рено-Дастер» выехали их Московской области в г.Саратов. Вечером они заехали на заправку, после чего за руль автомашины сел её муж ФИО1, его отец находился на переднем пассажирском сиденье, она - сзади за водителем, дочь - сзади за передним пассажирским сиденьем. Ехали они медленно, так как была метель, гололед. Около 18 часов она увидела свет фар движущейся им на встречу фуры, после чего почувствовала удар и потеряла сознание. Очнулась на следующий день в реанимации. Спустя несколько дней узнала, что в дорожно-транспортном происшествии погиб ее свекор ФИО4

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При допросе 18 сентября 2023 года свидетель ФИО6 показала, что 9 декабря 2022 года она вместе со своей семьей на машине «Рено- Дастер», принадлежащей дяде ФИО1, поехала в г. Саратов. Папа ФИО1 был за рулем, дедушка ФИО4 - на переднем пассажирском сиденье, мама сидела сзади за папой, она - за дедушкой. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Ехали не быстро. Они ехали по дороге в темное время суток, когда она почувствовала, что ей в глаза ударил свет фар большой машины, после чего произошло лобовое столкновение. На скорой вместе с родителями ее отвезли в больницу (т.1 л.д. 204-209). 

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ФИО8 показала, что 2011 года она проживает вместе с ФИО13, который является биологическим отцом её дочерей Валерии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ксении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 9 декабря 2022 года около 19 часов ей позвонил М. и рассказал, что произошло дорожно-транспортное происшествия, а именно из-за плохих погодных условий (гололед, плохая видимость) автомашину, на которой он ехал, вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной. ФИО13 имеет доход около 50000 рублей в месяц, обеспечивает их семью материально, выплачивает платежи по ипотечному кредиту.

Протоколом осмотра места происшествия – участка ФАД М-5 «Урал» 558 км + 500 м, фототаблицей и схемой к нему от 9 декабря 2023 года зафиксировано, что данный участок автодороги имеет две полосы движения (во встречном и попутном направлении), разделённые между собой сплошной линией разметки. Обочины заснежены, полосы дорожного движения – заснежены частично. В правом по направлению г. Пензы кювете находится автомашина марки «МАЗ», регистрационный знак №, с полуприцепом «Шмитц SKO - 24», регистрационный знак №. В передней правой части автомашины имеются механические повреждения. Также в правом кювете передней частью по направлению г. Пензы находится автомашина марки «Renault-Duster», регистрационный знак №, с механическими повреждениями передней части. На правой полосе проезжей части имеется осыпь протяженностью 14 м (т.1 л.д.9-21).

Из протокола осмотра предметов от 15 сентября 2023 года и фототаблицы к нему следует, что при осмотре автомашины «Renault-Duster», государственный регистрационный знак №, установлены следующие механические повреждения: полное замятие капота, разбиты и повреждены правая и левая передние фары, отсутствует передний бампер, повреждено левое переднее колесо, стойка, разбито лобовое стекло, отсутствуют боковые передние стекла, повреждены водительская и передняя пассажирская двери. При осмотре грузового тягача «МАЗ 544019-1421 031», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Шмитц SKO-24», государственный регистрационный знак №, установлено, что на тягаче отсутствует часть бампера и фара с правой передней стороны, поврежден кузов тягача с правой стороны (возле правого колеса) (т.1 л.д.181-186).

Заключением автотехнической экспертизы от 6 февраля 2023 года №14/2-5; 15/2-5 установлено, что столкновение автомобиля - тягача «МАЗ», государственный номер №, с полуприцепом «Schmitz SKO-24», государственный номер №, под управлением водителя ФИО13 и автомобиля «Renault-Duster», государственный номер №, под управлением водителя ФИО1 произошла на правой стороне проезжей части автодороги ФАД «Урал» (на правой полосе движения) по ходу движения автомобиля «Renault-Duster» в направлении г. Пензы перед началом отображения следов от колес автомобиля «Renault Duster» в границах осыпи осколков стекла и полимерных фрагментов. 

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля-тягача «МАЗ», государственный номер №, с полуприцепом «Шмитц SKO-24», государственный номер №, ФИО13 должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 1.5 абзац 1, п.9.1 (1) и п. 10.1. абзац 1 ПДД РФ. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «МАЗ» с полуприцепом «Шмитц SKO-24» под управлением водителя ФИО13 не соответствовали требованиям п. 1.5 абзац 1 п 9.1 (1) и п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Рено Дастер», государственный номер №, ФИО4 должен был действовать, руководствуясь требованиям п.10.1 абзац 2 ПДД РФ. Несоответствий в действиях водителя автомобиля «Рено Дастер» ФИО1 требованиям п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ не усматривается. 

При заданных исходных данных с технической точки зрения в причинной связи с фактом события данного ДТП состоят действия водителя автомобиля «МАЗ» с полуприцепом «Шмитц SKO-24» ФИО13, несоответствующие требованиям п. 1.5 часть 1, п.9.1 (1) и п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ (т. 1 л.д. 95-102). 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 14 января 2023 года следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Сопутствующие заболевания: 

<

данные изъяты>.

Все вышеперечисленные повреждения образовались прижизненно, единовременно, от ударных, ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, какими могут быть выступающие части внутри салона автомобиля, в условиях внутрисалонной автомобильной травмы, при столкновении двух движущихся транспортных средств.

Данные телесные повреждения оцениваются по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинной следственной связи с наступлением смерти.

Основание - постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (Раздел II Пункты 6.1.2, 6.1.3 (Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (далее - вред здоровью, опасный для жизни человека)).

Смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, внутренних органов и костей скелета: 

<

данные изъяты>. Смерть ФИО4 наступила в срок не менее 12-ти часов и не более 2-х суток до момента начала проведения судебно-медицинского исследования трупа (начало исследования 12 часов 30 минут 10 декабря 2022 года) (т. 1 л.д. 42-45). 

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО9, подтвердив выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы от 14 января 2023 года № 184-э, показала, что указание в заключении сопутствующих заболеваний ФИО4 (

<

данные изъяты>) является технической ошибкой. Данные заболевания не были получены в условиях дорожно-транспортного происшествия и в причинно-следственной связи со смертью ФИО4 не состоят, на определение степени тяжести вреда здоровью не влияют. Все телесные повреждения, обнаруженные в ФИО4, получены им в условиях одной травмы и привели к его смерти через непродолжительное время (в течение нескольких минут) с момента получения телесных повреждений. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 22 марта 2023 года № 47 у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Ввиду того, что данные повреждения образовались в ходе одной травмы, взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда производится по их совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Основание - постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №552 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённые приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н (Раздел 2 п.6.1.2).

Телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого(ых) твёрдого(ых) предмета(ов), какими могли быть выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущихся транспортных средств. 

Не исключена возможность образования повреждений 9 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 56-61).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. Показания потерпевших ФИО1, ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8 являются последовательными, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, поэтому оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого ФИО13 со стороны потерпевших и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Показания подсудимого ФИО13, данные им в судебном заседании относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в том числе в части того, что столкновение автомашины марки «МАЗ 544019-1421 031» регистрационный знак №, под его управлением с автомашиной марки «Renault-Duster», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 произошло на встречной полосе по ходу его движения, соответствуют иным доказательствам по делу. Тем самым ФИО13 подтвердил, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб пассажир автомашины «Renault-Duster» ФИО4, а водитель данной автомашины ФИО1 получил телесные повреждения, отнесённые к категории тяжких, произошло в результате нарушения им, ФИО14, Правил дорожного движения Российской Федерации.

Протоколы следственных действий и экспертные заключения получены с соблюдением требований законодательства, выводы экспертов, а также показания судебно-медицинского эксперта ФИО9 основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Исследовав и оценив приведённые выше доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО13 нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации; другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1).

Согласно абзацу 1 пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО13 выполнены не были: он, управляя автомашиной марки «МАЗ 544019-1421 031», регистрационный знак №, с полуприцепом «Шмитц SKO - 24», регистрационный знак №, не справился с управлением, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где в силу допущенных им вышеуказанных требований ПДД РФ, совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной марки «Renault-Duster», регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО13 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомашины «Renault-Duster» ФИО4 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия, а водителю автомашины «Renault-Duster» ФИО1 причинены телесные повреждения, отнесённые к категории тяжких.

Суд считает, что ФИО13 в момент нарушения правил дорожного движения при управлении автомашиной, не предвидел возможности причинения потерпевшему ФИО4 смерти, а потерпевшему ФИО1 тяжких телесных повреждений, хотя осознавал факт нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем и при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть опасность своих действий в сложившихся обстоятельствах, то есть проявил преступную небрежность.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, а также телесных повреждений потерпевшему ФИО4, повлекших его смерть, в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз от 22 марта 2023 года № 47 и от 14 января 2023 года № 184-Э, сомневаться в правильности выводов которых у суда не имеется, так как они проведены экспертом высокой квалификации, выводы эксперта обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований и подтверждены в судебном заседании показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО9

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что между нарушением подсудимым ФИО13 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями – смертью потерпевшего ФИО4 и причинением потерпевшему ФИО1 вреда здоровью, отнесённого к категории тяжких, имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО13 впервые совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО13 характеризуется положительно, до совершения преступления к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.238-239), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.245). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО13, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. 

Для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО13, нахождение на иждивении малолетних ФИО10, ФИО11, о чём ставит вопрос защитник, суд не находит по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 48 СК РФ отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда. При наличии обстоятельств, дающих основания предполагать, что подача совместного заявления об установлении отцовства может оказаться после рождения ребенка невозможной или затруднительной, родители будущего ребенка, не состоящие между собой в браке, вправе подать такое заявление в орган записи актов гражданского состояния во время беременности матери. Запись о родителях ребенка производится после рождения ребенка. В силу п.2 ст. 51 СК РФ если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда. В свидетельстве о рождении ФИО10 №, в свидетельстве о рождении ФИО11 № сведения об их отце не указаны, установление происхождения детей свидетельскими показаниями не основано на законе, вследствие чего подсудимый ФИО13 не несёт каких-либо юридических обязательств в отношении малолетних ФИО10, ФИО11, в том числе по их материальному содержанию.

Также суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО13, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем также ставит вопрос защитник, поскольку по смыслу закона лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия (дознания) и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием доказательств, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО13 после произошедшего дорожно-транспортного происшествия принял меры по тушению возгорания автомашины «Renault-Duster», регистрационный знак №, перечислил денежные средства потерпевшим ФИО1 и А.К., то есть совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим.

Указанное обстоятельство предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено. 

В связи с изложенным наказание ФИО13 назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО13, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, о чём ставит вопрос подсудимый ФИО13, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельства для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого ФИО13 преступления, исходя из его тяжести, обстоятельств совершения и наступивших последствий, в ходе судебного заседания не установлены.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, совершения ФИО13 преступления, объём и характер его действий, а также наступившие последствия в виде смерти человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанные обстоятельства не позволяют суду определить подсудимому меру наказания, не связанную с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительной колонии подсудимому, суд исходит из того, что ФИО13 совершил по неосторожности преступление средней тяжести и считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует определить отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в соответствии со ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ подлежат передаче для разрешения в порядке гражданского судопроизводства с сохранением за ними права на возмещение вреда, поскольку необходимо установление сложившихся между ФИО13 и ИП ФИО7 правоотношений по эксплуатации транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО13 оставить без изменения – обязательство о явке. 

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО13 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания ФИО13 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования ФИО13 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осуждённого ФИО13 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства, самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Назначенное ФИО13 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: грузовой тягач «МАЗ 544019-1421 031» регистрационный знак №, - возвратить ФИО7, полуприцеп «Шмитц SKO - 24», регистрационный знак №, -возвратить ФИО12, автомобиль «Renault-Duster», регистрационный знак №, - возвратить ФИО1

Гражданские иски ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства с сохранением за ними права на возмещение вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин