Дело № 1-2-8/2020

73RS0021-02-2020-000031-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

с участием помощника прокурора 

Тереньгульского района Ульяновской области Егорова М.Е.

подозреваемого ФИО1

защитника в лице адвоката Муртакова В.Н., представившего удостоверение №406 и ордер № 40 от 02.12.2019 года,

потерпевшей Я*** 

при секретаре Ляминой Л.В.,

следователя СО МО МВД России «Сенгилеевский» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Сенгилеевский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

31 октября 2019 года, около 09 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, управляя автомобилем марки LADA GRANTA 219010 государственный регистрационный знак. №, двигаясь по 238 километру автодороги «Подъезд к г. Ульяновск от автодороги М 5 Урал» на территории Тереньгульского района Ульяновской области в направлении от города Сызрань в сторону города Ульяновск, при скользком дорожном покрытии, допустив преступную небрежность, в нарушении требований п. 10.1 (ч. 1), Правил дорожного движения РФ, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся на встречу, то есть в направлении от города Ульяновска в сторону города Сызрань, без нарушений Правил дорожного движения РФ, автомобилем марки SCANIA № государственный регистрационный знак №, под управлением Ф*** В результате столкновения транспортных средств, пассажиру автомобиля LADA GRANTA А*** были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, проявившаяся: кровоподтеком у наружного угла правого глаза; кровоподтеком в лобной области слева; ссадиной в проекции угла нижней челюсти справа, с переходом на правую боковую поверхность шеи; кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области головы справа и слева; линейным переломом костей основания черепа; ушибом головного мозга; кровоизлиянием в мягкие ткани спины, в проекции остистых отростков 2-5 шейных позвонков; эпидуральным и субарахноидальным кровоизлиянием шейного отдела спинного мозга, ссадиной передней поверхности грудной клетки, в проекции средней трети правой ключицы; кровоизлиянием в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, в проекции тела грудины, кровоизлиянием в корни легких справа и слева, оскольчатым переломом средней трети диафиза правой ключицы, конструкционными переломами 3 ребра по лопаточной линии справа и 4 ребра по передней подмышечной линии справа, кровоподтеком в левой подвздошной области, ссадиной на наружной поверхности левого плеча в нижней трети; не менее 50 ссадинами тыльной поверхности левой кисти; ссадиной передней поверхности области правого коленного сустава. Тупая сочетанная травма тела, проявившаяся указанными повреждениями, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшие, в данному случае, за собой смерть. Между нарушением правил дорожного движения РФ, со стороны водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти А*** имеется прямая причинная связь. Последствия явились следствием грубого нарушения ФИО1 требований пунктов правил дорожного движения РФ, а именно: п. 10.1 (ч. 1) ПДД РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.

Следователь СО МО МВД России «Сенгилеевский» ФИО2 с согласия начальника СО МО МВД России «Сенгилеевский» ФИО3 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Свое ходатайство мотивировала тем, что причастность к инкриминируемому преступлению ФИО1 подтверждается его собственными показаниям в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшей Я***, свидетелей Б***, Ф***, В**, Г***, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями судебной экспертизы, и иными материалами, добытыми в ходе расследования уголовного дела. 

ФИО1 разъяснены сущность ст. 446.1 УПК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся. Деяние, квалифицированное по ч. 3 ст. 264 УК РФ является преступлениями средней тяжести. ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает, готов выплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Защитник - адвокат Муртаков В.Н., постановление следователя СО МО МВД России «Сенгилеевский», поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Я*** в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства следователя, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему судебный штраф, претензий к ФИО1 она не имеет, поскольку он принес ей свои извинения и заботится о ней и её дочери, которая является ему внучкой. Они проживают с ним совместно. Я*** несет за неё расходы по оплате садика и коммунальных услуг. Она в настоящее время не работает.

В судебном заседании помощник прокурора Тереньгульского района Егоров М.Е. поддержал данное ходатайство, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб причиненный преступлением и компенсация вреда возмещены. 

Выслушав мнение сторон, проверив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В силу с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Вышеуказанное деяние совершено ФИО1 впервые, свою вину в инкриминируемом преступлении ФИО1 признал в полном объеме.

ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 159, 161, 163, 165). Причиненный потерпевшей Я*** ущерб возместил путем принесения извинений. Потерпевшая Я***, подозреваемый ФИО1, его супруга Б*** проживают совместно одной семьей, Я*** несет расходы по оплате садика за внучку и расходы по оплате коммунальных услуг.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств является достаточной для вывода суда о наличии правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, окажет на ФИО4 необходимое и достаточное воспитательное воздействие, способствующее формированию его правопослушного поведения.

Таким образом, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ обстоятельств, которые бы препятствовали удовлетворению ходатайства следователя, по данному уголовному делу не установлено. 

Следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает возраст обвиняемого, его имущественное положение, а также возможность получения ФИО1 (полностью дееспособным, у которого отсутствуют какие-либо ограничения к труду) заработной платы или иного дохода.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Муртакова В.Н. назначенного в ходе предварительного расследования в сумме 5750 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России «Сенгилеевский» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, который он обязан оплатить единовременно или частями до истечения четырех месяцев со дня вынесения настоящего постановления, то есть до 06.06.2020 года включительно. 

В соответствии с ч. 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно - правового характера, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа отменяется, и материалы направляются прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – со дня вступления настоящего постановления в законную силу отменить. 

После оплаты ФИО1 судебного штрафа, вещественное доказательство: автомобиль марки LADA GRANTA 219010 г.р.з. №, переданный ФИО1 на хранение оставить у последнего, сняв ограничения по его распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Муртакова В.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей отнести на счет государства.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшей и направить прокурору Тереньгульского района Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Зинин А.Н.