Дело № 2-1494/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя администрации Ленинского района г. Чебоксары – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес, указав в нем, что она является нанимателем данной квартиры, вместе с ней в данный договор включен и ответчик, который, по утверждениям истца, в спорном жилом помещении не проживает с дата года, обязанности нанимателя не исполняет, что служит основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением по правилам п.3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании истица поддержала данный иск по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду.

Ответчик в судебном заседании иск признал, пояснив суду, что, действительно не проживает по адресу спорного жилого помещения с дата года. С этого времени он постоянно проживает в ------, о своих правах на спорную квартиру не заявлял, намерений по вселению не имеет. 

Представитель администрации Ленинского района г. Чебоксары разрешение данного спора оставил на усмотрение суда.

Администрация города Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако ее представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Учитывая, что все участвующие в деле лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица является нанимателем квартиры № ----- дома № ----- по адрес, о чем дата с ней заключен договор -----.

В данный договор помимо нее включен и ответчик ФИО2, ошибочно указанный в договоре как «Егоров Л.Е».

В данном жилом помещении истица проживает одна, иных лиц, проживающих вместе с ней на правах членов семьи, не значится, что подтверждено данными регистрационного учета и ответчиком не оспаривается.

Правила о расторжении договора социального найма закреплены в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ). 

Частью 3 названной правовой нормы, на положения которой ссылается истица, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные правила были закреплены и в ст. 89 ЖК РСФСР.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Однако само по себе отсутствие права на иную жилплощадь, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Применительно к данному спору ответчик обеспечен иным жилым помещением для постоянного проживания, что признано им в судебном заседании.

В данном споре намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире подтверждено собранными по данному спору доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении. При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушения своих жилищных прав как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, ответчиками суду не представлено. 

Кроме того, по содержанию главы 8 ЖК РФ наниматели и члены их семьи имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора, в частности, наниматель жилого помещения по договору социального найма, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 ст. 67 ЖК РФ).

Обстоятельства, связанные с неисполнением названных обязательств по договору социального найма с момента выезда ответчиком также не оспариваются. 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства: длительность непроживания – более 30 лет, отказ от исполнения обязательств по договору социального найма при отсутствии доказательств о наличии препятствий по пользованию жилым помещением в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчики добровольно, в одностороннем порядке отказались от предмета договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом (ст. 89 ЖК РСФСР, ст.83 ЖК РФ). Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчик, в силу приведенных положений жилищного законодательства, признается утратившим право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда.

В качестве самостоятельного основания для удовлетворения иска суд рассматривает признание иска ответчиком.

Так, согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Ответчик в письменном заявлении суду признал иск, указав также на известность предусмотренных ст. 173 ГПК РФ правовых последствий признания иска ответчиком и принятия его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и законных интересов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Признать ФИО4 ФИО10 (ФИО5) утратившим право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 01 июня 2017 года.