Дело № 2-621/2023

73RS0025-01-2023-000685-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р. 

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Старт Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Старт Ассист» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что 08.05.2023 ФИО1 приобрел транспортное средство Чери Тигго 7 Про Макс по договору №.... При подписании указанного договора между ним и ООО «Старт Ассист» был заключен договор №... от 08.05.2023, согласно которому ответчик предоставляет потребителю доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и авто предпринимателя, размещенных в закрытой части. Стоимость данного договора составила 250 000 руб. При этом, фактически никакие услуги ответчику ФИО1 не оказывались, истец полагает, что заключение данного договора ему навязано. 23.05.2023 истец направил в адрес ООО «Старт Ассист» заявление (претензию) с требованием расторгнуть договор №... и вернуть уплаченные денежные средства. За отправку почтовой корреспонденции оплачено 281, 44 руб. Ответчиком его требования удовлетворены не были. Полагал, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, размер которых он оценивает в 10 000 руб. Просит взыскать с ООО «Старт Ассист» в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в счет стоимости услуг в размере 250 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»., а также проценты за период с 14.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы с учетом уточнения в виде почтовых расходов в размере 536,14 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2200 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен. Его представитель ФИО2 исковые требования поддержал, изложил доводы аналогичные исковому заявлению. Дополнил, что при заключении кредитного договора для приобретения автомобиля без оформления дополнительного договора с ответчиком кредит не выдавали. Отказаться от покупки не имел возможности, поскольку автомобиль ему был необходим. Обращал внимание на то, что договор заключен в Ульяновске без фактического участия сотрудника ООО «Старт Ассист», подпись является факсимильной копией. Существенные условия договора при его заключении оговорены, соответственно невозможно установить, что получает истец при получении доступа к платформе, какие дополнительные услуги предоставляет доступ к платформе. Отрицал авторизацию, полагал, что по указанному логину и паролю мог зайти любой человек, поскольку не было обеспечено секретности указанных данных. 

Представитель ответчика ООО «Старт Ассист» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в котором указывала, что действия ответчика не противоречат требованиям гражданского законодательства, договор фактически заключен и исполнен. Услуга по представлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля. Истец до направления ответчику заявления о расторжении договора воспользовался данной услугой, а именно, посетил электронный сайт ответчика. Также просил снизить штрафные санкции.

Представитель третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», «ООО Авторай- Премиум» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представтеля истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 08.05.2023 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму 2655003,32 руб., для приобретения транспортного средства Черри Тигго в ООО «Авторай –Премиум».

В тот же день между ООО «Старт Ассист» и ФИО1 заключен договор №.... По договору компания оказывает клиенту услугу, а клиент оплачивает услугу. Услугой компании по договору является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https:/autoeducate.ru. Вознаграждение компании по договору составляет 250 000 руб. Предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля. Клиенту предоставлен доступ к платформе: логин №..., пароль №...

Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 договора услугой компании по договору является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru 

В соответствии с п. 4 вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 250000 руб. 

В силу пункта 5 договора предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля. 

Подписывая договор, клиент подтверждает, что он принимает предложение заключить договор на вышеизложенных условиях, содержание договора соответствует волеизъявлению клиента, у клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора; клиент подтверждает, что приобретение каких-либо иных товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением договора и приобретением слуг по данному договору; клиент получил(а) необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность её правильного выбора, самостоятельного получения информации с открытой части сайта autoeducate.ru. 

В ответе на претензию ФИО1 об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств ООО "Старт Ассист" требования истицы оставил без удовлетворения. 

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из следующего.

Как следует из договора, заключенного между сторонами, услугой, относительно которой возник спор между сторонами, является услуга в виде доступа к платформе, стоимость которой определена в размере 250000 рублей.

Как установлено судом, предоставление доступа к электронным информационным материалам осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля.

При этом из условий договора не следует, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления ФИО1 информации о реализуемом товаре. Способ продажи фактически лишал потребителя возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о его потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющий разумно осуществить выбор действительно необходимого ему товара. Содержание договора не позволяет установить функционал платформы, что получает истец при получении доступа к платформе, какие дополнительные услуги (возможности, блага) предоставляет доступ к платформе. Кроме того, договор не содержит сроков действия договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что само по себе предоставление доступа к платформе не предоставляет истцу возможность получения дополнительных услуг, объем услуг (обязательств) ответчика перед истцом по договору не изменяется.

Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара и услуг ответчиком не представлено.

Кроме того, не доказано, что истец обращался за получением таких услуг к ООО «Старт Ассист».

В возражении на исковое заявление представитель ответчика указал, что обязательства по предоставлению доступа к электронным информационным материалам исполнены ответчиком с момента совершения действия по выдаче логина и пароля.

Согласно пункту 5 договора №... клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля.

Из представленного представителем ответчика скриншота с сайта усматривается, что истец зарегистрирован как пользователь 4301 

<

...> в 14-18 час.; дата обновления –

<

...> в 14. 31 час.; последняя авторизация 

<

...> в 14. 55 час. 

Между тем, сведений о том, что стороной ответчика соблюдена конфиденциальность в предоставлении логина и пароля суду не представлено. Соответственно, оснований полагать, что авторитизация под указанным логином и паролем была осуществлена именно ФИО1, у суда не имеется. 

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которого указаны выше.

При установленных судом обстоятельствах и поскольку потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, суд полагает, что в данном случае ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной стоимости в размере 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что заявление истца о расторжении договора получено ответчиком 26.05.2023. Заявление содержит указание на срок для удовлетворения требования - 10 дней.

Следовательно, с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и заявленных требований, начальным сроком для расчета названных процентов является 14 июня 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2229, 45 руб. за период с 14.06.2023 по 26.07.2023( 250 000 х40х7,5%: 365; 250 000х3х 8, 5 %: 365)

Требование о взыскании процентов на будущее время, до фактического исполнения обязательства с применением правил статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также подлежит удовлетворению.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, что выразилось в непредоставлении информации о реализуемом товаре, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца в размере 5000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 128614, 73 руб. (250 000 +2229, 45+5000/2). Оснований для снижения размер штрафа по доводам возражений ответчика не имеется. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в связи с направлением ответчику заявления о расторжении договора., отправке иска в суд, отправке дополнений, указанные расходы непосредственно связаны с защитой нарушенного права, подтверждены кассовыми чеками и признаются судом подлежащими возмещению в заявленном размере 536, 14 руб. Расходы по оформлению нотариальной доверенности 2200 руб. суд также находит обоснованными,связанными с рассматриваемым делом, оригинал доверенности приобщен к материалам дела 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 5722 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... от 

<

...> заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Старт Ассист».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

...> г.р. ( №... №...) денежные средства по договору в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2229,45 руб., исчисленные за период с 14 июня 2023 года по 26 июля 2023 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 27 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 128614, 73 руб., возмещение почтовых расходов 536,14 руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности 2200 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о защите прав потребителей в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» в доход бюджета МО «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 5722 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Р. Школенок

В окончательной форме решение изготовлено 02.08.2023