ПРИГОВОР

 Дело №1-386/2019

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 04 июля 2019г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО3, адвоката Бык Е.Н., при секретаре Шилиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

...> ранее судимого 07.06.2010 г. Раменским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 228, 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 02.12.2013 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ 

Установил:

ФИО4 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> ФИО4, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на ФИО1, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», позволяющему осуществлять перевод денежных средств с банковского счета владельца на счет банковской карты получателя без использования банковской карты и установленному на его мобильном телефоне марки «

<

...>» с установленным в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2» с абонентским номером 

<

номер> и с целью реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решая совершить несколько тождественных противоправных действий, составляющих одно единое продолжаемое преступление, 

<

дата> в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, в 70 метрах от 

<

адрес> в 100 метрах от 

<

адрес>, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его (ФИО4) мобильном телефоне марки «

<

...>» с установленным в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2» с абонентским номером 

<

номер> с использованием персональных средств доступа ФИО1, осуществил операцию перевода денежных средств в размере 840 рублей с банковского счета 

<

номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер> с номером счета «40

<

номер>», оформленную на ФИО2, не осведомленного о его преступных намерениях, совершив таким образом, тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 840 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. Он же, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, 

<

дата>, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 04 минуты, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, в 70 метрах от 

<

адрес> в 100 метрах от 

<

адрес>, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его (ФИО4) мобильном телефоне марки «Самсунг» с установленным в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2» с абонентским номером 

<

номер> с использованием персональных средств доступа ФИО1, осуществил операцию перевода денежных средств в размере 1000 рублей с банковского счета 

<

номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер> с номером счета «

<

номер>», оформленную на ФИО2, не осведомленного о его преступных намерениях, совершив таким образом, тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 1000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, ФИО4 за вышеуказанный период времени тайно похитил с банковского счета ФИО1 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 1840 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление и в его действия имеется опасный рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, вместе с тем, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал установлению истины по делу, раскрытию преступлений и экономии правовых средств, похищенное возвращено потерпевшему, последний материальных претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним и просит не лишать его свободы, у подсудимого имеется отец – пенсионер, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершено умышленное, корыстное тяжкое преступление, обстоятельства совершенного преступления и конкретные данные о личности подсудимого, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему ст. ст.64, 73 УК РФ нецелесообразно; совокупность же смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого в совокупности с мнением потерпевшего, суд учитывает при определении размера наказания, и считает возможным в силу ст.68 ч.3 УК РФ не применять к нему правил рецидива и не назначать ему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, также не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 избрать – содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 

<

дата>г. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: