УИД 58RS0018-01-2021-001366-79 Дело № 12-113/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2021 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 №18810058200002018753 от 18.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 18.02.2021 ФИО2 привлечен и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 18.02.2021 в 18 часов 15 минут на ул. Кулакова, 1 в г. Пензе водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, регистрационный знак 

<

***>, осуществил движение по пешеходной зоне, чем нарушил п. 9.9. ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что инспектором ДПС не были выяснены обстоятельства и время совершения правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указано время «18 часов 15 минут», с чем он не согласен, поскольку в данное время его транспортное средство Лада Гранта, регистрационный знак Номер было припарковано у входа в магазин по адресу: 

<

...>, в котором он осуществлял покупку товаров, о чем свидетельствует чек, в котором указано время «18 часов 15 минут 24 секунды», и осуществлять движение на автомобиле в это время он не мог. Кроме того, заезжая к магазину, расположенному по адресу: 

<

...> со стороны ул. Пушкина, знака, запрещающего движение, он не видел. От инспектора он узнал, что знак расположен на углу дома №1 по ул. Кулакова в г. Пензе. Указывает, что данный знак расположен очень высоко, в нарушение всех Правил и требований законодательства, поскольку его не видно, тем более в темное время суток. Считает, что протокол 58 ВА №144214 не может быть признан допустимым доказательством его вины, а должностным лицом при его составлении нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в 18 часов 15 минут 18.02.2021 событие правонарушения не происходило по объективным причинам.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней доводы, просил постановление от 18.02.2021 отменить.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал. 

Заслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 при вынесении обжалуемого постановления было установлено, что 18.02.2021 в 18 часов 15 минут на ул. Кулакова, 1 в г. Пензе водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, регистрационный знак 

<

***>, осуществил движение по пешеходной зоне, чем нарушил п. 9.9. ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА №4444214 от 18.02.2021;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 18.02.2021, согласно которому 18.02.2021 он нес службу в Ленинском районе г. Пензы совместно со ст. инспектором ПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 В 18 часов 15 минут на ул. Кулакова, 1 в г. Пензе был остановлен автомобиль Лада Гранта, регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО1, Дата г.р., который осуществил движение по пешеходной зоне в нарушение требований дорожного знака 5.33 «Пешеходная зона». В отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. С нарушением водитель не был согласен, после чего был составлен протокол об административном правонарушении 58 ВА №4444214 по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, просмотренной в судебном заседании.

Все представленные доказательства признаны полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и допустимыми.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ. 

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу прямого указания п.9.10 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с ПДД РФ «Пешеходная зона» - территория, предназначенная для движения пешеходов, начало и конец которой обозначены соответственно знаками 5.33 и 5.34.

Указанные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были. Как следует из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, регистрационный знак 

<

***>, осуществил движение транспортного средства по пешеходной зоне.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения водителем ФИО1 п. 9.9 ПДД РФ, инспектор ДПС обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения и дай его действиям верную юридическую квалификацию по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, как движение по пешеходной зоне в нарушение Правил дорожного движения. 

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о невиновности являются несостоятельными, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются представленными доказательствами, в том числе видеозаписью события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, установившим, что при управлении транспортным средством ФИО1 не выполнил требование Правил дорожного движения РФ, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем, протокол является допустимым доказательством по делу.

Утверждение ФИО1 в жалобе о том, что по объективным причинам отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в указанное в протоколе время он находился в магазине по адресу: 

<

...>, где совершал покупки, опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью из которой следует, что автомобиль ФИО1 двигался в зоне действия знака «Пешеходная зона». Сам ФИО1 не оспаривает факт того, что 18.02.2021 подъезжал к магазину, расположенному по адресу: 

<

...>, где его остановил инспектор ДПС.

Как указано выше, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и позволяет объективно установить событие вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом изложенного выше, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 № 18810058200002018753 от 18.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Не подлежит изменению и назначенная ФИО1 за совершенное правонарушение мера наказания, поскольку наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 №18810058200002018753 от 18.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.В. Сабаева